利福喷丁和利福平临床治疗肺结核的疗效与安全性对比

李勤

【摘要】 目的 对比利福喷丁和利福平临床治疗肺结核的疗效及安全性。方法 80例肺结核患者， 随机分为对照组和观察组， 各40例。对照组采用异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺及利福平治疗， 观察组采用异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺及利福喷丁治疗。比较两组病灶消失时间、痰液细菌转阴、病灶吸收、空洞闭合及不良反应发生情况。结果 治疗后， 对照组的病灶消失时间为（5.17±0.46）个月， 观察组为（4.26±0.33）个月， 观察组的病灶消失时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 观察组痰液细菌转阴率、病灶吸收率、空洞闭合率分别为95.0%、90.0%、95.0%， 均高于对照组的75.0%、72.5%、70.0%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 观察组患者不良反应发生率7.5%低于对照组的30.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 利福喷丁治疗肺结核的疗效与安全性均优于利福平， 可明显缩短病灶消失时间， 大幅降低不良反应发生率， 值得临床推广。

【关键词】 利福平;利福喷丁;肺结核;安全性;疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.052

肺结核是一种具有传染性的慢性病， 可通过呼吸系统传播， 肺结核具体成因是肺部感染结核分枝杆菌。肺结核会对患者呼吸系统造成损害， 患者通常会伴随有呼吸困难、咳嗽、咳痰等症状， 更甚者会咳血。肺结核还由于治疗周期长， 患者在治疗过程中易产生不良反应[1]。肺结核不仅会严重危害患者身体健康， 还具有一定的社会传播性。因此， 寻找能够有效、安全治疗肺结核患者的疗法成为了医学界共同探讨的话题。本文将对利福平、利福喷丁治疗肺结核的临床疗效、安全性进行对比， 寻找出二者之间更有效的疗法， 以保护患者生命安全， 维护公共卫生安全， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院于2018年9月～2019年9月收治的80例肺结核患者作为研究对象， 将其随机分为对照组和观察组， 每组40例。对照组中男20例， 女20例;年龄20～65岁， 平均年龄（45.66±8.56）岁;病程20 d～6个月， 平均病程（3.22±0.93）个月。观察组中男21例， 女19例;年龄21～67岁， 平均年龄（46.52±8.51）岁;病程22 d～6个月， 平均病程（3.44±0.91）个月。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 患者经临床X线检查后确诊为单一肺结核， 其症状及体征均符合肺结核的诊断标准， 且经痰液细菌涂片检查后结果呈阳性;所有研究对象的临床资料均收集完整;患者及其家属对此次研究知情并签署同意书。

1. 2. 2 排除标准 患有严重的心肝肺肾等肾脏器官功能异常者;伴随有并发症者;存在严重的神经或消化或血液系统疾病者;合并其他肺部疾病者;过敏体质者;孕妇。

1. 3 方法

1. 3. 1 对照组 采用异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺及利福平治疗。每日早晨空腹服用异烟肼片（上海信谊药厂有限公司， 国药准字H31020495， 规格：0.1 g/片）0.3 g、盐酸乙胺丁醇片（广东华南药业集团有限公司， 国药准字H44020758， 规格：0.25 g/片）0.75 g、吡嗪酰胺片（广东台城制药股份有限公司， 国药准字H44020947， 规格：0.25 g/片）1.5 g、利福平胶囊（上海信谊万象药业股份有限公司， 国药准字H31020036， 规格：0.15 g/粒）0.45 g， 以上药物按量服用1次/d， 连续服用2个月。2个月后每日清晨空腹服用异烟肼、利福平， 用量为：异烟肼0.3 g/d， 利福平0.45 g/d， 1次/d， 持续4个月， 共治疗6个月。

1. 3. 2 观察组 采用异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺及利福喷丁治疗。每日空腹服用异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺， 用药方法、剂量同对照组。同时空腹服用利福喷丁胶囊（无锡福祈制药有限公司， 国药准字H10940012， 规格：0.15 g/粒）0.6 g， 2次/周， 持续服用2个月。2个月后只服用异烟肼与利福喷丁， 服用量与次数不变， 持续服用4个月， 共治疗6个月。

1. 4 观察指标 比较两组病灶消失时间、痰液细菌转阴、病灶吸收、空洞闭合及不良反应发生情况。于治疗结束后采用X线胸片对患者身体情况进行复查， 了解其病灶吸收情况及空洞闭合情况， 同时检测痰液中的细菌情况， 统计痰液细菌转阴率。在治疗过程中记录两组的不良反应发生率， 常见不良反应有肝损伤、恶心呕吐等。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;計数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组病灶消失时间比较 治疗后， 对照组的病灶消失时间为（5.17±0.46）个月， 观察组为（4.26±0.33）个月， 观察组的病灶消失时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=10.166， P<0.05）。

2. 2 两组痰液细菌转阴、病灶吸收、空洞闭合情况比较 治疗后， 观察组痰液细菌转阴率、病灶吸收率、空洞闭合率分别为95.0%、90.0%、95.0%均高于对照组的75.0%、72.5%、70.0%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组不良反应发生情况比较 治疗后， 观察组患者不良反应发生率7.5%低于对照组的30.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

肺结核在临床上属于多发性传染病， 治疗周期长， 一般为6～12个月。在漫长的治疗期间， 患者会产生各种不良反应， 严重影响患者的身心健康。肺结核还可能会引发各种并发症， 如肺源性心脏病、肺癌等病症[2]， 严重危害患者的生命安全。同时肺结核又具有一定的传染性， 可通过呼吸道传播形成人传人的局面， 从而危害社会大众， 因此， 探寻出能够安全、有效治愈肺结核患者的疗法非常重要。

药物治疗是临床治疗肺结核的常用方法， 其中以利福平和利福喷丁的使用最为广泛。利福平作为广谱抗生素， 服药后可在1.5～4.0 h达到血药浓度峰值， 主要作用机制为阻断结核杆菌的RNA转录来达到抗菌的目的[3]， 其优点是杀菌范围广， 临床效应好， 药效持续时间久， 其半衰期为3～5 h， 患者服用后可以使病情得到一定程度的緩解。但是该药物需要通过肝脏进行代谢， 会加重肝脏负担， 安全性较低。长期服用利福平， 其半衰期会慢慢缩短， 体内的血液药物浓度会出现较大波动， 令其对分枝杆菌的抑制和杀灭效果减弱， 抗菌效果因此而逐步减弱。另外， 利福平见效时间较慢。有研究发现， 大部分肺结核患者在长期服用利福平后会出现耐药性， 这可能与抗生素滥用、结核病不合理用药有关[4-6]。利福喷丁属于半合成广谱抗生素， 同时也是利福平的环戊基衍生物， 抗菌谱性质与利福平相同， 服用该药物6～9 h后可达到血药浓度峰值， 半衰期为18 h左右， 是一种较为理想的长效抗结核药物， 该药物对结核杆菌、金黄色葡萄球菌、麻风杆菌、衣原体等微生物均具有抗菌作用， 抗菌范围广泛[7， 8]。但与利福平不同的是， 利福喷丁见效较快， 药效较强较为持久。利福喷丁半衰期较利福平长， 这就保证了利福喷丁血药浓度不会产生较大波动， 使得药物的疗效、持续时间不会受到影响。此外， 利福喷丁还具有较低的毒性的优点， 这是由于药效持久的同时也减少了患者的用药量， 降低了不良反应发生率， 减轻了对肝脏的损伤[4]。值得注意的是， 利福喷丁的代谢产物主要跟随粪便通过肠道排出体外， 进一步减小了对肝脏的损伤。利福喷丁的药物机制与利福平类似， 都是以阻断结核杆菌的RNA转录来达到抗菌目的， 不同的是， 利福喷丁的最低抑菌浓度低于利福平， 仅为0.12～0.25 g/ml， 使得利福喷丁较利福平见效快[5]。在本次研究中发现， 观察组患者病灶消失时间明显短于对照组， 痰液细菌转阴率、病灶吸收率、空洞闭合率均高于对照组， 不良反应发生率低于对照组（P<0.05）， 本文中的不良反应发生率与杨月红[6]在《利福平利福喷丁治疗肺结核疗效及安全性对比研究》中的不良反应发生率结果相近。

综上所述， 利福喷丁治疗肺结核的疗效与安全性均优于利福平， 可明显缩短病灶消失时间， 大幅降低不良反应发生率， 值得临床推广。

参考文献

[1] 李巍. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析. 北方药学， 2019， 16（4）：192-193.

[2] 张翠霞. 利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效和安全性的Meta分析. 临床医药文献电子杂志， 2015（23）：194-195.

[3] 何渊妹. 探讨利福喷丁治疗肺结核患者的临床效果. 中国现代药物应用， 2019， 13（13）：105-107.

[4] 黄泽标， 陈漫霞， 刘建新. 利福喷丁和利福平临床治疗肺结核的安全性和效果比较. 临床医学工程， 2019， 26（6）：779-780.

[5] 秦亚红. 利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的临床效果及安全比较. 中国农村卫生， 2019， 11（12）：31-32.

[6] 杨月红. 利福平利福喷丁治疗肺结核疗效及安全性对比研究. 临床与实践， 2018， 22（4）：509-510.

[7] 李威， 闫芳， 王晶. 利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和安全性的Meta分析. 中国防痨杂志， 2015（8）：873-878.

[8] 蔡灵芝. 利福喷丁与利福平治疗肺结核患者的疗效比较. 中华全科医学， 2016（8）：1414-1416.

[收稿日期：2020-04-30]