现代汉语后修饰语之功能视角界定∗

李 璐

（北京科技大学， 北京100083）

提 要：学界以往将汉语后修饰语大致分为发生位移的前修饰语、同位结构及发生位移的限定词3 类。 通过对各类别中的现象进行描写和甄别，本文指出只存在“分类性语义功能突显”的发生位移的前修饰语；语义同指类同位结构的后位，以及“前位＞后位”的语义蕴含类同位结构的后位；发生位移的限定词，才是现代汉语后修饰语。

1 引言

从逻辑—语义功能视角来看，后修饰语指名词词组中，位于中心词之后的修饰成分。 长久以来，与之相关的研究多体现在英语。 但汉语的后修饰语现象早在黎锦熙的《新著国语文法》（1924/2007:197）就已经提及，即“形容附加语以附在实体词之前为常，也可以后附”。 近百年来，汉语后修饰语研究虽然取得一些成果，但学界在一些基本问题上仍然存在分歧，如该现象的存在与否。 持否定态度的学者认为，所谓的“后修饰语”均可归入其他句法成分（陆俭明1982/1993，汪化云2004）。

总体而言，不少学者认同汉语存在后修饰语，但他们对后修饰语的范围各有见解，对某一具体类型的判别存有争议。 如“班上有几个同学，很优秀的，往工厂实习去了”，划线部分在黎锦熙（1924/2007:197）看来是“后附的形容附加语”，而在邵敬敏（2000:96）看来是“形容词性谓语”；“俺租种地主魏同昌的地十三亩”划线部分在任绍文（1985:47）看来是宾语的“同位复指”①。

鉴于此，本文首先将已有研究中所谓的“后修饰语”示例汇总，并从功能视角进行分类与鉴别。观察发现，这些示例在语义上可大致分为3 组，我们选择有代表性的例子②列举如下:即例①-④、例⑤-⑧、例⑨-⑫，各组的划线部分分别是对中心词所指“事物”进行描写或分类、在数量或内容上进行强调或圈定及选择；句法上，各组的划线部分分别与发生位移的前修饰语、同位结构以及发生位移的限定词等语言现象相似，它们均具有作为汉语后修饰语的潜势。

①我买了顶帽子,呢子的。

②他们是为了我们孩子们和所有的孩子们,睡着的和醒着的。

③那个女人,戴草帽的,不管走到哪都大惊小怪的,很讨厌。

④一个和尚,叫老丈作干爹的,送来。

⑤太阳的铜镜

⑥事实的这面镜子

⑦贫穷落后的两座大山

⑧英雄刘胡兰

⑨扩音器一台

⑩出售余粮两万斤

⑪请给我拿来那件衣服,最贵的。

⑫这两年,上海人在香港的,真可以说是人才济济。

划线部分其后修饰语潜势的成立，是以发生位移的成分其句法功能不发生变化，以及同位结构的两个成分构成被从属与从属关系为前提的。针对上述3 组语言现象，哪些可以看作后修饰语；以什么作为判别的理据。 本文将从功能视角进行甄别与解析，从而界定后修饰语。

2 发生位移的前修饰语

2.1 针对发生位移的前修饰语的静态分析

2.11 发生位移的前修饰语的语义功能

通常，发生位移的前修饰语可以完全还原至中心词之前作前修饰语，并且仅从静态视角，即修饰语本身看，不论其在前或在后，它对中心词的语义功能是相同的（其句法功能可能不同，见下文）。 因此，我们可以在借鉴和改进以往前修饰语研究成果的基础上，寻绎发生位移的前修饰语其语义功能。

自“限制性”和“描写性”概念提出以后，就成为学界热议的前修饰语的语义功能。 其中“限制”可以回答“哪一（ +量词）”的问题，“描写”可以回答“什么样” 的问题。 也有学者（Huang 1982， 石定栩2010）参照印欧语研究成果，采用“限制”与“非限制”这组概念加以区分，即是否缩小中心词的所指范围。 实际上，两组概念有相通之处。 比如，两组中的“限制”都是借助修饰语表述的特征，对中心词进行分类。 因为中心词反映“事物”的总体范畴，“限制性”修饰语就是该总体范畴的一个下位范畴。 这种分类或次范畴化的标准，常表达“功能”“材质”“来源”等语义。 它们与中心词的内涵紧密相关，具有恒久性的特点。另一方面，“描写性”与“非限制性”修饰语则通过自身特征的表达，为中心词所指“事物”增加许多细节，其意不在分类或次范畴化。 这类修饰语主要表达“颜色”“大小”“形状”“新旧”等与中心词外延相关的语义，相较而言具有准临时性或临时性的特点。 鉴于两组概念中的“限制”均有“分类”和“次范畴化”之意，且后者与前者相关，因而我们采用“分类”与“描写”这组概念，因为它们能更直接而具体地表明前修饰语的语义功能。

尽管大部分学者对“分类”或“描写”的认识较为一致，但对于表达内容相似的前修饰语，不同学者对其功能的判定有所差别。 譬如同是表示质料的修饰语，如例⑬ - ⑭，刘月华等（2001）认为“木头”是描写性的，而黄伯荣和廖旭东（2007）认为“石头”是分类性的。 同是表示工作职责的修饰语，如例⑮-⑯，刘月华等（2001）认为“教语文和算术的”是描写性的，黄伯荣和廖旭东（2007）则认为“驼炊具和行装的”是分类性的。

⑬ 木头房子

⑭ 石头房子

⑮ 驼炊具和行装的骆驼

⑯ 教语文和算术的老师

石定栩（2010:323）指出，修饰语语义功能的分歧源于“分类”与“描写”概念的模糊性，而我们认为这是“分类”与“描写”二元对立的必然结果。本文所谓的二元对立，即修饰语只具有“分类”或“描写”功能之一。

事实上，修饰语可以同时具有“分类”与“描写”功能。 比如例①中“呢子的”，其“分类”功能表现在将中心词“帽子”分为“是呢子的帽子”和“不是呢子的帽子”两类，其“描写”功能表现在对“帽子”的材质进行说明。 再如例③中“戴草帽的”，其“分类”功能表现在将中心词“女人”分为“戴草帽的女人”和“不戴草帽的女人”，其“描写”功能表现在对“女人”的衣着细节进行说明。总体上，尽管“呢子的”与“戴草帽的”可以同时具有“分类”与“描写”功能，但两者比重不同。 “呢子的”仍以表达“分类”功能为主，“戴草帽的”以表达“描写”功能为主。 这反映出“分类”与“描写”功能不是绝对的有或无，还可以有许多中间态。 我们认为，表达不同程度的“分类”与“描写”功能可以分别形成连续统，如图1和图2所示。

此外，尽管前文提到修饰语的“分类”与“描写”功能并非对立，但相较而言，两者分别表现出“恒久性”“准临时性”或“临时性”特点。 鉴于“恒久”与“临时”相互对立，我们将以上两个连续统整合为一个以“描写”和“分类”为两级的连续统（见图3），表明汉语前修饰语兼具“描写”与“分类”功能，两者此强彼弱。 强势的一方在句法环境中得到突显，弱势的一方其功能意义并没有消失，只不过其突显程度被削弱了而已。 前修饰语如此，发生移位的前修饰语亦是如此。

图1 修饰语的分类功能连续统

图2 修饰语的描写功能连续统

图3 汉语前修饰语的语义功能

2.12 发生位移的前修饰语的句法功能

从语言的本质特征来看，修饰语对中心词不同程度的分类或描写功能是语言递归性（recursiveness）的表现。 具体来讲，中心词表征本体，修饰语表征属性，两者通过从属关系的建立，可以在某种程度上实现对中心词的无限“细化”。 这种从属式递归，在句法上多以“内嵌”的形式体现，如英语中Then a man came in who I hadn't seen before.此外，该从属式递归也可以由其他方式表达。 沈家煊（2012:412）就认为汉语中心词与修饰语的从属关系可以体现为“并列”零句组成的流水句，如“他在找一个人，走路有点儿一拐一拐的。 已经找了半天了”。 由此，我们认为汉语中心词与发生位移的前修饰语在句法上可以通过“内嵌”或“并列”的形式与中心词建立联系。 其中，“分类性语义功能突显”的属于前者，在句法上应视为后修饰语；而“描写性语义功能突显”的属于后者，应视为独立小句。 对此，我们将从认知及中国哲学思想等方面进行阐释。

从认知视角看，当说话人的视点落在中心词上时，与其相关的认知域（即发生位移的前修饰语表征的内容）得以激活。 不同的是，由于“分类性语义功能突显”的一类强调对中心词进行分类或次范畴化，说话人的视点是由大到小的聚焦，因而不发生视点移动如图4所示。 而“描写性语义功能突显”的一类强调对中心词细节的补充，是在发生位移的前修饰语与中心词之间构成一种陈述关系，其视点由“中心词”移至图5箭头标注的位置，从而呈现出视点“顺序扫描”的特点。 同时由于视点的移动，说话人对相关信息的处理存在认知时间间隔。 而“顺序扫描”及“认知处理时间”均是动词表达“过程” 的显著特征（Langacker 1991）。 因此，我们倾向于将“分类性语义功能突显”与“描写性语义功能突显”的发生位移的前修饰语，分别作后修饰语和独立小句处理。

图4 “分类性语义功能突显”的发生位移的前修饰语观察图示

图5 “描写性语义功能突显”的发生位移的前修饰语观察图示

另一方面，“描写性语义功能突显”的发生位移的前修饰语，其作为小句处理的观点也有一定的哲学渊源。 中国古代哲学主张“气一元论”，即“气”为万物的本原，具有连续性质态。 受此哲学观影响，汉语句子的编排也表现出“流动铺排”“散点透视”等特点，即用形断而神不断的一个个语言版块连续铺排，造成一种动态的节奏感，一种连贯的气势，谓之“文气”。 而这其中的每一个语言版块都是相对独立的“文意”与“文气”单位，它在文意上具有述谓性，同时文气又限制它的长度。因此，汉语不主张在结构上过于枝蔓，宁愿将复杂的枝蔓化为一个个简单的陈述（申小龙2003:229）。 “描写性语义功能突显”的发生位移的前修饰语正是这样的语言版块。

总体来看，发生位移的前修饰语，其在静态分析中表达的语义功能可以刻画为一个以“描写”和“分类”为两级的连续统，其中只有“分类性语义功能突显”的才能作为后修饰语，“描写性语义功能突显”的则被看作独立小句。

2.2 针对发生位移的前修饰语的动态分析

语感上，我们认为发生位移的前修饰语中，有些“分类性语义功能突显”的应视为独立小句，而有些“描写性语义功能突显”的应视为后修饰语。显然这与已有结论冲突，但这并不意味着对上节论证的否定。 原因在于，我们将“分类性语义功能突显”或“描写性语义功能突显”的发生位移的前修饰语分别看作后修饰语或小句，是从语义功能视角对其句法功能潜势的静态分析。 然而，发生位移的前修饰语在名词词组、小句中不是孤立的存在:一方面，它与名词词组的其他成分，如限定词、前修饰语、中心词等相互联系，共同作用；另一方面，它受制于小句谓语、状语等创造的语境，如时间、地点、事件等。 因此受上述方面的影响，发生位移的前修饰语，其静态分析下的语义功能可能被“压制”，从而突显与之相对立的语义功能，亦即语义功能发生转化。 这属于对发生位移的前修饰语的动态分析。

语言的功能之一在于交际，名词词组的功能在于使听话人明白说话人所指的“事物”，即“事物有定”。 前文提到，“分类”具有“次范畴化”的作用。 一定程度上，随着“次范畴化”的不断进行，中心词所指“事物”的范畴有可能缩小为“一”（泛指说话人的所指）。 因此，发生位移的前修饰语中，“分类性语义功能突显”具有使“事物有定”的潜势。 相较而言，“描写性语义功能突显”使“事物有定”的潜势较弱。 因此，发生位移的前修饰语出现之前，名词词组的所指是否有定，就成为语义功能动态分析的关键。 具体来说，“事物有定”，即听话人依据其他成分就能明辨说话人的所指时，发生位移的前修饰语其“分类性语义功能突显”则是羡余。 “事物无定”，即听话人不能依据其他成分明辨说话人的所指时，发生位移的前修饰语表现出“描写性语义功能突显”则不利于信息的传达。 因为无法明确说话人所指时，听话人会增加话轮要求澄清。 说话人若非有意为之，以上两种情况均不符合语言经济原则。 因此当“事物有定”时，发生位移的前修饰语其分类性功能被压制，从而表现出“描写性语义功能突显”，应视为小句。 当“事物无定”时，发生位移的前修饰语其描写性功能被压制，从而表现出“分类性语义功能突显”，应视为后修饰语。

尽管学界鲜有对该类成分语义功能变化的先例研究，但我们可以从前修饰语语义功能的相关讨论中得到佐证。 譬如，Chao（1968）指出汉语前修饰语的语义功能并非一成不变，它与限定词的相对位置决定其语义功能是分类性的，还是描写性的。 以“戴眼镜儿的”为例，它在例⑰中只是描写“先生”的状况，而不是将其与别的先生区分开来，因此是描写性的。 例⑱中“戴眼镜儿的”则是分类性的。

⑰ 那位戴眼镜儿的先生是谁?

⑱戴眼镜儿的那位先生是谁?

Huang（1982）赞同Chao 的观点，他明确指出例⑰中“先生”的有定性是由限定词“那位”（表定指）带来的，而例⑱中“那位”仅表示回指，“先生”的有定性是由“戴眼镜儿的”带来的。 可见，修饰成分的语义功能确实存在动态变化的可能。

综合来看，上节的论证依然有效，即发生位移的前修饰语中，只有“分类性语义功能突显的”才能作为后修饰语。 只不过在动态分析中，发生位移的前修饰语，其语义功能可能发生转变。

3 同位结构

如前所述，例⑤-⑧中后置成分可以与其前名词构成同位结构。 所谓同位结构，吕叔湘和朱德熙（1951:21）将其阐释为“指相同的事物的两个词或短语，我们把它们重叠起来用在句子里”。按照“两个词或短语”出现在同位结构中的顺序，本文分别称之为“前位”“后位”，并依据两者的语义关系对该结构涉及的后修饰语现象进行考察。

按照前、后位所指“事物”的语义范畴是否大致相同，我们将同位结构分为语义同指与语义蕴含两类，如下所示。

表1 同位结构的语义分类

所谓语义同指，即同位结构中，前位的所指基本等同于后位的所指，如“我” ＝“胡汉三”，“我们” ＝“大家”，“绘画” ＝“这个职业”，“夫妻” ＝“二人”，只不过后位是前位在内容或数量方面的体现或强调，即“事物有定”。 从这个层面来看，上述各例也可以看作是“中心词+ 后修饰语”结构。 例⑤-⑦比较特殊，因为在修辞上我们的确是将前位等同于后位，即“太阳” ＝“铜镜”，“事实” ＝“这面镜子”，“贫穷落后” ＝“两座大山”。实际上，以上示例均是以后位所指事物的特征对前位进行描写。 具体来说，各划线部分通过比喻的手法表达中心词的属性，即以“铜镜”表征“太阳”的精致瑰丽，以“镜子”表征“事实”的真实，以“两座大山”表征“贫穷落后”的沉重与压迫。 只不过形式上，各属性并非通过经验结构的一致式表达，即通过“像”“是”等在本体与喻体间构成关系过程，而是通过语法隐喻，即通过“的”将两者的关系“名词化”，从而表现为“同位结构”。 因此例⑤-⑦中，前位与后位之间实为本体与属性的关系，反映在句法上即中心词与后修饰语。

所谓语义蕴含，即同位结构中，一方的所指范畴蕴含于另一方的所指范畴。 按照前、后位语义所指范畴的相对大小，语义蕴含的同位结构又可分为两类:（1）“前位＞后位”，如“英雄” ＞“刘胡兰”，“年轻演员” ＞“亚铭”，“首都” ＞“北京”。上述后位“刘胡兰”“亚铭”“北京”是以自身为标准，直接将“英雄”“年轻演员”“首都”等包含多个成员的大范畴前位圈定为特定的成员（即后位本身）。 这种圈定与发生位移的前修饰语中的“分类”功能异曲同工，只不过“圈定”的强度具有绝对性，因此“前位＞后位”的语义蕴含类同位结构也可以看作“中心词+ 后修饰语”结构。 （2）“前位＜后位”，如“张三” ＜“他们”，“县长” ＜“三人”。 显然，这类同位结构中，前位“张三”“县长”不对后位“他们”“县长”进行圈定，它们表明后位是以前位为代表的，即“以张三为代表的他们”“以县长为代表的三人”，后位才是同位结构语义的重心。 因而对比来看，“前位＜后位”的语义蕴含类同位结构更像“前修饰语+中心词”结构。

总体来看，同位结构的前、后位是从属与被从属，或被从属与从属的关系，在句法上更倾向于“前修饰语+ 中心词/中心词+ 后修饰语”结构。其中，只有句法表现为“中心词+后修饰语”的同位结构的后位才是汉语后修饰语，即包括语义同指类同位结构的后位，及“前位＞后位”的语义蕴含类同位结构的后位。 可见，文中涉及的例⑤-⑧同位结构中的后位均属于汉语后修饰语。

4 发生位移的限定词

引言中提到，在功能视角下，例⑨-⑫中的划线部分均可完全还原至各名词之前作限定词。 不可否认，功能语法中的限定词与传统限定词的界定存在差异，前者涉及的范畴更为广泛。 这是因为在功能视角，限定词范畴内普遍存在一种“选择”（selection）概念（Fawcett forthcoming:50）。 具体来说，限定词均有所指，该所指是从限定词右面成分的所指中“选择”而来。 同时，Fawcett 以英语为示例，将限定词分为指示限定词、最高级限定词、序数限定词、数量限定词、分数限定词、部分限定词、表征限定词、类型限定词与后修饰语引介限定词9 类。 何伟等（2015:93 -104）将上述“选择”概念应用于汉语，并指出汉语的限定词包括指示限定词、数量限定词、最高级限定词、序数限定词、比例限定词与类型限定词6 类。 尽管学界未能明确限定词的功能，但我们可以依据以上限定词的分类窥得一二，即限定词在语义本质上均是通过不同手段对所言之“物”进行明确（相当于“事物有定”），包括界定其指示、确定其顺序、明晰其比例、明确其数量、引介其修饰语、突显其极性程度、识别其部分以及圈定其类型等，从而使听话者尽可能准确并经济地识别所指对象。

就本文涉及的示例来看，例⑩还原至名词前属于数量限定词（结构表现为“数词+ 量词”）。不论该类例句的中心词是否可数，说话人都把它们看作均质、无差别的个体或物质等的集合，熊岭（2013:109）也有类似的观点。 因此，当数量限定词对中心词从数量范围进行限定时，无论说话人从集合中“选择”的对象是哪些，在听话者看来都是一样的。 可见在某种程度上，数量限定词可以实现“事物有定”的功能，即听话者能够明白和了解说话人的所指。 当这类数量限定词移至中心词后，它们的经验功能不发生变化，但在逻辑语义上被称为后修饰语。 特别注意，例⑨“扩音器一台”，如果是在“我买了扩音器一台，桌子两张，椅子三把”中，“一台”表示从数量未知的“扩音器”中进行“选择”的结果，因此“一台”是发生位移的数量限定词，作后修饰语分析；如果是在“我们看看这些物品的数量，扩音器一台，桌子两张，椅子三把”中，“一台”是对其前名词的数量陈述，其意不在“选择”。 例⑨的语境更倾向于后者，因此“一台”应看作对其前名词的数量陈述，句法上表现为谓语，而不是发生位移的数量限定词。

形式上，例⑪中“最贵的”既可以看作发生位移的前修饰语，也可以看作发生位移的限定词，但如前言所述，我们更倾向于将其归为发生位移的限定词，更具体地说是发生位移的最高级限定词。这是因为“最贵的”表达“选择”的意味更加强烈，即通过表示中心词“衣服”属性（“贵”）的极限程度，从具有该属性的同类中对说话人“所言之物”进行明确（何伟等2015:99， Fawcett forthcoming:52）。 如此一来，最高级限定词也能实现“事物有定” 的功能，因而可以看作后修饰语。 熊岭（2013:105）也指出汉语的“最”字本身含有极性意义，可以看作限定成分。 与数量限定词一致，最高级限定词移至中心词之后，它们的经验功能（即突显中心词特定属性的极性程度）不发生变化，在逻辑结构中属于后修饰语。

尽管例⑫“在香港的”还原至中心词“上海人”前，不属于Fawcett 上述提及的任何一种限定词，但我们认为相对英语而言，类似“在香港的”等表达是汉语中一类特殊的限定词，即位置限定词。 因为Fawcett（forthcoming:50）关于限定词范畴内“选择”概念的观点是提纲挈领的，原则上只要后置成分能够体现较强的“选择”概念，便可以看作限定词。 此外，从哲学上讲，凡具体事物均存在空间性，具有长、宽、高等空间特性，并占据一定的空间位置。 我们既可以从长、宽、高等方面对其描写，也可以通过确定其位置对其锁定。 薛恩奎（2013:13）也认为，有些普通的词汇，只要具有指示义素，能够确定事物或事件的空间位置就可以看作限定词。 因而，我们认为，上述通过事物位置的“锁定”属于强有力的一种“选择”，进而，汉语名词词组中，描写事物所处位置的成分就属于位置限定词。 鉴于位置限定词也将中心词看作是无差别个体的集合，并通过描写说话人所指的位置从中将其锁定，由此位置限定词一定程度上也能实现“事物有定”的功能，因而当它位移至中心词之后，我们将其归入名词词组逻辑结构中的后修饰语。

5 后修饰语的界定

现代汉语后修饰语一直是学界研究的热点与难点问题。 历来，不同学者对其包含的现象有各自的见解，对某一具体类型的判别存有争议。 鉴于此，本文在功能视角下将已有文献中“后修饰语”的代表示例分为3 类，即发生位移的前修饰语、同位结构及发生位移的限定词。 通过对各类别涉及的现象进行描写和甄别，现对其作如下定义:现代汉语后修饰语是名词词组中位于中心词之后，并且能使中心词所指“事物有定”的成分。在句法表现上，主要包括以下3 类:（1）是“分类性语义功能突显”的发生位移的前修饰语，（2）是语义同指类同位结构的后位，以及“前位＞后位”的语义蕴含类同位结构的后位，（3）是发生位移的限定词。 因此，引言中的示例，只有例①-②、例④-⑧及例⑩-⑫的划线部分可以看作后修饰语，而例③及例⑨应看作小句。 至此我们可以说，与以往所谓“后附的形容附加语”“定语后置”等相比，“现代汉语后修饰语”不只是术语的改变，而是有其特定的语义功能与句法表现。

总的来说，自黎锦熙提出“后附的形容附加语”以来，学界对汉语后修饰语现象的认识和使用已经悄然发生改变:从最初为了“强调或修辞”的语用驱动，到如今为了实现“事物有定”的语义驱动，从口语到书面语，从文学作品到法律文书，汉语后修饰语的使用数量和范围正逐步扩大，适用语体也趋于正式。 同时，随着社会的发展及句法研究的深入，汉语后修饰语正发生着从“殊式”到“常式”的改观。 丁志斌（2018:12）也指出汉语中，“名词+后修饰语”作为一种修饰语与中心词位置关系的模式已经得到学界的认可。 但不可否认，汉语后修饰语现象非常复杂，并且与语境紧密关联，牵一发而动全身。 这既是我们研究的重点和难点，也是我们进一步研究与探讨汉语后修饰语的动力。

注释

①“后附的形容附加语”“后定语”及“定语后置”等与本文所指的后修饰语现象有重合之处，但并非完全等同，因此具体示例是否属于后修饰语还需进一步甄别。

②例①转自陆俭明（1982/1993:7）；例转自黎锦熙（1924/2007:198）；例②转自符达维（1984:85）；例③、⑪转自温锁林和雒自清（2000:76）；例⑩转自李芳杰（1983:24）；例⑤-⑧转自何伟等（2015:104 -105）；例⑨转自汪化云（2004:17）；例⑫转自王义娜等（2017:50）。