四年级农村学生城市学生的口语交际课堂教学评价差别研究

摘要：随着我国科教兴国战略的不断推进，教学研究逐步深入低年级阶段，致力于推动全民教育热潮的科学性发展。小学是教学实施的主体阶段，教学工作者理应基于小学生的学习特点，帮助学生构建目标价值体系，进而使小学生拓展多元能力，适应性社会发展。但因为我国教育资源在区域内的不均衡，难以实现同步的教学效益。本文以小学四年级语文部编版教材内容为例，对城市与农村的教学工作者在培育学生口语交际能力时所构建的评价体系进行对比分析，提出相关改良策略。

关键词：四年级;农村;城市;口语交际;课堂教学;评价差别;研究策略

一、 引言

在小学生学习阶段，由于学生缺乏自主能力，因而容易受教学环境的影响。而农村与城市本身的教学环境存在差异，因此教学工作者在实施教学计划时学生学习的进程和接受水平也会有着很大不同。新时代的发展是瞬息万变的，作为祖国的希望与未来，小学生只有确立多元发展的意识，并且逐步进行生活实践，才能学会在不同的社会局势中精准定位，并且完成创新。而帮助学生构建价值目标体系，就是教学工作者能够针对性的匹配教学资源和方法的关键所在。教学评价作为目标价值体系构建的重要一环，也应该被教学工作者落到实处。但城市与农村存在教学环境的差异，就导致教学工作者在实施教学评价的意识和技能方面存在差异，且因为小学生在不同环境中自身技能带来的影响，两者教学评价的成果也有着不同。本文分别进行系统阐述。

二、 小学生课堂教学中培育学生口语交际能力需实施教学评价的意义

小学生容易对新鲜的事物感兴趣，但他们更多的对插图和趣味性的文字感兴趣，很难对一些抽象的内容产生印象。但很多价值内容实际上都需要学生去挖掘，能够应用个人能力去推导和构建过程，将抽象的内容转化为直观的知识。而口语交际是语文学习中一项极为重要的能力，是帮助学生在交际过程中直观联系内容并且做出探索的最佳方法。正因为这种能力对于小学生格外重要，能让学生在课堂先建立生活联系，再有意识的参与实践。因而在教师的目标价值体系构建中，学生语文教学的口语交际能力是格外重要的。而教学评价相当于反思和分析的环节，能够对学生在口语交际过程中的阶段性情况进行精准考虑，教师就能够更加直观的理解学生哪方面的不足，找准问题并予以解决。然而在这一过程需要看到，小学生在农村与城市学习不仅受教学资源的影响，还有自身机能的影响。农村学生长时间处于无人看管的状态，在课堂教学中也更多是理论性的授课，让学生默记，没有进行引导和活动的开发。生活中又缺乏监督，所以小学生养成了被动学习的习惯，又厌倦复杂内容的学习。因而对于语文教学，学生由于之前没有认真识字和撰写文章，开展口语交际也会显得反应较慢。而相比之下，城市的学生早就适应了大多数不同教学模式的安排，所以口语交际能力激发得更快。因此农村与城市口语交际能力评价不能短时间进行评价。

三、 小学生四年级农村与城市对口语交际教学评价的不同

（一）评价方式的不同

以小学四年级部编版语文下册中《琥珀》一课来说，当教师把琥珀图片放出来后，学生会觉得富有吸引力，但教师教会学生念琥珀两个字时都觉得拗口，更何况让学生能够清晰理解琥珀的含义。小学生步入四年级这一时期，相比于低年级，他们的生理机能逐渐健全，因而更加调皮好动，而低年级的知识点并没有被他们消化，难以融会贯通，因而很多学生难以将琥珀这一词和其他表示意象的词联系起来。但教师主要的目的是为了让学生理解琥珀洁白和经过打磨的特点，能够匹配琥珀与人之间的共通点，那就是玉不琢不成器。但学生没有见过琥珀，也没有关于琥珀这一意象的场景想象，所以教师只能帮助学生建立想象。大多数教师会选择情境创设让学生进入相关情境，然后再开发出关于琥珀的一些句子，优美的散文之类，让学生进行分组阅读并且开展口语交际。在这一过程中学生在丰富的情景表演中将富有韵味的词语和句子读出来，能够感触更深。这是相对于课堂教学来说的，因为学生在没有经过生活实践的基础上，仅仅依靠理论性的课堂是难以开展联想的，学生只会对个人感兴趣的事物进行联想，而且是不稳定的。因而，口语交际能力是课堂教学中最能让学生与事物建立联系的一种能力，而这种能力还能协调小学生的身心，让他们养成良好的艺术气息。

农村教学过程中，教师由于缺乏教学资源的引入，因而不具备专业能力，所以教学评价意识未被激发出来。有的学校教师虽然开展了教学评价，但基于计划性随意的评价，只是对学生口语交际的结果进行評价。同样以《琥珀》这一课来说，农村教师只对学生能否读出琥珀这一课的字句、能否利用琥珀造句、能否在不同场景对话等，但是并没有对学生读出琥珀字句的速度和韵调、造句的效率和多种方法进行评价，基本上流于形式化。而城市教师则会评价学生在口语交际整个过程的知识储备能力、思维能力以及分析能力等，评价方式更为科学而专业，能够进行反思和分析，而不是单纯地进行结果评价。

（二）评价模式的不同

在评价学生的口语交际能力时，农村教师倾向于对学生进行单一的评价，更多的将主动权掌握在教师手上，尽管会对学生口语交际全过程全面评价，但忽视了学生对于自己主体性的评价，难以引导学生自主性学习。而城市教师倾向于让学生互动评价，并且辅助了激励性评价、差异性评价多种模式，对学生不同阶段、不同等级、不同梯度的口语交际能力进行评价，并规划出适合的改进方法。而农村教师在对学生单一评价后尽管反思和分析了，却没有做出具体策略。以四年级下册的《说新闻》为例，城市教师划分了长期评价，先让学生第一阶段熟悉新闻朗诵的方法，让学生先说出导语，第二阶段再说主体部分;之后安排不同的新闻材料给学生交际，当发现学生有一类新闻无法说下去时，教师给予了激励，帮他更换了新闻内容。但农村教师在发现这一情况时却对学生进行批评，并且对他的口语交际能力进行单方面评价。这种方法显然遏制了学生的主观能动性，只对学生某一阶段进行了评价，认为学生的口语交际能力是不变的，且只能一个角度进行评价。即便农村教师有优秀的教学资源，如果不转变这种思维，即使进行了反思和分析，也只是片面的主观分析。

四、 结语

综上所述，随着新课改要求的实施，教学工作者理应契合时代发展的特点，构建学生的目标价值体系，培育学生的多元能力。而口语交际能力是语文教学中极为重要的部分，必须进行评价体系的优化。本文以农村和城市教学中评价存在的差别，为相关教学工作者提供策略探讨。

参考文献：

[1]李一聪，任强.核心素养视域下小学口语交际教学策略：以《我来当导游》课堂教学为例[J].景德镇学院学报，2019，34（4）：37-41.

[2]黎雪梅，孔维赟.农村小学口语交际课程资源的开发与利用[J].教学与管理，2015（26）：33-35.

[3]刘荆龙.小学口语交际教学[J].成都教育学院学报，2004（3）：76-78.

作者简介：

方灿华，广西壮族自治区南宁市，南宁市武鸣区双桥镇合美小学。