鼻腔填塞术后病人舒适性量表的编制及信效度检验

2020-09-12李陈娇王斌全

护理研究 2020年16期

李陈娇，王斌全

（1.山西医科大学护理学院，山西030001；2.山西医科大学第一医院）

功能性鼻内镜术是目前治疗慢性鼻窦炎(chronic rhinosinusitis，CRS)的主流方式。由于鼻部解剖结构的特殊性，术后创面无须缝合，常需用填塞物进行鼻腔压迫止血[1]。鼻腔填塞期间病人因呼吸及吞咽方式改变、术区疼痛与头痛、口咽干燥等生理状态变化降低其舒适度，加之病人对手术治疗的恐惧、担心疾病预后等致使其心理舒适感进一步下降[2-4]。随着医学模式的转变，增进临床病人舒适感是护理人员需要重视的问题[5]。为评价临床病人的舒适状况，美国舒适护理专家Kolcaba[6]早在1992 年就研制出简化舒适状况量表，并被认为可用于所有存在不舒适感的人群。随后该量表经国内学者汉化，并用于不同病种病人的舒适护理研究，均具有较好的信度及效度[7-8]。鼻腔填塞术后病人是一个特殊群体，原量表诸多条目并不适用。本研究旨在征得量表原作者同意，对量表进行改良，并对其进行信度及效度检验，以期形成适用于鼻腔填塞术后病人舒适度测量的量表。

1 研究方法

1.1 量表的形成

1.1.1 量表的初步形成以Kolcaba 研制的舒适度原量表及汉化后的相关量表为主要参考版本，并结合临床鼻腔填塞术后病人的特点，初步形成4 个维度、33 个条目的量表初稿，采用1～4 级评分法，1 分为非常不同意，2 分为不同意，3 分为同意，4 分为非常同意，反向题评分相反。经课题小组成员讨论后，决定删除4 个条目，增加7 个条目，调整3 个条目。

1.1.2 专家评定选取7 名专家对量表内容进行评定，包括从事鼻科临床研究的教授1 名、耳鼻咽喉头颈外科主任1 名、副主任1 名、耳鼻咽喉头颈外科护士长3 名和护理教育专家1 名。所选专家均具有本科以上学历、副高级及以上技术职称。专家依据每个条目与研究内容的相关性，采用4 分制评分法，1 分为不相关，2 分为有点相关，3 分为相关，4 分为非常相关[9]，并提出修改意见。

1.2 量表信效度检验

1.2.1 量表的效度评定通过内容效度和结构效度检验量表的效度。由上述7 名专家采用4 分制评分法对量表各条目是否能正确反映鼻腔填塞术后病人的舒适状况进行评价。计算量表的内容效度指数(CVI)，包括条目水平内容效度指数(I-CVI)及量表水平内容效度指数(S-CVI)。量表的结构效度采用探索性因子分析法，计算KMO 值和Bartlett 球形检验值，判断是否适合进行因子分析，并根据特征根≥1 的原则提取公因子，同时删除因子负荷＜0.4 的条目。

1.2.2 量表的信度评定采用内部一致性（Cronbach's α系数）、重测信度、分半信度对量表进行信度评定。其中内部一致性检验分两轮进行，第1 轮于2019 年4 月便利选取某医科大学附属医院耳鼻喉科住院的鼻腔填塞术后病人30 例进行预调查，发放问卷前，研究者首先向病人说明本次研究的目的及意义，在取得病人同意后当场发放问卷，告知其填写方式及注意事项，由病人独立填写问卷，当场回收问卷，如有填错及缺项部分及时嘱病人修改完善，经统计分析预调查中整个量表的Cronbach's α 系数为0.863，4 个维度的Cronbach's α系数为0.776～0.910。第2 轮于2019 年5 月—9 月便利选取同所医院耳鼻喉科住院的鼻腔填塞术后病人210例进行正式调查，发放问卷方法同第1 轮，共发放210份问卷,回收有效问卷210 份。为保证问卷的可靠性和稳定性，本研究在210 例鼻腔填塞术后病人中随机抽取30 例病人间隔1 个月进行问卷重测，以测量问卷的重测信度。

1.3 统计学分析采用SPSS 24.0 软件对数据进行统计分析。对研究对象的一般资料进行统计描述，采用内容效度、结构效度、内部一致性检验、重测信度、分半信度对量表进行评价。

2 结果

2.1 量表的形成结合两轮专家函询结果对量表进行修改与修订，使其与鼻腔填塞术后病人的舒适状况密切相关，最终形成的鼻腔填塞术后病人舒适性量表包括4 个维度、30 个条目。具体见表1。

表1 鼻腔填塞术后舒适性量表因子载荷

2.2 效度检验

2.2.1 内容效度专家函询结果显示，该量表I-CVI为0.786～0.981，S-CVI 为0.955，具有较好的内容效度。

2.2.2 结构效度经检验，KMO 值为0.867，Bartlett's球形检验χ2值为4 561，P＜0.001，适合进行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法,最终提取特征根≥1 的4 个公因子，其特征值分别为6.128，5.414，3.766，3.293，其解释方差变异量分别为20.426%、18.046%、12.555%、10.977%，累积解释变异量为62.004%。所有条目均进入各自维度范围内，符合理论模型。2.3 信度检验

2.3.1 内部一致性本研究采用Cronbach's α 系数评价量表的内部一致性。经检验，量表总的Cronbach's α系数为0.886，生理、精神心理、环境、社会文化4 个维度的Cronbach's α 系数分别为0.929，0.929，0.867，0.820，说明测量数据具有较高的内部一致性。

2.3.2 重测信度本研究采用Pearson 相关系数评价问卷的重测信度，结果显示量表重测信度系数r值为0.938，生理维度、精神心理维度、环境维度、社会文化维度重测信度系数r值分别为0.949，0.959，0.896，0.907，说明量表具有较好的稳定性。

2.3.3 分半信度经检验，量表总的分半信度为0.927,生理维度、精神心理维度、环境维度、社会文化维度的分半信度分别为0.918，0.937，0.775，0.838，说明该量表信度较高。

2.4 可行性分析本研究共调查210 例鼻腔填塞术后病人，结果显示，量表的回收率和有效率均为100.00%，95.24% 的病人表示对该量表条目完全理解，4.76%的病人表示对条目基本理解，自行填写量表时间为3～4 min，辅助填写时间为5 min 左右。因此，该量表适合用于鼻腔填塞术后病人的舒适状况评价。

3 讨论

3.1 鼻腔填塞术后病人舒适性量表编制的重要性和必然性随着优质护理服务的大力推广，改善病人住院期间舒适度已成为临床护理工作者面临的实际问题。1992 年，美国Kolcaba[6]教授提出舒适护理理论，并在其基础上研制形成舒适状况量表(General Comfort Questionnaire，GCQ)。2004 年国内学者朱丽霞等[10]对GCQ 初步进行汉化，并对胸外科术后病人进行测试，证明汉化后的舒适度量表具有较好的信度及效度。但也有学者认为，GCQ 具有普适性，可用于所有人群的舒适度测量，缺乏特异性，不适用于特殊人群的舒适度评价[11]。鼻内镜手术病人，由于鼻腔解剖结构的特殊性，术后创面无须缝合，均以鼻腔填塞进行压迫止血，致使病人术后出现头痛、口干、睡眠障碍等一系列不适症状，对病人的生理和心理造成多重影响，导致术后舒适度和生活质量降低[12]。可见，对此类病人不仅要及时给予术后舒适度评价，而且舒适度测量工具的选择应具有一定的特异性。本研究初步形成适合评价鼻内镜手术病人术后舒适度的量表，以便更好地了解病人术后舒适度水平，并为制订相应的舒适护理措施提供参考依据。

3.2 鼻腔填塞术后病人舒适性量表编制的合理性和可行性本研究以GCQ 为基础，借鉴国内汉化量表，并结合鼻腔填塞术后病人的临床特点，形成包括生理、精神心理、环境、社会文化4 个维度的量表初稿，结合专家评定，经过两轮专家函询，对各个维度的条目进行增加、删除或调整，最终形成包括4 个维度、30 个条目的初量表；便利选取某医科大学附属医院耳鼻喉科住院的30 例和210 例鼻腔填塞术后病人进行两轮舒适度测评，以评价量表的信效及效度。内容效度是指研究工具中的条目所能反映测量内容的程度。通常认为，当I-CVI≥0.78、S-CVI≥0.90 时，测评工具具有良好的内容效度[13]。在本研究中，量表I-CVI 为0.786～0.981，S-CVI 为0.955，均高于标准水平，说明该量表能够反映所要测量的变量，内容效度良好；结构效度的检验运用探索性因子分析法，目的是判断研究工具与其所依据的框架间的吻合程度。经检验后，共提取出4 个公因子，30 个条目，累积解释变异量为62.004%，所有条目均进入各自维度范围内，可认为该量表结构效度良好。信度是评价量表测试结果一致性、可靠性及稳定性的指标，本研究选用Cronbach's α 系数、重测信度、分半信度对量表信度进行评价。一般认为，Cronbach's α 系数≥0.7、分半信度系数≥0.7、重测信度系数≥0.75，表明量表具有较好的信度[14-15]。本研究结果显示，在第1 轮预试验测量中，量表总的Cronbach's α系数为0.863，4 个维度的Cronbach's α 系数为0.776～0.910；第2 轮测量中，量表总的Cronbach's α 系数为0.886，各个维度的Cronbach's α 系数为0.820～0.929；量表总的重测信度为0.938，各个维度的重测信度为0.896～0.959；量表总的分半信度为0.927，各个维度的分半信度为0.775～0.937，均符合判断要求，说明量表具有较好的信度和时间稳定性。在第2 轮测评过程中，有95.24%的病人表示对量表条目完全理解，填写时间3～5 min，说明该量表可用于测评鼻腔填塞术后病人的舒适状况。