我国行政复议制度的缺陷与完善探索

夏波华

摘要：在我国法制建设与发展过程中，行政复议制度是极为重要的组成部分，随着社会经济的快速发展，文化、政治制度也得到了进一步完善，已经成为当前行政机关内部监督以及行政争议解决的重要手段之一。对维护公民及法人的合法权益，促进社会健康和谐发展有着重要的意义。但是当前行政复议制度自身存在一定的缺陷，不够成熟，因此，相关部门必须要引起高度重视，进一步探索出完善我国行政复议制度的具体措施，希望可以为相关从业人员提供些许借鉴。

关键词：行政复议;制度缺陷;完善策略;探索

前言：自《行政复议条例》颁布实施以来，在我国许多地区具体实施过程中存在极大的困难与阻碍，行政复议制度自身的性质也比较特殊，由于多方面的原因，导致行政复议工作未充分发挥其作用和价值，长时间未引起相关部门的高度重视。大多数的人民群众是没有清晰概念的，而部分相关机关单位自身缺乏全面的了解，对于一些内容和制度也模糊不清，媒体平台方面也缺乏相应的报道与普及，行政复议制度对保障行政相关人员的合法权益，实施行政监督、节约司法资源等方面发挥着关键性的作用。

一、 行政复议制度发展现状及存在缺陷

行政復议制度具有不可替代性与及时性的特点，在落实过程中存在一定的难度，当前在具体贯彻过程中，困难重重，其作用与价值也并未得到体现，主要表现为以下几点：

（一）经费不足，工作人员的素质不高

首先，行政复议案件在具体处理过程中，通常情况下是需要两名及以上的相关工作人员去处理事务，但是在基层行政机关单位，实际的工作人员的人员却并未达到要求，虽然有设立政府法制机构，但是编制人员比较少，其次，还存在临时兼任的行政复议工作人员，极大的影响了行政复议工作的高效有序开展，制度无法全面贯彻，甚至逐渐形式化[1]。

当前，对于行政复议案件及相关工作实际开展过程中，书面审查是最为主要方式，因此，在很多状况下，需要与当事人建立其联系，并及时了解到其意见，还必须要重视基层工作开展状况。由于基层工作环境及相关因素的影响，对于取证调查等工作的开展造成了极大的影响，但是往往大多数情况下，由于经费不足等问题，对取证调查工作的开展产生了极大的影响，行政复议工作在实际开展过程中，整个周期也相对比较长，因此，工作质量与效率也会受到极大的影响。再者，行政复议工作具有法律性强、专业程度要求比较高等特点，因此，对于从事复议工作的相关人员，必须要具备专业的法律素养。但是当前行政复议工作人员普遍存在法律意识不强，且无法深刻全面理解法律内容的情况，时常出现法律言语运用不当的错误，导致相关行政复议案件无法及时有效的完成审查。

（二）行政复议工作未达到预期目标

当前我国行政复议制度在实施过程中存在诸多问题和阻碍，其次，相关复议机构也没有充分发挥其自身存在的价值和作用，首先，害怕承担责任，部分机关领导人员为了政府的形象与政绩，也比较忌讳司法程序，所以在行政复议工作过程中也经常草草的决定，这样是不利于解决纠纷的，甚至会导致纠纷逐渐变得复杂化，再者，行政复议机关与行政机关之间有着密切的联系，属于行政机关的上级部门，这样就会让人对复议机关作出的裁决公平、公正性产生怀疑。

（三）缺乏统一监督管理

当前，我国对于行政复议工作的开展也出台了一系列法律法规，相关机构应当又各级政府部门进行管理，相关部门及各级政府设立复议机构，针对实际情况，对各个方面进一步完善，组织相对比较复杂化，机构种类繁多，在管理过程中存在一定的难度和阻碍，管理制度体系的不完善，对相关工作的稳定开展造成了极大的阻碍作用。行政机关职能相对特殊，要严格按照相关规定要求开展工作，服从上级管理，全面贯彻落实上级的指示，对行政复议裁决的公平、公正性无法有效保障。其次，复议机构复杂冗长，这样会导致行政成本增加，从而影响行政效率[2]。

二、 我国行政复议制度的完善建议

（一）设立统一的复议机构

可设立统一的行政复议独立机构，完善相关制度体系，可改善当前工作现状，对人员及繁琐的程序进行优化，从而不断提升实际工作质量和效率，同时也能够节约行政资源。而且复议工作能够高效独立的去完成，不会受到其他行政机关的和部门的影响，能够高效独立的开展行政复议工作。

（二）确定行政复议审理方式

当前，行政复议工作开展过程中主要为书面审查和听证两种形式，听证工作流程可最大程度上保证全面了解和熟悉行政相对人的意见，与之加强沟通，促进复议工作的高效、公平、公正开展，这样也能够避免出现纠纷。当确定听证为主的审理方式时，要对明确正式听证和非正式听证间存在的界限，保障复议申请人的合法权益，复议也可选择书面审查形式，在程序方面应当增加代理制度，从而保障复议工作的合理化与人性化，从而不断提高其接受程度。

（三）行政复议机关参与司法程序

法律规定存在的局限性，对于行政复议案件有着不可推卸的责任，相关条款对行政复议机关通常是不能做出轻易改变的，如果行政相对人对于复议结果不服的情况下，不管行政行为是否发生改变，只要涉及到行政复议流程，复议机关一般都可作为被告，从而不断提升复议机关的工作责任感与使命感。

（四）行政复议与行政诉讼应当划清界限

法律一定要保障所作出的规定符合实际情况，且经过国务院行政复议裁决，如行政相对人不服可仍向法院起诉，再者还可调整行政诉讼受案范围，可对由于抽象行政行为造成的纠纷进行审理，如果复议机关存在不当之处，法院方面可判决其失职过错，从而进一步作出判决，从而真正的实现诉讼与司法对行政的全面监督[3]。

三、结束语

行政复议制度是我国法制建设过程中极为重要的制度之一，对维护公民与企业的合法权益，促进社会健康和谐发展有着重要的作用和影响。当前阶段，因体制、经济方面因素的制约和影响，当前行政复议制度依然存在着一定的不足和缺陷，对行政复议工作的高效顺利开展造成了严重的影响。因此，必须要加强行政复议机构的独立性，提高工作人员的综合素养，不断的完善相关法律法规。行政复议制度的完善属于长期的过程，随着法治建设的进一步完善，行政复议制度也会逐渐趋于完善，才能够最大程度上发挥其重要的作用。

参考文献：

[1]郑志耿， 储厚冰. 我国行政复议制度缺失分析与完善思考[J]. 法学研究， 2018，21（02）：154-155.

[2]向馨. （2005）. 试论我国行政复议制度的缺陷与完善. 湖南行政学院学报，2018，22（001）， 24-25.

[3]张丽. 浅析我国行政复议制度的不足与完善[J]. 江南大学学报（人文社会科学版）， 2018， 4（2）：30-32.