广西独立院校体育专业学生理论课学习行为研究

谢植峰

鉴于民办高校体育专业既具有普通高校的共性、又有其本身的特性，因此，本研究的目的是学习行为受学习动机、学习需要的影响和制约。本研究通过研究学习行为，来了解广西独立院校体育专业学生的学习状态，从而为改进体育专业学生的教育教学，提供科学可靠的参考依据。本研究的意义是：（1）理论价值：增加独立院校体育专业学生对体育专业知识的认识，丰富体育专业的教育教学的理论;（2）应用价值：通过真实地揭示广西独立院校体育专业学生的学习状态，增加了人们对独立院校体育专业学生的学习行为知识的问题，端正学习行为提供有利依据，同时为独立院校体育专业的教育教学提供科学的参考依据。

本文主要采用问卷调查、访谈和逻辑分析等方法，以广西独立院校体育专业学生的学习行为为研究对象，即学习行为，以为同类研究、教学和课堂实践提供参考。通过分析体育专业学生的学习行为，对学生的学习行为在阅读、听讲、研究、观察、理解、探索、练习等方面进行调查，能够了解体育专业学生当前的学习活动的情况，从而为体育专业学生更好的去进行学习埋下伏笔，为后者研究提供参考依据。

1 研究目的

学习行为受学习动机、学习需要的影响和制约。本研究通过研究学习行为，来了解广西独立院校体育专业学生的学习状态，从而为改进体育专业学生的教育教学，提供科学可靠的参考依据。

2 研究方法

2.1 文献资料法

根据本研究的需要，通过检索在中国期刊网、维普数据网等网站搜索关键词，下载与本文相关的期刊、硕士论文、博士论文进行参考来获取近年来高校开设的情况，在这期间还去广西师范大学图书馆、南宁师范大学师园学院图书等渠道进行查阅、阅读、笔记等来为本文提供有力的理论支撑。

2.2 问卷调查法

根据研究的需要，确定核心概念的内涵和外延，进而发展概念的维度，在最小概念上形成测量指标，在指标上形成问题。通过有关专家对问卷的评价，获得问卷的结构效度和内容效度。通过对学生对问卷的试答，获得信度，最后确定问卷。

请10名具有高级职称的体育专业的专家，对问卷的结构效度和内容效度进行判断，归类超过70%说明问卷的结构合理、内容效度较好，能够反映本研究的要求。采用的是重测信度检验方法，对问卷的信度进行检验，计算两次填写的相关系数，结果两次测试R值均在0.7以上（P<0.05），问卷信度达到要求。

由于新冠肺炎疫情防控期间条件的限制，以网络方式发放电子问卷。由于有有关被调查对象院校的教师大力支持、督促和协助，问卷发放和回收均为666份，回收率、有效率达到100%。

2.3 访谈法

主要是为了进一步验证作者的判断，为了提供作者写作的精确度及判断，同时也是为了更好地进行写作，通过与学生的交流来增加作者的灵感。学生问卷访谈抽样主要以南宁师范大学师园学院体育系在校学生为例，采用简单随机抽样的方式。

2.4 数理统计法

第一，主要采用集中和离散趋势的指标，平均数和标准差。第二，为了进一步“深入地描述样本资料的分布状况和内在结构，对变量之间的关系进行分析和 解释”，对性别和年级进行了交互分类分析，并进行卡方检验。

2.5 逻辑分析法

采用逻辑分析研究过程中遇到的概念现象状态进行推论。

3 理论课学习行为

3.1 预习行为

预先是指在事情发生或进行之前。阅读是指看（书报）并领会其内容。预先阅读的含义是在事情发生或进行之前看（书报）并领会其内容。

调查表明，三所学院体育专业学生专业理论课前是否预先阅读分级中，“很积极”占15.8%，“积极”占39.0%，“一般”占42.8%，“不积极”和“很不积极”分别占2.1%和0.3%。平均数之间的差异达到显著性水平（t=77.706，p=0.000<0.05）。总体上看，“积極”及以上占54.8%，“不积极”及以下占2.4%。表明体育专业学生专业理论课前是否预先阅读，以“积极”和“一般”两个预先阅读等级为主。

根据平时的观察发现，对于体育专业学生来讲，在专业理论课前是否预先阅读为“一般”较为符合实际情况。为什么会出现这样？通过与学生进行交谈，为本文提高有力证据：

第一，体育专业学生对于专业理论课知识的认同比较重要。部分学生觉得体育专业理论课对于自身的用处较大，比如说：不仅技术要熟练，知识能力储备也要达到要求，上课的语言组织能力等方面也需要加强。第二，任课老师的影响大，这里的影响比如说：在学校的知名度、威望、资历等方面来进行评价。再比如有很多学生反映，上过哪位老师的课感觉简单明了，通俗易懂，学习起来轻松，得到学生们的一致好评。同时在科研能力、学历和职称方面都比较有优势，在学校都得到每位领导、老师的敬仰。第三，同年级的竞争，同学之间有一种相互促进监督的作用。第四，部分学生有预先阅读的习惯，提前做一些了解，联想社会上是否使用到，根据自身原因去进行选择。

我们对男、女生理论课学习的“预习行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同性别的理论课学习预习行为之间的差异达到非常显著性水平（c2=535.577，P=0.000<0.05）。表现出“很积极”和“积极”的“预习需求”中，呈现出男生比女生需求高;而在“一般”的“预习需求”中，女生比男生高的状态。

在学习过程中对理论课“预习行为”，体育专业是否存在着不同年级之间的区别？我们对2016级、2017级、2018级、2019级的理论课“预习行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同年级的理论课“预习行为”之间的差异达到显著性水平（c2=535.577，P=0.000<0.05）。表现出在“很积极”的“预习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势;在“积极”的“预习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高或降低的趋势;在“不积极”和“很不积极”的“预习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势。

3.2 理解行为

积极是指积极是指①肯定的;正面的;有利于发展的（跟“消极”相对，多用于抽象事物）：②进取的;热心的（跟“消极”相对）。理解是指懂;了解;互相理解。积极理解的含义是进取地对专业理论课的了解。

调查表明，三所学院体育专业学生专业理论课听课时是否积极理解分级中，“很积极”占15.3%，“积极”占45.5%，“一般”占38.1%，“不积极”和“很不积极”分别占0.8%和0.3%。平均数之间的差异达到显著性水平（t=79.933，p=0.000<0.05）。总体上看，“积极”及以上占60.8%，“不积极”及以下占1.1%。表明体育专业学生专业理论课前是否预先钻研，以“积极”和“一般”两个积极理解等级为主。

根据平时的观察发现，对于体育专业学生来讲，在专业理论课听课时是否积极理解为“积极”较为符合实际情况。为什么会出现这样？通过与学生进行交谈，为本文提高有力证据：

与学生交谈中得知，第一，从兴趣爱好出发，对于学生自身比较感兴趣的方面就会比较主动积极，学生感兴趣就会不自觉地学习，促使学生作出某种行为，激发学生的积极性，能够较好的去理解。第二，老师的教学方法及上课氛围方面分析。上述也提到，老师的教法得当，简单易懂，老师和学生的互动好，老师懂得学生需要什么，通过一种什么方式去和学生进行互动，怎样去激起课堂氛围等方面，都会影响学生在专业理论课听课时是否能够积极地去理解讲解的理论。第三，学生认为专业理论课会在自己的生活中能够用得到。还有一些不好的情况，学生为了不挂科，才会“被迫”去做笔记，如果老师不会去检查笔记，学生基本上不会积极的理解。

我们对男、女生的“理解行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同性别的理解行为之间的差異达到非常显著性水平（c2=585.937，P=0.000<0.05）。表现出“很积极”的“理解需求”中，呈现出男生比女生需求高;而在“积极”和“一般”的“理解需求”中，女生比男生高的状态。

在学习过程中对理论课“理解行为”，体育专业是否存在着不同年级之间的区别？我们对2016级、2017级、2018级、2019级的理论课“理解行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同年级的理论课“理解行为”之间的差异达到显著性水平（c2=585.937，P=0.000<0.05）。表现出在“很积极”的“理解需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势;在“积极”的“理解需求”中，呈现出由低年级向高年级需求降低的趋势;在“不积极”和“很不积极”的“理解需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势。

3.3 复习行为

认真是指①信以为真;当真;②严肃对待，不马虎。复习是指重复学习学过的东西，使巩固。认真复习的含义是严肃对待，不马虎的重复学习学过的东西，使巩固。

调查表明，三所学院体育专业学生专业理论课后是否认真复习分级中，“很积极”占15.0%，“积极”占38.1%，“一般”占44.6%，“不积极”和“很不积极”分别占2.0%和0.3%。平均数之间的差异达到显著性水平（t=79.162，p=0.000<0.05）。总体上看，“积极”及以上占53.1%，“不积极”及以下占2.3%。表明体育专业学生专业理论课后是否认真复习，以“积极”和“一般”两个认真复习等级为主。

根据平时的观察发现，对于体育专业学生来讲，在专业理论课后是否认真复习为“一般”较为符合实际情况。为什么会出现这样？通过与学生进行交谈，为本文提高有力证据：

通过访谈学生得知，第一，体育专业学生对于课后复习基本没有什么动力。对于体育专业学生来说，比较有“定性”的学生比较少，课后认真复习主要还是靠自己。一般情况下，学生觉得我要去复习了，才知道有这回事，也就是存在不稳定性，感觉就是想去就去，不想去就不去之类的想法，按照这样的情况来说更符合实际。因为旁边的同学都在玩，不玩感觉又不合群，然后学生的思维就会受到影响，学习的氛围也就相对较差，也从一侧说明体育专业学生对课后复习的毅力不足，随时可能都会动摇。第二，劳逸结合，不能只看书不运动。感兴趣;为了提高成绩;使用性;时间分配上会留有时间去复习等方面，这些都是属于体育专业学生的实际想法，使用“一般”更符合实际情况。

我们对男、女生的“复习行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同性别的复习行为之间的差异达到非常显著性水平（c2=556.958，P=0.000<0.05）。表现出“很积极”的“预习需求”中，呈现出男生比女生需求高;而在“积极”和“一般”的“预习需求”中，女生比男生高的状态。

在学习过程中对理论课“复习行为”，体育专业是否存在着不同年级之间的区别？我们对2016级、2017级、2018级、2019级的理论课“复习行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同年级的理论课“复习行为”之间的差异达到显著性水平（c2=556.958，P=0.000<0.05）。表现出在“很积极”的“复习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势;在“积极”的“复习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求降低的趋势为主;在“不积极”和“很不积极”的“复习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势：在“很不积极”的“复习需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高或降低的趋势。

3.4 课前钻研行为

预先是指在事情发生或进行之前。钻研是指深入研究。研究是指①探求事物的真相、性质、规律等;②考虑或商讨（意见、问题）。预先钻研的含义是在事情发生或进行之前深入探求事物的真相、性质、规律等。

调查表明，三所学院体育专业学生专业理论课前是否预先钻研分级中，“很钻研”占12.3%，“钻研”占36.3%，“一般”占48.2%，“不钻研”和“很不钻研”分别占2.7%和0.5%。平均数之间的差异达到显著性水平（t=82.739，p=0.000<0.05）。总体上看，“钻研”及以上占46.6%，“不钻研”及以下占3.2%。表明体育专业学生专业理论课前是否预先钻研，以“钻研”和“一般”两个预先钻研等级为主。

根据平时的观察发现，对于体育专业学生来讲，在专业理论课前是否钻研为“一般”较为符合实际情况。为什么会出现这样？通过与学生进行交谈，为本文提高有力证据：

首先，通过交谈中学生反映，由于大学需要上的课程比较多，单独去对某一课进行更深入的钻研较少，学生基本上不会刻意去钻研。其次，可能存在“重技术，轻理论”的情况。对于体育专业学生来说这种情况还是比较多见，也更接近实际情况，也凸显了体育专业学生的“特征”，基本上不会特地去更深入地去钻研专业理论课，这也属于正常现象。再者，学生还考虑到以后出去社会，对于学多的专业理论课的知识在教育教学方面是否对自身有所帮助，对于部分非常明确自己以后的发展方向，那么就会积极主动地深入钻研;对于不确定自己的目标不明确，那么可能存在飘忽不定的想法，所以选择“一般”更符合学生实际情况。

我们对男、女生的课前“钻研行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同性别的课前钻研行为之间的差异达到非常显著性水平（c2=600.231，P=0.000<0.05）。表现出“很钻研”的课前“钻研需求”中，呈现出男生比女生需求高;而在“钻研”和“一般”的课前“钻研需求”中，女生比男生高的状态。

在学习过程中对理论课课前“钻研行为”，体育专业是否存在着不同年级之间的区别？我们对2016级、2017级、2018级、2019级的理论课课前“钻研行为”进行了交互分類统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同年级的理论课课前“钻研行为”之间的差异达到显著性水平（c2=600.231，P=0.000<0.05）。表现出在“很钻研”的课前“钻研需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势;在“钻研”的课前“钻研需求”中，呈现出由低年级向高年级需求降低的趋势为主;在“不钻研”的课前“钻研需求”中，呈现出由低年级向高年级需求降低的趋势：在“很不钻研”的课前“钻研需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势。

3.5 课后钻研行为

钻研是指深入研究。

调查表明，三所学院体育专业学生专业理论课后是否钻研分级中，“很钻研”占15.0%，“钻研”占37.7%，“一般”占45.2%，“不钻研”和“很不钻研”分别占2.0%和0.2%。平均数之间的差异达到显著性水平（t=79.799，p=0.000<0.05）。总体上看，“钻研”及以上占52.7%，“不钻研”及以下占2.2%。表明体育专业学生专业理论课后是否钻研，以“积极”和“一般”两个钻研等级为主。

根据平时的观察发现，对于体育专业学生来讲，在专业理论课后是否钻研为“一般”较为符合实际情况。为什么会出现这样？通过与学生进行交谈，为了掌握学生的第一手资料，作为本文的依据：

通过对学生的访谈得知，第一，体育专业学生如果对某一部分专业理论内容想多了解，感觉自己只是懂得一点表面上的东西，而心中又会萌出一些疑问，就会激起部分学生为了去解决心中的疑惑，就会主动地更深入去钻研。这部分学生第二，学生为了填补专业理论课的知识储备不足。当前阶段学生主要是处在学习的阶段，需要不断去更新自己知识储备，专业理论课的好坏关乎着今后在体育教师行业的理论知识扎不扎实，要想上好一节不错的体育课，就需要具备多方面的知识，做到成竹在胸。第三，还有的学生是为了提升自身的专业水平/能力。最后，学生还认为作为一个体育专业的学生，不可能只对一门课钻研，要对课程不偏科，做到“多专多能”等方面。

我们对男、女生的课后“钻研行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同性别的课后钻研行为之间的差异达到非常显著性水平（c2=563.520，P=0.000<0.05）。表现出“很钻研”的课后“钻研行为需求”中，呈现出男生比女生需求高;在“钻研”的课后“钻研行为需求”中，女生比男生高的状态;而在“一般”的课后“钻研行为需求”中，女生和男生相当的状态。

在学习过程中对理论课课后“钻研行为”，体育专业是否存在着不同年级之间的区别？我们对2016级、2017级、2018级、2019级的理论课课后“钻研行为”进行了交互分类统计，并进行了卡方检验，结果表明，不同年级的理论课课后“钻研行为”之间的差异达到显著性水平（c2=563.520，P=0.000<0.05）。表现出在“很钻研”的理论课课后“钻研行为需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高的趋势;在“钻研”的理论课课后“钻研行为需求”中，呈现出由低年级向高年级需求降低的趋势;在“不钻研”和“很不钻研”的理论课课后“钻研需求”中，呈现出由低年级向高年级需求提高或降低的趋势。

4 结论

学科方面：学生理论课预习、听课、复习是否理解/钻研以“一般”等级为主。不同性别表现出“很积极”的“理解需求”中，呈现出男生比女生需求高;不同年级而在“一般”的“预习需求”中，女生比男生高的状态。

（作者单位：北部湾大学）