法律、法治与人权

闻汇

【摘 要】法律是理性人命令或体现，法律的统治理性的统治。中国的法治推进有其独特性，法治进程虽然无法同经济改革进程相提并论，但是不容置疑的是：中国的法治正在逐渐建立，法治进程正在稳步推进。

【关键词】法律;法治;人权

“人们必须制定法律并且要遵守法律，否则他们的生活就像是最野蛮的兽类一样（Mankind must have laws，and conform to them，or their life would be as bad as that of the most savage beast）。”在柏拉图眼里，人类的本性永远都是倾向于贪婪、逃避痛苦、追求快乐而没有任何理性，他们的行为使整个国家都充满了罪恶。摆脱这种令人绝望的处境，有人治和法治两种办法。柏拉图把法律比喻成金色的绳子，认为它是最好的，文雅而不粗暴，可以帮人们区分善恶。他说，我们只能选择法治（法律和秩序）。法律是理性人命令或体现，法律的统治就是上帝和理性的统治，“服从法律，这也是服从诸神”。

一、什么是法治

法治的理念最早可以追溯到亚里士多德，如今已深深根植于当代民主社会的政治文化之中，1948年的《世界人权宣言》就呼吁“为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行抗争，有必要使人权受法治的保护。”中国自1996年以来，法治流行起来，2004年写入宪法修正案。2014年10月20日召开的十八届四中全会，更是以“依法治国”作为主题。中国的法治进程虽然无法同经济改革进程相提并论，但是不容置疑的是：中国的法治正在逐渐建立，法治进程正在稳步推进。

当代对于法治最为精辟的论述当属罗尔斯。他将法治定义为“一致的、公允的，以及在此意义上公平的”依照“公开规则”进行的治理。他的法治观念主要包括如下内容：

1、遵守可能性之要求。法律制度应当遵守“应当意味着可能”之戒律。包括：法律规则所要求或禁止的行动，必须是人类可以理性期待的;制定和颁布法律的人应当以诚信的态度行事;法律制度应认可无法履行的抗辩。

2、一致性之要求。法律制度应当遵守“相同案件相同对待”之戒律。包括：法官应当相关法律规则及原则来论证区别对待的合理性;在解释所有法律规则时必须符合法律前后一致性的要求。

3、公开性之要求。法律制度应当遵守“法律应公开”之戒律。包括：法律应当广为人知且明示颁布;法律的意义应当予以清晰的界定。

4、一般性之要求。制定法和其他法律规则在上应当具有一般性，不得针对特定的个人。

5、正当程序之要求。法律制度应当为案件的裁決过程提供公平且有序的程序。包括：法律制度应当规定有序并公开的审判和听审程序;法律制度应当包含足以保障理性询问程序的证据规则;法律制度应当提供合理设计的程序以查明事实;法官应当独立且公允，且不得审判自己的案件。

二、法治与人权保障

人权与法律具有不可分享的密切关系，在法的价值体系中，人权居于最高层次，是法的核心价值。人权的法律化是现代法治社会形成的根本标准。

实行法治，保障人权，是当代人类政治文明的重要标志和发展要求。中国立足国情，顺应时代趋势，提出要在建设物质文明和精神文明的同时，加强政治文明建设，尊重和保障人权，依法治国，把中国建设成为富强、民主、文明的社会主义法治国家。

国际法学家委员会1959年“关于法治问题的《德里宣言》”指出：立法机关的职能不仅要创造各种条件以尊重和维护个人尊严，而且要尽力通过立法来保障人权与基本自由。法治原则不仅要防范行政权力的滥用，而且要求有一个有效政府来维持法律秩序，保障人们拥有充分的社会生活和经济生活的条件，保护个人的人身权利和财产权利;法治要求正当的刑事程序，保证司法独立和律师自由等等。

法律是人类文明发展到一定阶段才出现的一种规范性社会调整，法律被制定出来，有法可依，才能使人们的行为确立标准和范围。但是，有法不依，同没有法律的结果是一样的，必然会引起社会秩序的失控和混乱，生活于其中的人毫无安全和幸福可言。法对社会生活和影响是全方位的，法具有社会作用、规范作用和思想影响作用。

法治可以保证可预见性和稳定性，在法治受到尊重的情况下，公民和企业可以根据法律为他们的行为做出预告的筹划。法治是人民对抗暴政、骚乱和不正义的堡垒。法治缺失后噩梦必须接踵而至。

三、法律与法治

“法治应该包含两重含义：已制定的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律也应该是制定得良好的法律（We have distinguish two senses of the rule of law-one which means obedience to such laws as have been enacted，and another which means that the laws obeyed have also well enacted）。”

亚里士多德指出，服从良法包括两种情况，其一是乐于服从最好而又最可能制定出来的法律;其二是宁愿服从绝对良好的法律。绝对良好的法律是不存在的，因为法律不可能完全覆盖生活的全部，社会情势的变更很多时候也绝非法律所能预测。因此，只能服从最好而又最可能被制定出来的法律。

“法律不应被看作是和自由相对立的奴役，法律毋宁是拯救（To live by the rule of constitution ought not to be regarded as slavery ，but rather as salvation）。”

亚里士多德认为“人是天生的政治动物”、“离开城邦，非神即兽”，全体公民都应遵守城邦所制定的生活准则，应该让每个人的行为都有所约束。

站在两千多年之后的时间节点上，我们依然确信：法律和自由并不是截然对立的，二者之间有内在的逻辑联系。法律是维护自由的秩序和规则，公民在守法的状态下不受他人干涉，享有想其所想、说其所愿说、去其所愿去的自由;自由则法律制约下的自由，享有个人自由和权利时，必须考虑是否危及他人的利益以及作为集体代表的国家利益、公共利益。自由从来都不是绝对的，绝对的自由就是不自由。

“如果一个国家，刑罚并不能使人产生羞耻之心的话，那就是由于暴政的结果，暴政对恶棍与正直的人使用相同的刑罚（If there are countries in which shame is not an effect of punishment，it is a result of tyranny，which has inflicted the same penalties on scoundrels as on good people）。”

孟德斯鸠认为，公民的精神受到刑罚的影响，在刑罚从轻的国家和在刑罚从重的国家是一样的。因为人们对严刑峻法在思想上习惯之后，正如对宽法轻刑习惯了一样。他举例说，为了消除拦路抢劫这种祸害，有的国家（法国）发明了车轮轧杀刑。这个刑罚特别恐怖，使抢劫暂时停止，但是过了一段时间之后，在大路上拦路抢劫又和从前一样了。孟德斯鸠认为，治理人类不能用极端的方法，对于刑罚的手段应谨慎使用，他说“法律不是一种纯粹的‘权力作用’;在性质上无关紧要的东西就不属于法律的范围，”“一切不是由于必要而施用的刑罚都是暴虐的。”自然既然给了人类羞耻之心，那么应该把不名誉作为刑罚最重的部分。他认为，如果刑罚不能产生羞耻之心，只是单纯靠恐吓使人们因惧怕发明而守法的话，这主要是因为政法的暴戾，对轻微的过错也使用了相当残酷的刑罚。他主张，立法者在纠正弊端的时候，不能眼睛只盯着这个目标，而对于所采取措施可能造成的其他弊害视而不见。法律过于严酷，将全阻碍法律的实施。

“人们必须制定法律并且要遵守法律，否则他们的生活就像是最野蛮的兽类一样。”重温柏拉图的经典法律格言，我们发现，制定法律并且遵守法律（有法可依并且有法必依），对于人类社会来说，是幸福和秩序的基础和保障。