阎连科小说英雄原型研究

[摘  要：在《四书》中，阎连科塑造了以“耶稣”为原型的“孩子”的英雄形象。除了人物原型外，这部作品还有一个主题原型：“替罪羊”原型。人物和主题原型也进一步反映阎连科的“英雄观”。

关键词：阎连科;《四书》;英雄;原型;“替罪羊”]

原型批评家弗莱认为一个原型就是“一个象征，常在文学中出现，可认为一个人文学经验组成部分”，文学批评中使用的主要是原型人物、结构、主题等。而人物和主题原型更为常见。人物原型主要指古代神话人物和英雄。主题原型中使用最广泛的模式是“英雄原型”。按照古尔灵的分法，“英雄原型”又可细分为三种：①英雄冒险/追寻主题;②英雄成长主题;③英雄受难/赎罪主题，即“替罪羊”原型。

阎连科《四书》中主要英雄人物有《圣经》中人物的影子，《四书》中“孩子”以耶稣为原型。主题则和原型批评中“英雄原型”模式非常相似，都涉及“英雄献身/赎罪”这一原型主题。本文拟从《四书》的英雄人物原型分析入手，在此基础上发掘出其背后的“英雄受难/赎罪”主题原型，进而探讨阎连科的“英雄观”。

一、人物原型：耶稣

《四书》中，阎连科虚构出一个发生在“育新区”的故事。其中主要人物“孩子”的原型就是耶穌。但“孩子”并非单纯意义上的正面“神谕”的形象或者负面的“魔怪”的形象，而是难以定位的“类比”的形象。

首先，“孩子”与耶稣一样，是有信仰的，且这种信仰具有实质约束作用。

其次，“孩子”与耶稣死亡方式相同。《四书》中“孩子”的死法是这样：“孩子像耶稣一样把自己钉在铺满红花的十字架。”根据《圣经》的内容，耶稣也是被“钉在十字架上”死去的。

最后，两者都承担着“罪行”被绑上十字架。耶稣被钉在十字架上是由于人类犯下“罪行”，需要赎罪，“孩子”是深感自己“有罪”，自愿走上十字架。但这并不意味着两者完全等同。阎连科对“原型”进行了“移位”。主要有四点：①“孩子”的身份是“独裁者”，而耶稣的身份是“传道士”。②“孩子”通过暴力的手段迫使众人屈服，耶稣用信仰和学说感染众人。③“孩子”经历一系列“大事件”后信仰崩塌，而耶稣始终对自己所信仰的神坚信不疑。④“孩子”死后无法复生，而耶稣死后仍可复活。

二、主题原型：“替罪羊”原型

“英雄要成为‘替罪羊，必须为世人赎罪和国土富庶而牺牲。”这是古尔灵对这个主题原型的具体解释，但实际分析作品时，难以操作。故勒内·吉拉尔对“替罪羊”原型进行了详细的分析。他在《替罪羊》一书中提出“替罪羊机制”，可以概括为四种范式：一是社会文化危机描写，普遍的混乱;二是作为“嫌疑者”被集体施行暴力，成为集体的“替罪羊”;三是受难者身上的特殊标记，如异教徒、异乡人、弃儿等;四是将受害者处死的暴力场面。

《四书》运用了这四种范式。首先，这部作品有对社会文化危机的描写。《四书》的时代背景是五六十年代。

其次，《四书》中知识分子具有“异乡人”标记。“孩子”作为一名“异乡人”，他的宿命感和漂泊感更加强烈。他不同于知识分子，他们的自由是可预期的，回到家乡“异乡人”标记可以摘除，“孩子”却要永远待在育新区，故而他最终走向“十字架”也可算是一种解脱。

接着，这部作品还体现了第三种范式。查尔斯·蒂利对“集体暴力”进行了分类。他将其分为七种类型：暴力仪式、协同破坏、机会主义、争吵、个人攻击、分散攻击、破裂的谈判。这三部作品的“集体暴力”在破裂谈判中较为突出。在《四书》中，破裂的谈判也随处可见。“孩子”在众知识分子面前要求“宗教”放弃他的信仰，要求“学者”按照他的要求大炼钢铁，倘若成功，能直接获得自由，也得到否定的回复。

三、阎连科的“英雄观”

阎连科认为在现实中人无法有尊严的活着，他只能在作品中表现自己的庄严，英雄恰恰是他追求“庄严”的一个抓手。英雄身上具备他想表达的一切东西，有着他想解答的一切问题。

在《四书》的写作过程中，他树立起自己的“英雄观”：英雄能摆脱命运的束缚，不惜以牺牲为代价，拯救人类、给全人类带来自由。故而让“孩子”成为“牺牲的英雄”。他在三部作品中塑造的英雄，涵盖了英雄成长的各个阶段，也隐含了英雄成长的原型结构。这种结构是按照弗莱的“四季循环”论而来。弗莱认为每一个英雄必然要经过这样的四季循环，“春季预示着英雄的诞生，充满活力;夏季带来英雄的成长与胜利;秋季让英雄受难和死亡，充满悲剧，冬季写英雄死后的凄惨，讽刺与荒诞。”。但他终究要面对现实。在现实中，他的“英雄观”只是空想，永远无法实现。他对自己的“英雄观”也并非完全自信，反而有所迟疑，他知道英雄有局限性，并不能完全实践自己的“英雄观”。

二是他的“英雄观”受文学与政治的影响。他认为文学要大于政治，这才是作家面对现实所创作的“大世界。”他的想法也落实到小说创作中。他的小说宣扬文学所倡导的“人性”或人道主义价值观，文学的“政治性”则大大削弱。但有时他用力过猛，人物完全架空于现实之上，庄严的英雄也具有荒诞与滑稽的色彩。这可看作解构，也可看作他发现自己的“英雄观”与现实有着巨大的鸿沟。现实中对政治和权力的恐惧，无形转移到英雄身上。这也是阎连科面对政治的复杂态度。

四、结语

借助于原型批评，从人物原型角度，把“孩子”定义为“类比”的形象。从主题原型角度，将《四书》定义为“替罪羊”原型。这对研究阎连科小说中英雄原型有一定帮助。而阎连科的“英雄观”无法实现也已成为现实。他笔下的英雄更多的是符合“逻辑的真实”，是可能的，但不是“真实的逻辑”，即可信的。这两者之间存在矛盾，如果处理不好，作品的意义会被消解，其价值也会降低。如果阎连科想要突破自己，创建属于自己的“英雄”体系，这个问题必须引起重视。

参考文献

[1]朱立元.当代西方文艺理论[M].华东师范大学出版社，2014：127.

[2][美]古尔灵，姚锦清等译.文学批评方法手册[M].春风文艺出版社，1988：223-224.

[3]阎连科.四书[M].麦田出版社，2011：367-368.

[4][美]古尔灵，姚锦清等译.文学批评方法手册[M].春风文艺出版社，1988：223.

[5]阎连科.四书[M].麦田出版社，2011：367-368.

[6][加]弗莱，陈慧等译.批评的解剖[M].百花文艺出版社，2008：200-300.

作者简介

丁绪铖，西北师范大学文学院研究生。