儒家贤能政治对中国民主政治的启示意义研究

钟芳兰

[摘  要：儒家贤能政治对于中国古代的政治和社会秩序有着极其重要的作用，同时也对现代的民主政治有着重要的借鉴和启示意义，本文将从什么是儒家贤能政治，什么是民主政治入手，深入分析儒家贤能政治的优越性和局限性，从而分析儒家贤能政治对于现代中国民主政治的启示意义。

关键词：贤能政治;民主政治]

近年来，关于贤能政治的讨论越来越多，越来越深入，加拿大籍学者，清华大学哲学系教授贝淡宁对贤能政治进行了深入的研究，他认为贤能政治比民主政治更适合中国的政治发展，而武汉大学的博士生导师唐皇凤更提出了“新贤能政治”的说法，探讨了“新贤能政治”对于中国政治的意义。儒家贤能政治在中国存在了千年之久，对于中国的民主政治发展具有极其重要的借鉴和启示意义。

一、相关概念界定

1.儒家贤能政治

《礼记·礼运》中说：“禹、汤、文、武、成王、周公，由此而选也。”表明贤能政治在中国由来已久，在上古时期就已经出现选贤与能的要求，尧、舜、禹等贤明君主都是经过考察、推举而来的，虽然这个时期已经出现了选贤任能的政治要求，但是贤能政治正式形成是在春秋战国时期，诸子百家提出自己的政治主张，这些主张都或多或少的对贤能政治思潮的形成起到了一定的作用。儒家惯常将贤能与政治结合起来，及其重视贤能在治国理政中的作用，孔子注重周礼，以“礼治”和“德治”为核心，主张“仁”，要求人在“仁”的内心要求和“礼”的外在约束下成为贤者。孟子说：“贤者在位，能者在职。”将“贤”与“能”作出了区别，“贤”更强调人的品行和德行，而“能”则更强调人的能力和才干。

2.中国特色社会主义民主政治

邓小平说：“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化”“社会主义愈发展，民主也愈发展”。而习近平总书记也曾说过：“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化，就没有中华民族伟大复兴。”以此可见，民主对于社会主义和社会主义现代化建设具有极其重要的作用。在党的十八大时，提出的社会主义核心价值观中，关于国家层面的“富强、民主、文明、和谐”中的“民主”不仅是一种政治价值目标，而且在整个价值体系中起到基础性、导向性的作用。中国特色社会主义民主是对中国传统文化中的民本思想和马克思主义民主思想的继承和发展，始终坚持人民大众是社会主义民主的主体，这是与中国具体国情和实际情况相符合的结果。

二、儒家贤能政治的局限性

1.贤能标准的不确定性

儒家强调要选贤举能，要实施“仁政”，但是到底什么才是“贤”，什么才是“德”？虽然许多儒家圣贤都有自己的解释和阐述，但是深究下去却会发现，并没有一个确定的答案和标准。孔子对颜渊说：“克己复礼为仁。”而对子贡说：“己所不欲，勿施于人。”对司马牛说：“仁者，其言也讱。”由此可见，“仁”的标准并不确定。同样，“德”的标准也是因人而异的，对于君主而言，最大的“德”就是始终将民生放在至高无上的地位，始终心系民生，做出有利于民生发展的决策。对于普通民众而言，孔子说：“慎终追远，民德归厚矣。”“慎终追远”四字就是普通民众的“德”了。对于如此之多的贤能条目，却没有一个确定的标准，很难对什么是贤能的人进行评判。

2.道德感化的有限性

在贤能政治中，主要靠道德来约束民众的行为，而这种道德感化的力量却并非对每一个人都适用，仅依靠道德感化就治理好国家和社会这是不现实的。儒家治国注重道德教化的力量，而忽视法律制度的建设，孔子强调：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以礼，有耻且格。”将“德”与“刑”相对立起来，认为以刑法来约束百姓，虽然可以使百姓避免做出一些错误的事情，但是这种避免只是基于对于刑法的畏惧，而如果用道德教化的话，那百姓则会知道礼仪道德，从内心去进行规避。但是这种将“德”与“刑”对立起来的看法，非常具有局限性，其实“德”与“刑”的相互结合会使社会秩序更加稳定，“刑”在一定程度上可以保障“德”的实施。

3.权力监督制约的局限性

儒家贤能政治是建立在封建王朝的统治之下的，在君主专制的政治状况下，想要对权力进行制约和监督是一件很困难的事。历代圣贤大儒都思考过怎么样来制约权力的，例如用“天意”“民意”“慎独”“自律”等包括外在权威和内在道德等来约束和制约权力，甚至设立过监察御史等来监察百官，但是这些监督的作用都十分有限，而且很少涉及皇权，虽然这些尝试对社会秩序起到了一定的历史作用，但是却并没有能够杜绝贪污腐败和权力滥用的滋生。贪赃枉法的社会风气总会随着王朝的更新换代而周而复始，从产生到繁荣再到衰落的过程总是随着王朝的建立、繁荣、衰落而发展的，但是权力的制约和监督却始终无法得到完全的解决。

三、儒家贤能政治对中国民主政治的启示意义

1.在民主选举中要更注重干部的道德品质

在现代民主选举过程中，关注更多的是干部的才干和能力，而道德品质方面则关注较少。承平日久则贪腐易生，贪污腐败、权力滥用等问题总是屡禁不止，其根本原因在于其自身道德品质问题。在贤能政治之中，官员的道德品质是极其重要的因素，而现代选举制度之中，对于这方面的内容重视度则相对较小。所以，现代民主选举过程中应增加道德品质的考核权重，实行德才并举，重视干部的道德品质。事物总是处于变化发展之中的，同理，人的心性和道德也是如此，拥有良好道德品质的人并不能保证他们的内心道德不会随着社会和所处境况的变化而发生变化，所以加强后期的监督和制约机制也是十分必要的。

2.在治国过程中要注重以德治国的柔性力量

贤能政治之中注重“德”和实施“仁政”，在中国特色社会主义民主政治中也提出过要依法治国、以德治国，这些足以可见“德”在国家治理中的重要地位。依法治国可以维护社会秩序，促进国家治理的规范化、法制化，但是在国家治理之中也有很多是法律触及不到的东西，例如人性、道德等关于人的内心和精神方面，都是法律等强制措施无法规范的，这就需要社会道德、风俗习惯等来进行规范和引导。社会道德、风俗习惯等是属于文化软实力类的柔性力量，并不会对人进行强制性的规定，只是在潜移默化中对人们进行影响和导向，具有人文关怀的效果，有助于约束法律无法强制约束的内容，有利于促进社会的发展和进步。

3.在政策实施中要加强建设制约和监督机制

现代民主政治的核心内容就在于权力的制约和监督问题，加强对权力的制约和监督，更有利于权力的正确运用。贤能政治对于权力的制约和监督做出了很多的尝试，比如说监察御史等，但是都是一种自上而下的监督，不能制约到具有最高权力的君主，而且这些监督都仅局限于官僚体系内部之间的监督，很容易形成官官相护、互相包庇的情形，这些监督其实都并没有对权力行使起到有效的监督和制约。所以启示我们要加强权力制约和监督机制的建设，要建立从下而上的监督机制，在政策的实施过程中，下层的民众是最终的受众，对于政策的实施是否到位是最了解的人，所以自下而上的监督机制是十分有效的监督机制。而且监督和制约机制不能局限在官僚体系内，要有专门的监督机构，也要有强大的社会监督机制，发动社会的力量，对权力的行使进行全方位的、强劲有力的监督和制约。

参考文献

[1]贝淡宁.中国的贤能政治与民主政治[J].山东省社会主义学院学报，2017（03）：16-17.

[2]贝淡宁.贤能政治是个好东西[J].当代世界，2012（08）：5-8.

[3]贝淡宁.中国政治模式：贤能还是民主[J].中央社会主义学院学报，2018（04）：46-51.

[4]贝淡宁，吴万伟.中国贤能政治的未来[J].南风窗，2015（14）：22-23.

[5]楊国荣.贤能政治：意义与限度[J].天津社会科学，2013（02）：22-26.

[6]唐皇凤.新贤能政治：我国干部选拔制度的民主化与现代化[J].复旦学报（社会科学版），2016，58（04）：144-154.

[7]唐皇凤，赵吉.为新贤能政治正名与辩护[J].探索与争鸣，2016（08）：68-72.

[8]魏福明.儒家的贤能政治及其现代困境[J].学海，2019（01）：100-105.