胶东半岛地区经济增长模式的经验分析

摘要：通过一个简单的经济增长模型，从外向型经济发展水平的角度，利用胶东地区历年的样本数据，对胶东半岛地区的经济增长模式进行分析。发现出口、三次产业增加值均有效促进了胶东地区的经济增长。并将经验研究的结果与黄河三角洲的情况进行比较，得出：两地总体上经济增长模式基本相同，均是实施着重发展第二产业，大力推动第三产业，协同确保农业发展的模式。两地产业结构不断优化，第三产业比重逐渐提高，但经济增长的同时存在对环境与资源的负面影响问题。两地发展模式也表现出各自的特色：胶东地区三次产业对经济增长的作用较为均衡，制造业表现尤为突出，而黄河三角洲第一产业相对较弱，第二产业发展不均衡，第三产业对地区经济增长的拉动作用较明显。

关键词：胶东半岛;三次产业增加值;经济增长模式

中图分类号：F061.5    文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2020）08-0122-03

一、导言

胶东半岛地区与黄河三角洲组成了山东半岛蓝色经济区，但他们的经济增长模式却不尽相同。地理意义的胶东，即胶莱谷地以东的胶东半岛，包括烟台、威海全部，青岛东部。胶东三面环海，西接山东内陆地区，隔黄海与韩国、日本相望，北临渤海海峡。胶东地区优良港口众多，海岸线曲折是区别于农耕文化的海洋文化发祥地，也是中国沿海重要组成部分，是重要的工业、农业、服务业基地，该地区经济较为发达，是现代化发展程度较高的区域之一。本文研究的胶东地区指青岛、烟台、威海及日照四市共包含20个县、区。苏崇华（2020）分析了黄河三角洲地区的经济增长模式，发现代表外向型经济发展水平的出口及代表国内实体经济发展水平的三次产业增加值均对该地区经济增长产生积极正向的促进作用，其中第三产业作用尤为明显。在经济增长过程中，各项环境与资源因素变量则表现出受到负外部性影响。

本文依据苏崇华（2020）关于黄河三角洲经济增长模式的理论模型，对胶东半岛经济增长模式进行经验分析。论文主要内容结构安排如下：第二部分介绍数据来源，第三部分进行实证检验，并与黄河三角洲经济增长模式做比较，最后为结论部分。

二、数据来源

本文实证分析使用的数据根据2001～2012年山东省统计年鉴及胶东半岛地区四市20县（区）的统计年鉴整理得到。代表经济增长的变量使用2001～2012年胶东地区各地市地区生产总值数据，三次产业地区增加值来自历年各地统计年鉴，外向型经济发展水平变量采用各地市统计年鉴中的出口额。根据苏崇华（2020），针对山东半岛经济、环境、资源协调可持续发展模式而言，设定各地特征项（xi）包括典型的环境及资源变量，如各地万元地区生产总值能耗、主要污染物排放总量及造林总面积指标。另外xi还包括各地耕地总面积、城市人口密度、供水总量、总人口、居民消费支出、固定资产形成总额变量。

三、实证检验

下面将根据苏崇华（2020）中的理论模型，构造计量模型，如公式（1）所示。

yit=αfogit2+β1ind1it+β2ind2it+β3ind3it+φxit+ψi+εit （1）

式（1）中，fog代表外向经济水平，在这里指出口额;ind1、ind2及ind3分别代表第一、第二及第三产业增加值;x代表各地特征;ψ代表各地固定效应;ε代表均值为零的随机成分;i代表胶东地区各地市、县;t代表样本年。

四、实证检验

利用胶东地区的样本数据，对公式（1）进行回归，估计结果如表1所示。表中，以下变量代表各地特征：ecpg代表万元地区生产总值能耗指标，tmp代表主要污染物排放总量，pa代表造林总面积，sa代表耕地总面积，dp代表城市人口密度，ω代表供水总量;pu代表总人口，com代表居民消费支出，cap代表固定资产形成总额。所有变量数据均取对数。

首先使用最小二乘法（OLS）进行估计。其次，考虑到代表外向型经济发展水平的出口变量的内生性，使用工具变量法（IV）进行估计。利用各地历年出口额的一阶滞后变量作为该内生变量的工具变量。在工具变量回归中，分别根据是否将耕地总面积、城市人口密度、供水总量、总人口、居民消费支出及固定资产形成总额各变量作为代表各地特征的控制变量，分为工具变量法1（IV1）及工具变量法2（IV2）。

从表可得出，出口额对该地区生产总值有显著正向促进作用。第一、二、三产业增加值均显著正向促进了经济增长。代表该地区特征的各环境指标的估计结果如下：万元地区生产总值能耗（ecpg）及每年造林总面积（pa）指标的系数均为负，表明该两项指标对地区经济增长起负向作用;主要污染物排放（tmp）系数为正，说明该指标与地区经济增长存在正向联系。这是因为，一是胶东地区先进制造业发达，聚集了海尔、海信等著名制造企业。二是作为沿海地区，有颇具规模的造船业。三是胶东地区贵金属和有色金属矿产资源十分丰富，特别是金矿，保有资源储量和产量均居全国首位。另外，胶东地区也是山东省重要的钼、铜、铅锌等有色金属矿产地。因此，表现出第二产业对该地区经济增长起显著促进作用。胶东农业发达，自古以来就是齐鲁大地上的富庶之地，农作物可一年两熟，主产小麦、大豆、玉米等粮食作物，水果中烟台苹果、莱阳茌梨、平度大泽山葡萄、乳山钟家沟樱桃等已享誉全国，因此，胶东地区农业对带动相关产业发展，推动经济增长起着重要作用。胶东地区第三产业实力雄厚，以胶东地区龙头——青岛为例，服务业发展总量连年攀升，其中2015年服务业对经济增长的贡献率达到60%。关于环境指标，经济发展必然带来环境污染与资源消耗的负外部性问题，因此，表现出主要污染物排放指标与胶东地区经济增长正相关，万元GDP能耗与每年造林总面积指标与该地区经济增长负相关。

上表在与苏崇华（2020）对黄河三角洲经济增长模式的实证结果的比较中可以看出，两地经济增长模式相同之处表现在：出口及三次产业增加值均对该地区生产总值产生正向促进作用，主要污染物排放与该地区经济增长存在正向联系，万元地区生产总值能耗及每年造林总面积与地区经济增长负相关。不同之處在于：一是胶东地区第一、二产业增加值的估计系数较大，对地区生产总值的贡献是黄河三角洲的两倍;第三产业增加值的回归系数与黄河三角洲相当，但在黄河三角洲，该系数更显著。二是生态环境指标，胶东地区主要污染物排放的估计系数大于黄河三角洲地区;黄河三角洲每年造林总面积指标的系数大于胶东地区。

从上述比较中可知，两地总体上发展模式基本相同，均是实施着重发展第二产业，大力推动第三产业，协同确保农业发展的经济增长模式。两地产业结构不断优化，第三产业比重逐渐提高。两地经济发展过程中，均存在对环境及资源造成的负面影响。但是，两地发展模式各有特色：首先，胶东地区山地丘陵面积大，土壤肥沃且种类多，是发展林、果、油、粮、牧等农牧业的良好基地。而黄河三角洲地处盐碱地，农业比较薄弱，因此胶东地区第一产业对地区经济增长的作用大于黄河三角洲。其次，胶东地区以制造业为代表的工业基础雄厚，而黄河三角洲除了以东营石油开采与加工业、滨州魏桥纺织与铝加工业为支柱产业外，缺乏规模企业，工业发展不均衡，因此，胶东地区第二产业比黄河三角洲对经济增长的作用更突出。第三，关于第三产业，胶东地区虽然服务业规模较大，但也表现出一系列问题，以青岛为例，“十二五”时期青岛市服务业发展虽然取得较好的成绩，但与同类城市相比，仍存在一些明显短板和不足。具体表现为：动力不足，对经济发展带动偏弱。服务业增速呈回落态势;层次不高，发展质量粗放低效;创新不强，难以形成有效竞争力;机制不活，发展环境亟待优化等。而黄河三角洲地区采取大力发展第三产业的政策，相比该地区先天农业土地资源贫瘠、制造业发展不均衡而言，其第三产业对经济增长的贡献更加凸显。最后，胶东地区由于工业发达，导致污染物排放较多，故对环境及经济的负面影响较黄河三角洲更大。另外，由于黄河三角洲第三产业作用更加突出，每年造林总面积增大，退耕还林及房地产用地减少致使短期内对经济增长的负面作用，对黄河三角洲比胶东地区经济增长的影响更大。

五、结论

本文根据苏崇华（2020）的理论模型，对胶东地区经济增长模式进行经验分析，并对胶东地区与黄河三角洲经济增长模式进行比较，发现两地相同之处在于：出口及三次产业增加值均分别对各地经济增长起到正向促进作用，主要污染物排放均与各自地区经济增长正相关;万元地区生产总值能耗及每年造林总面积与各地区经济增长负相关。在环境与资源方面，两地在经济增长过程中都表现出存在不同程度的环境污染与资源消耗问题。不同之处在于：胶东地区土地肥沃，资源丰富，农业基础较好;第二产业发达，对经济的拉动作用较强;第三产业规模与比重较大，但对经济增长的推动作用不如黄河三角洲突出。黄河三角洲第一产业相对较弱，第二产业发展不均衡，第三产业对地区经济增长的拉动作用尤为明显，对该地区经济增长的贡献较大。由于经济增长模式的差异，胶东地区污染物排放对该地区经济增长的负面影响更大，黄河三角洲则表现出每年造林总面积的增加所带来的对经济增长的短期影响更大。

参考文献：

[1] 苏崇华.黄河三角洲经济增长模式分析——基于外向型经济发展水平的角度[J].当代经济，2020（7）.

[2] 王 倩.膠东半岛现代流通服务业发展研究[J].山东社会科学，2012（9）.

[3] 王 凯，梁 红，张 炜.胶东农业旅游资源整合和用地规划研究[J].农业经纬，2015（14）.

[4] 张云吉，金秉福.胶东生态农业持续性的研究[J].生态经济，1999（4）.

[5] 青岛市人民政府办公厅. 关于印发青岛市“十三五”现代服务业发展规划的通知[EB/OL].http：//www.qingdao.gov.cn/n172/n68422/n68424/n31280899/n31280901/170314112534858325.html， 2017-02-28.

[责任编辑：谭志远]