青年乳腺癌患者述情障碍和伤残接受度的相关性研究

高宁 冯莉霞

（天津医科大学肿瘤医院 国家肿瘤临床医学研究中心 天津市“肿瘤防治”重点实验室天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，天津300060）

全球肿瘤年报报道乳腺癌居于女性恶性肿瘤发病率之首，其发病越来越年轻化[1]。 国内调查显示45岁以下的乳腺癌发病率为15%～20%，呈逐年上升的趋势[2]。 伤残接受度指个体发生功能障碍后对自身价值观、社会生活的适应过程[3]。 研究发现伤残接受度水平越高的个体，其感知到的残障对自身影响越少[4]。而乳腺癌患者在治疗过程中， 不仅手术会引起乳房功能损伤及上肢功能障碍， 同时化疗引起头发脱落及皮肤色素沉着等，引起身体功能的损伤及受限，导致伤残接受水平下降[5]。 研究[6]显示，伤残接受度水平越高的患者，能够积极应对疾病，有助于提高生活质量。 述情障碍是指个体在情感认知、加工和调整过程中存在损害，引起情绪不能表达及沟通障碍[7]。 青年乳腺癌患者在家庭及工作中处于中流砥柱的位置，承担社会及家庭的责任，扮演着不同的角色，加之他们社会阅历较浅，心理承受力较弱，难以适应自身的变化，缺乏描述自身情绪的能力，更容易产生心理问题甚至障碍。 故本研究旨在调查青年乳腺癌患者述情障碍和伤残接受度的相关性， 为今后制定伤残接受度的干预策略提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法， 选择2018 年8 月至2019 年4 月在天津某三级甲等医院乳腺肿瘤科乳腺癌患者为研究对象。 纳入标准：①病理诊断为乳腺癌；②初次诊断年龄为18～44 岁的女性；③知晓病情及治疗；④具备正常沟通交流能力。 排除标准：①患有精神疾病；②认知障碍；③合并其他严重疾病。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表 自制一般资料调查表，内容包括年龄、宗教信仰、文化程度、工作状态、家庭月收入、婚姻状态、有无孩子、医保类型、肿瘤分期、患病时间、手术方式及化疗与否等。

1.2.1.2 述情障碍量表（Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20） 采用袁勇贵等[8]于2003 年翻译的中文版TAS-20 量表，共20 个条目，包含3 个维度：识别情感障碍、描述情感障碍及外向型思维；各条目采用1～5 Liket 5 级评分法， 得分范围为20～100 分，总分越高表示述情障碍越严重， 该量表已经应用乳腺癌患者中，量表Cronbach’s α 系数为0.739，分半信度为0.803，具有良好信效度。

1.2.1.3 修订版伤残接受度量表 （The Acceptance of Disability Scale-Revised, ADS-R） 该量表基于丧失接受理论编制，由Groomes 等[9]于2007 年对伤残接受度量表进行修订，用于测量个体对于自身伤残接受程度；量表共32 个条目，4 个维度：扩大维度、从属维度、包容维度及转变维度， 各条目采用1～4 Likert 4 级评分，分值范围32～128 分，得分越高其伤残接受度水平越高。总分32～64 为低度接受水平，65～96 为中度水平，97～128 分属高度水平。 本研究采用陈妮等[10]翻译版ADS-R， 其内容效度指数为0.919，Cronbach’s α 系数为0.83，具有良好的信效度。 该量表已经广泛应用脑卒中[11]、结肠癌[12]及乳腺癌等[5]人群中。1.2.2 资料收集方法 问卷由经过统一培训的研究人员对350 名符合纳入排除标准的乳腺癌患者进行问卷调查。 调查采用统一指导语，告知患者本研究的目的及意义等。 完成问卷后，由研究者核实条目全部填写完毕方可离开，保证问卷填写完整性。 疾病资料由研究者查阅病历获得，保证资料收集的真实性。 共收回有效问卷327 份，有效回收率为93.43%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 20.0 对数据进行分析，计量资料采用±s 描述，比较采用t 检验/F 检验；计数资料采用百分比进行描述。 述情障碍与伤残接受度的相关性采用Pearson 相关分析， 以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同特征青年乳腺癌患者述情障碍、伤残接受度得分比较 单因素分析结果显示：不同文化程度、家庭月收入、婚姻状态、手术方式及化疗与否等的青年乳腺癌患者述情障碍总分比较， 差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同婚姻状态、肿瘤分期、手术类型及化疗与否等的青年乳腺癌患者伤残接受度总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

2.2 青年乳腺癌患者述情障碍得分情况 青年乳腺癌患者述情障碍总分为（60.63±13.85）分，各维度得分从高到低依次为识别情感障碍、 外向型思维和描述情感障碍，见表2。

表1 不同特征的青年乳腺癌患者述情障碍、伤残接受度得分比较（n=327）

表2 青年乳腺癌患者述情障碍得分情况（n=327）

2.3 青年乳腺癌患者伤残接受度得分情况 青年乳腺癌患者伤残接受度总分为（75.04±6.63）分，属于中等接受度，其中78 例属于低度接受（23.85%），153 例为中等接受（46.79%），95 例为高度接受（29.05%）；其各维度得分见表3。

表3 青年乳腺癌患者伤残接受度得分情况（n=327）

2.4 青年乳腺癌患者述情障碍与伤残接受度的相关性 青年乳腺癌患者述情障碍总分与伤残接受度及各维度均呈负性相关（P＜0.05）。

表4 青年乳腺癌患者述情障碍与伤残接受度的相关性（r）

3 讨论

3.1 青年乳腺癌患者述情障碍的现况 本研究青年乳腺癌患者述情障碍水平处于较高程度， 与永久性结肠造口患者[13]的水平（59.85±15.37）相当，高于尿毒症患者[14]的水平（52.35±8.24）。单因素分析显示，不同文化程度、收入水平、有无孩子、手术方式及是否化疗等青年乳腺癌患者述情障碍得分存在差异。 分析原因：一方面，80%的研究对象拥有子女，患者不仅承担照顾子女的责任， 还存在害怕自己患癌给予子女心理的影响[15]，有研究[16]显示，大部分患者因缺乏与子女的交流，无法表达自己的情绪，引起情感表达障碍；另一方面，受中国传统文化影响，患者常常将心事藏于心底，不敢表露自己情感，害怕自己家人为自己担心[17]。各维度得分由高到底分别为情感识别障碍，外向型思维及描述情感障碍， 说明青年乳腺癌患者在抗癌过程难以辨别生理和情绪的问题， 但是能够用语言描述自己的情绪。 因此临床人员应该做好青年乳腺癌患者述情障碍的评估， 引导其积极表达身心的问题，采取正确方式应对自身问题。

3.2 青年乳腺癌患者伤残接受度的现况 本研究显示，青年乳腺癌患者伤残接受度处于中等水平，其中75.84%的人处于中等及以上水平；与孙丽媛[5]测得362 名乳腺癌患者伤残接受水平（79.64±8.67）进行比较，结果具有统计学意义（t=7.76，P＜0.01）。 单因素分析显示，不同婚姻状态、肿瘤分型、手术方式及是否化疗的青年乳腺癌患者伤残接受度得分存在差异，分析原因，研究对象虽都为乳腺癌，但本研究为青年乳腺癌患者，其在家庭承担“上有老，下有小”、婚姻、生育等重任， 在工作处于事业发展的初始或上升阶段[17]，而癌症给青年患者的个人价值及社会价值方面带来负性影响，引起伤残接受度水平较低。 各维度得分比较显示， 扩大维度得分最高， 包容维度得分最低，分析原因：①扩大维度为其他维度转变的基础，患者能够关注除疾病及伤残以外的价值，例如：个人履历、既往成果等，帮助患者寻回自身价值[11]；②包容维度为患者除能接纳自身功能缺失外， 还能不贬低自身其他特质，其为价值观重塑的过程，既需要自己打破既往的自我认知，重建新价值，同时也会受周围人的负性观点及质疑等影响[12]，因而得分较低。 因此临床人员应多关注伤残接受水平较低的患者， 给予其针对性康复心理护理，帮助其接纳不完美的自己，重塑价值观。

3.3 青年乳腺癌患者述情障碍与伤残接受度的相关性 相关性分析显示青年乳腺癌患者述情障碍总分及各维度与伤残接受度呈负性相关（P＜0.05），提示述情障碍越严重，其伤残接受度水平越低。分析原因：①本研究对象为女性患者，大部分患者关注疾病对于自我形象、生育能力等方面的影响，常忽略自我内在特质，引起个人价值感下降，难以接纳伤残的自我[18]；②述情障碍为身心疾病的内在因素， 多伴随着心理问题[19]，常会受周围人的闲言碎语、负性意见等影响，难以认识自己的价值， 不能转变对于自身功能残障的认知[12]；③中国长期受儒家文化的熏陶，处理事情常采用中庸的态度，不善于表达自己情绪，长期情绪的压抑，加剧负性情绪，降低伤残接受水平[20]。因此临床人员应注重述情障碍患者， 积极引导转变其固有思维方式，帮助其发现自身优点，提高伤残接受度。

4 结论

本研究发现， 青年乳腺癌患者伤残接受度处于中等水平，存在明显述情障碍。 青年乳腺癌患者述情障碍越严重，其伤残接受度水平越高，为今后制定伤残接受度的康复护理策略提供参考。