高校图书馆绩效评级的模糊综合评价方法研究

2020-09-09罗小梅王玉婷余高锋

辽宁科技学院学报 2020年4期

罗小梅，王玉婷，余高锋，3

(1. 三明学院图书馆，福建三明365004；2. 三明学院信息工程学院，福建三明365004；3.福州大学经济与管理学院，福建福州350108)

1 引言

作为高校知识资源的服务和管理部门，图书馆积极推动和运用知识管理创造巨大的价值,是传播知识、学习交流和知识创新的主要场所。一个高效的图书馆，不仅可以提高高校的竞争力，而且能够提高学生的阅读和学习兴趣，从而提高学生质量。因此，它在各高校的竞争中起重要的作用。良好的绩效评估有助于针对性的对高校图书馆提出合理建议，从而不断提高高校图书馆的服务质量。因此，讨论高校图书馆的绩效评价方法是一项重要研究课题。

目前，很多的学者对高校图书馆绩效进行过讨论，如文献〔1〕设计图书馆绩效评价指标体系，文献〔2〕构建基于AHP的高校图书馆阅读推广绩效指标体系；文献〔3〕探析高校图书馆绩效评价指标；文献〔4〕建立基于知识网格的高校图书馆知识服务绩效评价模型；文献〔5〕提出基于超效率DEA的高校图书馆电子资源绩效评价方法；文献〔6〕提出基于DEA模型的浙江省高职院校图书馆绩效评价方法；文献〔7〕研究多维视域下高校图书馆数字资源服务绩效评价；文献〔8〕述评国外数字馆藏使用及服务绩效评价指标体系。

上述研究成果主要对高校图书馆绩效进行定性研究，少数成果对高校图书馆绩效进行多指标综合排序研究，因此，本文建立高校图书馆绩效评级的模糊多指标方法研究，显著区别多指标综合排序方法，据此本文以三明学院图书馆绩效水平为研究案例，探索三明学院图书馆服务的内容和模式。并通过该得分，提出适当建议。

2 高校图书馆绩效评价指标体系

为了对图书馆服务进行客观的评价，需要建立相应的绩效评价指标体系。因此在这部分，我们主要讨论高校图书馆的绩效评价指标体系的构建。

高校图书馆绩效的考核与很多因素相关，本文通过从图书馆，用户，员工三个角度分析，得出五大主要影响因素，分别为：知识资源结构、组织能力、知识管理系统、用户满意度和员工工作情况。本文的高校图书馆评价指标体系以这五大因素为一级指标，并在此基础上得到了相应的二级指标。表1给出了各级评价指标体系及其权重，共包含5个一级指标和17个二级指标。

表中的权重向量可通过规范平均法求得。该方法一共分成三步：(1) 对矩阵按照列进行归一化得到矩阵；(2)将矩阵按照行求和得到矩阵；(3)将矩阵归一化得矩阵权重向量。

3 高校图书馆绩效评价方法及实例计算

本节首先对模糊综合评判法进行简单的介绍，然后以三明学院为例进行实例计算。本文所用的数据通过调查问卷的方式获取，在三明学院共回收80份调查问卷，表2为三明学院图书馆中各二级指标的评价值。

步骤1 计算权重矩阵根据层次分析法求得的各一二级指标权重构造权重矩阵，其中W是一级指标的权重值构成的矩阵，而W1、W2、W3、W4、W5则是每个一级指标中相应的二级指标权重值组成的矩阵，计算结果如表1所示。

表1 第一、二级指标权重统计表

表2 三明学院图书馆中各二级指标的评价值

步骤2 计算评价矩阵三明学院图书馆的各二级指标的评价矩阵

步骤3 得出评价结果

=(0.1350，0.2184，0.4909，0.1226，0.0331)

=(0.1933，0.2078，0.5212，0.0542，0.0237)

=(0.2467，0.2137，0.4732，0.0539，0.0125)

=(0.0730，0.1547，0.6302，0.1126，0.0295)

=(0.1666，0.2256，0.4667，0.0839，0.0479)

第二层评估结果作为第一层指标评价变换矩阵，为：

所以，

B‴=W·R‴

=(0.1383，0.1870，0.5523，0.0949，0.0269)

将评价等级集量化为V={2,1,0,-1,-2}，2 表示很好，1 表示较好，0 表示一般，—1表示很差，—2表示较差。则该图书馆绩效的模糊综合评价结果为：

A‴=B‴·VT

=(0.1383 0.1870 0.5523 0.0949 0.0269)

(2,1,0,-1,-2)T=0.3149

从评价结果看出，三明学院图书馆绩效位于较好与一般之间。

3.5 针对我校现状提出的建议

在知识资源结构方面，可以看出大多数用户的评价级别是一般，可以看出我校图书馆用户针对知识资源部分的满意度不高，主要原因在于知识资源供给和需求之间的错位或者资源没有得到加以整合的推介和利用。在组织能力方面，二级影响因素即学习氛围、规章制度的合理性、组织纪律、安全监控管理的评价值相近，因此这四个方面都是影响这一指标最终得分的主要因素。知识管理系统的得分主要位于一般级别中，但之所以得分一般的原因是仍有部分用户从未接触或没有掌握知识管理系统的使用方法，因此没办法给出满意度评分。在用户满意度方面得分一般，主要还是要考虑到便捷性与服务性，从问卷中我们得知用户在对获取资源与服务方面的评价不高，造成这种现象便是图书馆在这个方面做的工作还不够。问卷中关于员工交流融洽度得分偏低，这一方面主要是图书馆较少召开员工交流会导致，但在员工的工作积极性和能力方面的得分都较合理。

根据结果分析与问卷调查结果显示，给出以下几点建议：

1)图书馆应打破知识资源供给和需求之间的错位，以及对现有资源进行加以整合的推介和利用。一是搜集用户需求，除了更大地发挥图书馆门户已有书刊荐购模块的价值和效用，也可在院系建立图书馆员制度，由图书馆员搜集院系师生的图书资源需求，及时反馈和行动，精准地实现用户的需求，比如在本文的问卷中，大多数用户希望图书馆增加娱乐新闻类、教科书参考类与人文历史类书籍。二是图书馆现有的资源体系已经非常庞大，读者的资源利用效率却是一个值得推敲的问题。鉴于有部分读者对馆藏资源并不是非常熟悉、以及时间和注意力分配问题，我们作为图书馆人，应当主动出击，对现有的数据资源和纸本资源根据读者的学科方向和学生社团的研究主题，进行分类整合、有针对性地进行推介，实现资源的存在价值和有效利用。

2)在组织能力方面，图书馆可以加大纪律管理力度，对于吃零食、占座等不良行为可以给与记过惩罚，例如发现带零食进馆、或者占座一次，停止入馆和使用图书馆资源一周的惩罚等。而在座位紧缺时则应该适当增加座位量，尽量满足读者的需求。关于安全监控管理方面，有部分用户给予较差的评价，图书馆应该加强监控管理，同时应加强安全知识教育，提高用户们的安全意识。针对保障个人物品安全方面，图书馆可设置一些储物柜，供带有电脑等贵重物品又不方便携带的用户临时使用。

3)由于网络交流平台的使用还没办法得到较好的推广，每年的新生教育周内容多、分配到图书馆教育的时间少，不足以全面地指导新生图书馆的使用和探索规则，图书馆可以在新生入学的第一个月开展“图书馆宣传月”，前期做好宣传造势，活动设置成参观、讲座、现场指导、竞赛、等多种形式，给予主动参加活动的读者每次一定的积分奖励，积分可抵扣义工认定、增加借书权限或者抵扣超期罚款等，“从新抓起”引导读者认识图书馆、利用图书馆。同时勤于维护智能代理系统与管理系统，尽量避免管理系统因各种原因引起的中断和信息出错。

4)用户满意度方面容易受到几个因素的影响。一是期末复习期间图书馆座位紧缺的问题，这是绝大部分高校的普遍问题。二是阅览座位布局方面也有待改进，合理安排桌椅的摆放布局，能够更好地发挥空调等调温设备在酷暑和严寒时节的使用效果，同时采光、空气流通方面也应该纳入考虑，提高环境舒适度。三是关于找书困难方面，开放式的阅览环境容易出现书籍的漂流，图书馆的员工可以适当增加书架巡查力度，及时将漂流的书籍归位处理。图书馆还可以广泛鼓励用户们及时反馈意见与需求，让管理者可以有针对性的提高图书馆的服务水平。

5)图书馆能否正常运行，员工的工作能力与积极性占较大比重。建议实行绩效考核制度，通过制定合理的考核指标，执行规范的定期考核制度，对员工工作能力进行管理和考核。全馆根据每个考核期成员的成绩高低给予相应的奖惩。对绩效不佳的员工要尤其重视，最主要的还是应该帮助其发现自身问题，解决问题，提高绩效水平。同时要根据工作的变化及时制定新的考核指标和调整不合理的考核指标，鼓励保持良好的工作态度，提高员工的工作热情。

6)针对图书馆的座位问题，可设计一个图书馆座位管理系统，服务包括：签到、暂离、暂座、续座，结束使用五个内容。每个位置需有一个独立编号，桌面上贴有座位管理系统的二维码，通过扫码就座。若要离开座位，需在系统中选择暂离服务，此项服务的时限为20分钟。但考虑到午餐晚餐的就餐时间问题，可对就餐时段延长暂离时限，在此期间，其他用户可对该位再进行扫码，选择暂座服务，但系统需提示使用规则，即若上一使用者在规定时限内续座，选择暂座的使用者需离位，反之可拥有此位的使用权。当然这不排除，有些使用者为了避免麻烦，离开后，不选择暂离服务，而使其他使用者无位可用的情况。图书馆工作人员可在系统中查看座位使用情况，对非暂离座位进行巡查，若发现有人违反规则，可将其物品移至每层楼的工作室，并在系统中对其发布提示，这项工作在“高峰期”时应更重视。