对丹尼尔·克尔曼《蒂尔》的解读

岳璐璐

摘 要：《蒂尔》是德奥双重国籍作家丹尼尔·克尔曼于2017年出版的长篇小说，书中将生活在14世纪的德国民间传说中的流浪艺人蒂尔·乌伦施皮格尔搬运到17世纪初30年战争的大背景下，以蒂尔为主线串联起八个不同的故事。本文旨在通过福柯关于权力话语、话语秩序、疯癫的思想对本书进行分析。

关键词：《蒂尔》;疯癫;权力话语;话语秩序

德奥双重国籍作家丹尼尔·克尔曼（Daniel Kehlmann，1975—）是当代德国的畅销书作家，曾获得克莱斯特奖、托马斯·曼文学奖等多种奖项，所著的小说和散文被译成几十种语言，多部作品被改编成电影和戏剧。其长篇小说《丈量世界》在《纽约时报》出版的2006年国际最畅销书单中排名第二，被译成50多种语言，取得了巨大的国际性成功。

《蒂尔》（Tyll）于2017年出版，采用“跳跃式时空模块拼接与多维叙事视角”[1]，借用德国民间传说中的流浪艺人蒂尔·乌伦施皮格尔（Tyll Ulenspiegel）的形象，串联起在流浪途中遇到的各色人物与所经历的故事，展示了30年战争背景下人的疯癫与混乱，以及不同阶层的话语权力。

一、群体的非理性

克尔曼巧妙地将小说安排在8个独立的故事中，描绘了来自社会各阶层的人物，他将这些人物置于各个故事情节的中心，每个人都将作为自己的主角进行阐述。除战争背景外，克尔曼创建了一个连接各部分的元素，那就是他笔下的傻瓜——蒂尔。

故事的开篇“鞋子”中，蒂尔来到村庄表演走绳索，他“右脚在绳子上纵向站立，左脚横向站立，膝盖微微弯曲，拳头在侧面支撑。我们所有向上抬头看的人突然明白了什么叫轻盈。我们理解了，一个真正做他想做的事情，什么都不信，谁也不服从的人，他的生活是什么样的;我们理解成为这样一个人是什么样的感觉，我们也明白，我们永远也不会成为这样的人”[2]。流浪艺人蒂尔就这样立在那里，“站在高于事物的位置”[3]使他能够保持开放和进行挑衅。一根绳索将蒂尔与村民划分为两个阵营，一边是遵循社会规则的普通群众，一边是被排除在社会边缘阶层的流浪艺人。

接着，蒂尔向村民开了一个玩笑。蒂尔站在绳索上要求村民向上扔出脚上的右鞋，他们刚开始还犹豫不决，但当蒂尔告诉他们，这将很有趣的时候，大家纷纷扔起脚上的鞋子。感受到乐趣后，有人自发扔起了左鞋、帽子、勺子、水壶，甚至还扔起了石头。蒂尔站在高高的绳索上，看着眼下的场景，嘲笑咒骂着广场上的村民是如此愚蠢，然而村民对此却认为“他说的话是卑鄙的;但也并不是那么卑鄙，以至于这并不是一个笑话或者粗俗的嘲弄”[4]。对于傻瓜蒂尔这个被边缘化的角色，或许认为提出扔鞋的他才是不正常的，是疯癫的，是不被世俗所接受的。然而，本该理智的村民却不加思考地听从蒂尔，向上抛起的行为，使得双方互换位置，疯人掌握世间真理，群体被置于疯癫一方。

二、权力话语

福柯对宗教和权力阐述道：“宗教与权力的社会建构本身就内在地紧密联系在一起，宗教本身即具有权力属性。”[5]小说中两位重要的神职人员，即耶稣会士泰思蒙德和天主教学者珂雪，便是权力拥有者。此外，在《话语的秩序》中，福柯认为外部力量对话语的控制作用主要表现为排斥程序，而话语的首要排斥程序是“禁止”。福柯说：“我们知道得很清楚，我们不是想说什么就说什么。”[6]如果所说的对当权者造成威胁，势必会遭受惩罚。

“空气先生”中，蒂尔的父亲克劳斯被泰思蒙德和珂雪视为巫师，最终被判处绞刑。在取证过程中，有村民曝光克劳斯平时暗地里进行巫师活动，要求全村人对他服从，之后“有四个，五个，六个村民，然后又有三个，再有两个，一直有更多的村民详细地描绘了克劳斯是如何经常召唤恶劣天气的”[7]。当面包师在被询问时表示，并不确定所说的内容是否真实时，“泰思蒙德问他是否真的要保护一个巫师，他的生命是否真的如此纯洁，不害怕任何详细调查。面包师想起来，自己看见了所有村民都看见的事情”[8]。泰思蒙德对村民的威胁和恐吓实质上就是借助宗教权力，对村民进行话语上的制约。无权者并非想说什么就说什么，而是要顺从当权者的思想，遵守当权者制定的“规则”，否则就有麻烦。

“光与影的伟大艺术”中，作为天主教著名学者，珂雪也没能摆脱愚昧和迷信，他醉心于研究秘术，坚信豪勒施坦因地区存在最后一条北方的龙，他“有信心肯定在那里”[9]，并且相信龙血可以炼制抗瘟疫的药物。他相信，万一在寻龙过程中遇到危险，还有仅可使用一次的咒语能帮助自己脱险。与克劳斯被判处死刑的结果相比，珂雪作为当权者在话语上不受到制约和排斥，不用受到惩罚。当蒂尔与珂雪多年之后重逢时，珂雪终于承认：“我欺骗了很多。……欺骗教授，欺骗皇帝，在书中欺骗，我一直在欺骗。”[10]珂雪代表的理性不过是依靠权力来操控知识和话语，通过排斥非理性和疯癫来肯定和认可自身的合法性与合理性。

三、虚实结合的写作

对疯癫的解读还可从后设小说的特点入手。传统小说试图为读者营造一种真实感，而后设小说则专注于揭示小说的虚构，使读者在阅读过程中陷入真实与虚构的迷惑中，从而达到疯癫的效果。

“促司马尔斯豪森”一章中，沃尔肯施坦伯爵在战争结束50多年后开始撰写自传，回忆他奉命带队寻找蒂尔的过程。在讲述这部分时，克尔曼将全知视角与间接引语相结合，既展现了全知视角下的事件全貌，也展示了沃尔肯施坦伯爵的个人视角。对比两种视角下的事件，便可知道沃尔肯施坦伯爵对自己的回忆进行了加工。

伯爵在自传中写道：“第二天我们就出发了。”[11]此时，全知叙述者说：“事实上，并不是这么快出发，过了一个多星期才走。……因为他们的队伍要与朋友、情人、家人告别，欢送。”[12]整章看完，伯爵在回忆录中不断美化自己的经历，而全知叙事者在不断地对伯爵的自传作出解释和修正，向我们展示整个事件的真实面貌。通过伯爵自述与全知叙述的虚实对比，人们不禁产生疑惑，如果没有全知视角的描述，伯爵作为亲身经历者的叙述是否真实可信，整个事件是否真实可信。

四、結语

纵观整本小说的八个故事，作者克尔曼将笔下的一切都弄得很混乱，没有时间顺序、没有秩序、不同的视角，虚假与真实贯穿其中。蒂尔借用小丑形象讽刺权威，揭露真实，让我们看见权力在话语上的压制，以及人们在战争时代背景下的疯癫和不理性，向由权力操控的、由知识和话语建构起来的权威的理性世界发起了有力的质疑和反抗。同时，我们可以试图将这种话语受到抑制的情况从几个世纪前引申到当代，从个人引申到国家、民族，不断地反思当今社会中存在的问题。

参考文献

[1]陈敏.历史书写的多维叙事—丹尼尔·凯尔曼新作《蒂尔》评析[J].外国文学动态研究，2019（3）：51–57.

[2][3][4][7][8][9][10][11][12]Kehlmann，Daniel：Tyll.Rowohlt Verlag，Reinbek bei Hamburg 2017：20，20，22，132，133，352，384，184，184–185.

[5]浦杰.宗教、权力与身体：福柯的宗教理论述评[J].哲学研究，2018（9）：105–106.

[6]黄华.论“话语的秩序”——福柯话语理论的一次重要转折[J].北京行政学院学报，2006（2）：90–92.