走迂曲之路?达提问佳境

彭昀蕾

钱梦龙先生曾说：“所谓教学艺术，从某种意义上说，也是提问的艺术。”课堂提问是一种比较普遍的教学手段，特别是新课程改革之后，尤其重视学生的自主合作探究能力，对课堂提问提出了更高的要求。

一、“直问”只问问题

语文教学中的提问可以概括为三个部分：是什么，为什么，怎么样。文本的阅读，主要围绕这三部分展开：文章写了什么？文章是怎样写的？作者为什么而写？正是因为有这样的母题，教学者在教学设计中便有了更好的抓手。但凡事有利必有弊。这三个问题看似能架构起语文课，却在一定程度上削减了语文课趣味性、启发性和有效性。直接用“母题”来进行提问，我们姑且称之为“直问”。这样的“直问”在教学中产生的问题层出不穷。

首先，“直问”最大的问题就是导致课堂提问的形式化，缺少了灵活多变的特性。因为大部分的文本阅读都可以套用三大问题，于是大部分的文本阅读的问题都可以概括为文章内容，赏析文章写法，探究文章主旨，学生按照这样的思路把每篇文章“生吞活剥”下去，这也许不斥为一种有效的教学模式，但是如果每篇文本都按照这种方式解读，难免让学生在学习语文的过程中产生单调乏味的感觉，更让他们觉得语文课堂就是解决这些问题，课堂是无效的，因为这些问题翻找教辅资料也能找到。从这种情况来看，语文课堂便成为了一种固化的解决三大问题的模式化课堂，难以激发学生的兴趣，更难以激发学生的思维广度，使学生对于文字的理解逐步落于形式的窠臼，难有创新的思维。

有教学者为了使课堂多样化，将三大母题进行延伸，扩展出了许多子题，课堂便成了连环提问课，语文课就变成了解答无数个小问题，最终解决三大主问题的连环问答课。例如，有教师在执教《纪念白求恩》一课时，为了探究文章中的白求恩其人，其实就是解决“是什么”的问题，为了使课堂更加热闹，教师开始连环提问：“白求恩是哪个国家的人啊？”“他多大年纪了？”“到中国来干什么？”“他在哪里殉职？”……每一个问题学生都积极举手，课堂气氛极其热烈。但是这些零散的小问题却割裂了学生对文本和人物的整体认知，表面看似热闹的课堂，实际上难以激起思维的浪花。“直问”中的连环提问法，最终限制的不过是学生思维的深度。

因此，提问不能一味地直来直去，“直问”导致的结果，从小处来说，使学生觉得枯燥乏味，缺少对语文的兴趣;从大处来说，不利于学生思维能力的发展。课堂中的提问，不仅让学生掌握知识，还能激发学生主动思考，训练自身思维品质。正是拥有了这样的主动性，才能不断拓宽学生的思维空间，激发他们的创新思维。那么我们作为课堂的“主导”，应该如何才能唤醒他们思考探究的欲望，从而培养学生的思维能力呢？

二、“曲问”唤醒思考

在课堂教学中，教师致力于“唤醒”学生对于阅读的兴趣，对于思考的欲望，必须借助巧妙的提问。著名教育家陶行知曾言：“发明千千万，起点是一问。禽兽不如人，过在不会问。智者问得巧，愚者问得笨。”巧问之巧，强调了问题的启发性、有效性。如何让看似简单的提问变得高效有趣，钱老先生提出了一种提问的方式——“曲问”。

所谓“曲问”，顾名思义，就是“曲折地提问”，相对于“直接提问”，它更强调“问在此而意在彼”，学生的思维不是直来直去，而是要拐一个弯。正所谓“九曲黄河万里沙，浪淘几簸自天涯”，黄河的壮阔贵在曲折，妙趣横生的提问并非打破原有的三大母题，而是在原本的“河道”中，增加些曲折度，让回答问题变成探究问题，在迂回的路上，才能欣赏到更多的风景，收获更多的心得。

新课程改革始终强调学生在学习中的主体地位，更加注重学生的学而非教师的教。采用“曲问”便能更好地激发学生探究问题的主动性和积极性。学生始终处在自主探究的高潮状态，更能激发他们新旧知識的链接，唤醒在升学压力下的求知欲。在这种“被唤醒”的状态中，学生的思维能力得到开发和提升。

对于教师而言，“曲问”最大的效果就是能够促使课堂达到真正的内在的“热度”。这种热度不再是迫于公开课压力的外在表现，而是来源于学生对知识的极度渴求，是课堂上自主合作探究精神的力量源点。“曲问”这种内生性的热度，不仅激发了学生对语文的兴趣，又从一定程度上提高了课堂的有效性，不失为一种符合当下学生需求的教学方式。学生自主学习的最佳动力是兴趣，那么“曲问”便成为开启学生兴趣的魔术棒，看似毫不费力地一拨，却产生了“错综见意，曲折生姿”的功效。

三、“曲问”实操战术

明确了“曲问”的妙处，那么我们在课堂上如何使用这种提问方式，才能让它更好地为教学服务呢？

1.游戏攻略战术

从文化发展的历史来看，“游戏活动散发出迷人的精神气质渗透了人们所有的活动领域，成为人类文化的重要组成部分”。教师根据学生实际，能够在教学提问中适当融入游戏活动，使学生在轻松愉快中积极参与、合作学习，相信更能激发学生的学习力。例如在教授《小石潭记》一文时，如果按照传统的提问方式，整堂课就会变成这样的三部曲：第一步，翻译文本，并概括文章主要内容，梳理文章的脉络，全文按照作者的游踪进行记叙;第二步，赏析文本中作者用到的一些手法，例如借景抒情、动静结合等;第三步，探究作者表达的情感，作者借小石潭的环境表现作者被贬谪的悲伤，表现快乐是暂时的，悲伤却是永恒的思想感情。如果所有游记散文都按照这样的方法上课，一开始学生还感兴趣，但长此以往，显然不能激发学生探究的欲望，特别是探究写法的时候，学生的回答更是固化为“考试规范答案”。由此，我们可以尝试在教学中引入游戏精神，让提问变得更加有趣一些。

在探究文本的写作方法时，教师可以先引导学生找出文本中的景物“竹、水、石、树、蔓、鱼、岸、源”，然后让学生找一找哪些景物是可以成为“朋友”的，采用“找朋友”的游戏模式，引导学生发现写景手法中的相通之处。

生：我认为水和鱼可以成为朋友。

师：为什么呢？

生：因为鱼离不开水（生笑）。