美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光治疗颌面部增生性瘢痕的效果观察

李大鹏

[摘要]目的：本研究旨在探讨美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光对于颌面部增生性瘢痕的临床效果。方法：本研究选取2015年1月至2019年1月在笔者科室接受治疗的158例颌面部增生性瘢痕患者。所有患者均接受了美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光治疗，在治疗前和治疗后6个月采用温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）、北卡罗来纳大学（the University of North Carolina，UNC）瘢痕量表、患者满意度来评估临床效果。结果：治疗前VSS评分为（9.35±1.82）分高于治疗后6个月的（3.12±1.04）分，治疗前UNC瘢痕量表评分为（8.03±1.45）分高于治疗后6个月的（1.62±0.72）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。患者的总体满意率为100%，所有患者均未发生长期并发症。结论：美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光能够有效地治疗颌面部增生性瘢痕，效果满意。

[关键词]增生性瘢痕;剥脱性二氧化碳点阵激光;美容缝合;瘢痕量表;满意度

[中图分类号]R619+.6    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2020）08-0085-03

Effect of Cosmetic Suture Combined with Exfoliative CO2 Dot-matrix Laser in the Treatment of Maxillofacial Hypertrophic Scar

LI Da-peng

（Department of Medical Cosmetology，Handan Central Hospital，Handan 056008，Hebei，China）

Abstract： Objective  The present study was to investigate the clinical effect of cosmetic suture combined with exfoliative CO2 dot-matrix laser on maxillofacial hypertrophic scar. Methods  The present study included a total of 158 patients with maxillofacial hypertrophic scar who were treated in our department from January 2015 to January 2019. All patients underwent cosmetic suture combined with exfoliative CO2 dot-matrix laser. The Vancouver scar scale （VSS）， the University of North Carolina （UNC） scar scale， and patients，satisfaction survey were used to assess clinical outcomes before and 6 months after treatment. Results  The score of VSS before treatment was （9.35±1.82） higher than that of 6 months after treatment （3.12±1.04）， the difference was statistically significant（P<0.05）. The score of UNCC scar scale before treatment was （8.03±1.45） which was higher than that of 6 months after treatment （1.62±0.72， P<0.05）. The overall satisfaction rate was 100%. No long-term complications occurred in all patients. Conclusion  Cosmetic suture combined with exfoliative CO2 dot-matrix laser can effectively treat maxillofacial hypertrophic scar.

Key words： hypertrophic scar; exfoliative CO2 dot-matrix laser; cosmetic suture; scar scale; satisfaction

增生性瘢痕是皮膚中的一种常见疾病，通常会出现在Ⅱ度或Ⅲ度烧伤、外科手术后延迟愈合的伤口、其他情况造成的手术伤口张力过大等。临床表现为瘢痕组织明显高于周围皮肤，呈深红色或紫色，有时伴有局部灼痛和瘙痒。这些表现可能持续数月甚至数年[1]。增生性瘢痕的传统治疗方法包括局部注射皮质类固醇激素、手术切除、加压包扎等。随着激光技术的发展，各种激光在增生性瘢痕中的作用已引起皮肤科医生越来越多的关注[2-3]。近年来，剥脱性二氧化碳点阵激光已被证明是治疗皱纹和瘢痕的最有效的医疗设备之一[4-7]。自2015年以来，笔者科室采用美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光治疗颌面部增生性瘢痕，取得了较好的效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：本研究选取2015年1月-2019年1月在笔者科室接受治疗的158例颌面部增生性瘢痕患者。男性60例，女性98例;年龄10～50岁，平均年龄30.32岁;增生性瘢痕的持续时间8个月～10年。纳入标准：①所有瘢痕均位于面部和颌部;②瘢痕形成的主要原因是烧伤、外伤（交通事故、切割伤、擦伤、动物咬伤、挫裂伤）和手术。排除标准：①同时参与了其他临床研究者;②无法接受随访者;③怀孕或哺乳期女性;④既往6个月内使用过糖皮质激素者;⑤治疗区域细菌、单纯疱疹病毒或乳头瘤病毒感染者。

1.2 治疗方法

1.2.1 美容缝合：局部切除增生性瘢痕后，注意保留部分去表皮的瘢痕组织。然后根据局部缝合张力情况，真皮瘢痕组织瓣保留的宽度比较灵活，宽度0.2～2cm，可以保留一侧，也可以保留双侧，也可以两侧间隔保留。切口张力较大时，缝线较粗时，可行“U”形缝合，将线结留在真皮瘢痕组织瓣的内侧，减少切口下方的缝线反应;也可以间断保留真皮瘢痕瓣，交替的将真皮瘢痕组织瓣缝合在对侧创缘皮下的内侧深方，进行减张;切口张力较小时，缝线较细时，可行常规减张缝合。术后常规换药与护理，术后5～7d拆线，增生性瘢痕的分期手术可晚致10d拆线。

1.2.2 剥脱性二氧化碳点阵激光治疗：每位患者在拆线后1周采用波长为10 600nm的UltraPulse EncoreTM二氧化碳点阵激光系统（SCAAR FX，Lumenis公司，以色列），能量范围1～120mJ，光斑密度可调范围25～3 025 PPA，按压和扫描两种操作模式。根据皮损类型及部位选用合适的能量、光斑密度和光束形状及大小。选择按压操作模式，能量选择如下：瘢痕30～40mJ，局部较深瘢痕45～50mJ，光斑密度100～169 PPA。治疗3次，间隔2个月。治疗前外涂复方利多卡因乳膏40min后清洁皮肤，治疗结束后立即用冰袋冷敷40min，嘱患者术后注意保湿及防晒。

1.3 评估指标：采用Nikon D50数码相机在治疗前及末次治疗后6个月进行拍摄。采用温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）、北卡羅来纳大学（the University of North Carolina，UNC）瘢痕量表、患者满意度（见表1）来评估临床效果。对于治疗后的不良反应（红斑、水肿、色素沉着和感染等）进行记录。采用疼痛视觉模拟评分（Visual analogue scale，VAS）法（0～10分）评估患者疼痛程度。

1.4 统计学分析：采用IBM SPSS 17.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示，计数资料以百分比（%）表示。采用Students t检验比较治疗前后的VSS和UNC瘢痕量表评分。P<0.05则认为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 治疗前后VSS和UNC瘢痕量表评分比较：VSS评分从治疗前的（9.35±1.82）分降为治疗后6个月的（3.12±1.04），差异有统计学意义（P<0.0001）;UNC瘢痕量表评分从治疗前的（8.03±1.45）分降低到治疗后6个月的（1.62±0.72）分，差异有统计学意义（P<0.0001）。见图1。

2.2 治疗后患者满意度：本组共158例患者，150例患者满意度评分为4分（非常满意），6例患者满意度评分为3分（很满意），2例患者满意度评分为2分（满意）。没有患者不满意。治疗后总体满意率为100%。

2.3 不良反应情况：激光治疗后10～15d，瘢痕表皮脱落，色素沉着好转，与治疗相关的水肿消退。一部分患者仍然表现出轻微红斑，随后消退，并没有遗留长期后遗症。6例患者（3.8%）发生了轻度的与剥脱性激光相关性色素沉着，经过6个月的随访，所有色素沉着均已消失;2例患者（1.3%）发生了口周疱疹病毒感染，并且接受了抗病毒治疗，2周后治愈，无后遗症。激光治疗过程中VAS评分为1～8分，平均4.5分，治疗结束后疼痛不明显，但灼烧感通常持续0.5～1.0h。

2.4 典型病例

2.4.1 病例1：男性，25岁，因面部增生瘢痕外院术后复发近1年来诊。采用真皮瘢痕组织瓣及剥脱性二氧化碳点阵激光治疗，治疗后配合外用药物，治疗后6个月复诊，效果满意。见图2～3。

2.4.2 病例2：女性，25岁，因外伤导致的面部增生瘢痕近5年来诊。采用真皮瘢痕组织瓣及剥脱性二氧化碳点阵激光治疗，治疗后配合外用药物治疗，治疗后6个月复诊，效果满意。见图4～5。

3  讨论

烧伤、外伤、手术和炎症反应均可导致增生性瘢痕的形成。传统的治疗方法包括局部注射糖皮质激素和其他药物（例如5-氟尿嘧啶）、手术切除、加压包扎以及外用硅胶等。近年来，针对增生性瘢痕的激光治疗得到了迅速发展，其中包括剥脱性二氧化碳点阵激光。近年来，剥脱性二氧化碳点阵激光已经非常普遍地应用于皮肤科和整形外科中治疗皱纹和瘢痕等[4-7]。

对于增生性瘢痕的美容手术修复，本研究采用了利用真皮瘢痕组织瓣来解决切口张力或进一步加强减张缝合的可靠性问题，取得了比较好的临床效果。利用真皮瘢痕组织瓣后有以下优点：①切口缝合后张力，由过去的固定在伤口一线，通过不同的真皮瘢痕组织瓣的利用和缝合模式的组合，分散在切口两侧皮下组织的更广泛的范围，有张力集中在一线变成分散到一面的感觉;如果缝合时张力感觉比较大，也可以通过交叉的真皮瘢痕组织瓣分多点固定在皮下深层，有张力集中在一线变成分散到浅深两个面的感觉，这样切口的张力得到比较好的缓解。真皮层的缝合，利用较细的5-0或6-0尼龙线就可以近似无张力或小张力切口的缝合，大大减轻浅层的缝线反应，术后远期切口被张力牵拉，变宽的几率大大变小，导致再次增生复发的概率变小;②对于皮肤比较菲薄的患者，也起到了一个很好的减张作用;③利用真皮瘢痕组织瓣后确实有效的减张，有利于早期切口瘢痕增生的辅助治疗的实施。

剥脱性二氧化碳点阵激光的作用原理为局灶性光热作用（Fractional photothermolysis）[8-10]。剥脱性二氧化碳点阵激光作用于皮肤后在其中产生很多大小一致、排列均匀的三维柱状热损伤带，称为微热损伤区（Microscopic thermal zone，MTZ），刺激皮肤引发皮肤的再生和修复过程，对表皮和真皮都有影响[10-11]。本研究结果显示，经过治疗后，VSS评分和UNC瘢痕量表评分均明显降低。只有少数患者发生了不良反应。这与以往的研究结果一致。Jae Eun Choi等[12]的研究结果显示，与YAG激光相比较，经剥脱性二氧化碳点阵激光治疗后，VSS评分、医生评价和患者主观满意度均明显提高。此外，与使用YAG激光相比，剥脱性二氧化碳点阵激光治疗后的并发症更少。相关研究结果显示，经过2次剥脱性二氧化碳点阵激光治疗后，166例各种瘢痕（包括增生性瘢痕）患者的总有效率为96%，显著改善率62%[13]。本研究和以往的其他研究均表明，剥脱性二氧化碳点阵激光治疗增生性瘢痕是安全、有效和可行的。

综上所述，本研究结果显示，美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光对于颌面部增生性瘢痕效果良好，安全性高，不良反应少，其可以作为临床上治疗增生性瘢痕的一种选择。

[参考文献]

[1]Zhang J，Li Y，Bai X，et al.Recent advances in hypertrophic scar[J].Histol Histopathol，2018，33（1）：27-39.

[2]Issler-Fisher AC，Waibel JS，Donelan MB.Laser modulation of hypertrophic scars： technique and practice[J].Clin Plast Surg，2017，44（4）：757-766.

[3]Del Toro D， Dedhia R，Tollefson TT.Advances in scar management： prevention and management of hypertrophic scars and keloids [J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2016，24（4）：322-329.

[4]Zhang Z，Chen J，Huang J，et al.Experimental study of 5-fluorouracil encapsulated ethosomes combined with CO2 fractional laser to treat hypertrophic scar[J].Nanoscale Res Lett，2018，13（1）：26.

[5]Gokalp H.Evaluation of nonablative fractional laser treatment in scar reduction [J].Lasers Med Sci，2017，32（7）：1629-1635.

[6]Ouyang HW，Li GF，Lei Y，et al.Comparison of the effectiveness of pulsed dye laser vs pulsed dye laser combined with ultrapulse fractional CO2 laser in the treatment of immature red hypertrophic scars [J].J Cosmet Dermatol，2018，17（1）：54-60.

[7]Willows BM，Ilyas M，Sharma A.Laser in the management of burn scars[J].Burns，2017，43（7）：1379-1389.

[8]Koh WS，Kim JE，Ro YS，et al.Comparative study of ablative fractional photothermolysis versus topical retinoid cream in the treatment of idiopathic guttate hypomelanosis [J].J Cosmet Laser Ther，2018，20（7-8）：405-409.

[9]Mignon C，Rodriguez AH，Palero JA，et al.Fractional laser photothermolysis using Bessel beams [J].Biomed Opt Express，2016，7（12）：4974-4981.

[10]Wang H，Mang H，Yuan Y，et al.Multiscale thermoelastic analysis of the thermal expansion coefficient and of microscopic thermal stresses of mature concrete[J].Materials （Basel），2019，12（17）：pii：E2689.

[11]Perper M， Aldahan AS， Fayne RA， et al. Efficacy of fractional lasers in treating alopecia： a literature review [J]. Lasers Med Sci， 2017， 32（8）：1919-1925.

[12]Choi JE，Oh GN，Kim JY，et al.Ablative fractional laser treatment for hypertrophic scars： comparison between Er：YAG and CO2 fractional laser[J].J Dermatolog Treat，2014，25（5）：299-303.

[13]Guo J，Tan J，Li G.Laser treatment of hypertrophic scar： a progress[J].Chin J Aesthet Med，2012，21（1）：878-880.

[收稿日期]2019-11-12

本文引用格式：李大鵬.美容缝合联合剥脱性二氧化碳点阵激光治疗颌面部增生性瘢痕的效果观察[J].中国美容医学，2020，29（8）：85-87.