短期新辅助内分泌治疗后肿瘤学指标变化预测HR阳性乳腺癌治疗效果的研究

2020-09-02杨翼鹏胡泓周文斌陈观玲周冬仙

中外医学研究 2020年18期

杨翼鹏　胡泓　周文斌　陈观玲　周冬仙

【摘要】目的：探討短期新辅助内分泌治疗（NHT）后肿瘤学指标变化预测HR阳性乳腺癌治疗效果的应用价值。方法：选取2018年1月-2019年7月笔者所在医院收治的100例HR阳性乳腺癌患者，均接受NHT治疗。检测患者治疗前后肿瘤学指标癌胚抗原（CEA）、血清糖类抗原125（CA125）、CA153水平变化，分析不同疗效患者治疗前后CEA、CA125、CA153水平变化。结果：治疗后100例HR阳性乳腺癌中完全缓解（CR）9例，部分缓解（PR）46例，疾病稳定（SD）33例，疾病进展（PD）12例，治疗有效率为55.00%（55/100）。CR+PR患者治疗前CEA、CA125、CA153水平均高于SD及PD患者（P<0.05）;SD与PD患者治疗前CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后CR+PR患者CEA、CA125、CA153水平均较治疗前显著降低，PD患者CA153水平较治疗前显著升高（P<0.05）;治疗后SD患者CEA、CA125、CA153水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后PD患者CEA、CA125水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。CR+PR患者CEA、CA125、CA153水平治疗前后差值高于SD及PD患者（P<0.05）。结论：CEA、CA125、CA153水平对HR阳性乳腺癌NHT治疗效果有较好的预测价值。

【关键词】短期新辅助内分泌治疗肿瘤学指标预测 HR阳性乳腺癌临床研究

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.18.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）18-00-03

Study on the Changes of Oncology Indexes after Short-term Neoadjuvant Hormone Therapy in Predicting the Therapeutic Effect of HR-Positive Breast Cancer/YANG Yipeng， HU Hong， ZHOU Wenbin， CHEN Guanling， ZHOU Dongxian. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（18）： -56

[Abstract] Objective： To evaluate the application value of oncology indexes after short-term neoadjuvant hormone therapy （NHT） in predicting the therapeutic effect of HR-positive breast cancer. Method： A total of 100 patients with HR-positive breast cancer admitted in our hospital from January 2018 to July 2019 were selected， and all received NHT treatment. The changes of cancer embryonic antigen （CEA）， serum carbohydrate antigen 125 （CA125）， and CA153 were detected before and after treatment. The changes of CEA， CA125， and CA153 levels before and after treatment were analyzed in patients with different curative effects. Result： Among the 100 patients with HR-positive breast cancer after treatment， there were 9 cases with complete response （CR）， 46 cases with partial response （PR）， 33 cases with stable disease （SD）， and 12 cases with disease progression （PD）. The effective rate of treatment was 55.00% （55/100）. Before treatment， CEA， CA125 and CA153 levels of CR+PR patients were higher than those of SD and PD patients （P<0.05）. There were no significant differences in CEA， CA125 and CA153 levels between SD and PD patients before treatment （P>0.05）. After treatment， the levels of CEA， CA125 and CA153 in CR+PR patients were significantly lower than those before treatment， and the levels of CA153 in PD patients were significantly higher than that before treatment （P<0.05）. There was no significant difference in CEA， CA125 and CA153 levels between SD patients after treatment and before treatment （P>0.05）. There was no significant difference in CEA and CA125 levels between PD patients after treatment and before treatment （P>0.05）. The difference value of CEA， CA125， and CA153 levels in CR+PR patients before and after treatment were higher than those in SD and PD patients （P<0.05）. Conclusion： The levels of CEA， CA125， and CA153 have good predictive value for the therapeutic effect of NHT therapy in HR-positive breast cancer.

[Key words] Short-term neoadjuvant hormone therapy Oncological indexes Prediction HR-positive breast cancer Clinical research

First-authors address： Shenzhen Peoples Hospital， Shenzhen 518020， China

短期新辅助内分泌治疗（neoadjuvant hormone therapy，NHT）可有效缩小肿瘤，提高保乳率、明确肿瘤生物学特性，对不适合化疗或者手术的激素受体（hormone receptor，HR）阳性乳腺癌患者来说是一个合适的治疗选择[1-2]。许多临床研究表明，NHT在选择性乳腺癌患者中应用是安全有效的[3-4]。然而，NHT的临床应用仍存在某些争议，如对NHT治疗不敏感者行NHT是否会延误治疗，核芯针穿刺获取病理结果过程中可能会造成肿瘤种植与播散，以及NHT治疗是否可能会打击患者免疫力，增加手术风险等[5-6]。因此，提前预测患者NHT治疗效果对制定治疗方案提高治疗质量具有重要意义。据报道，多种肿瘤学指标与肿瘤患者预后有显著联系，由此提示血清肿瘤标志物水平有助于评价治疗效果及预测肿瘤复发[7]。本研究通过检测HR阳性乳腺癌患者NHT治疗前后癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、血清糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、CA153水平的變化，旨在探讨血清肿瘤标志物对HR阳性乳腺癌NHT疗效的预测价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月-2019年7月笔者所在医院收治的100例HR阳性乳腺癌患者，均接受短期NHT治疗。纳入标准：确诊为HR阳性乳腺癌;患者乳腺癌根治术前免疫组织化学染色显示HR阳性;Karnofsky行为状态评分≥80分;选择短期NHT治疗。排除标准：随访病例资料不完整;酗酒、药物成瘾或者精神异常者;实质性脏器功能异常者;合并内分泌系统相关疾病者;合并传染性疾病者。100例HR阳性乳腺癌患者年龄47～65岁，平均（53.59±3.11）岁;肿瘤类型：浸润性导管癌92例，浸润性小叶癌8例;TMN分期：Ⅰ期29例，Ⅱ期46例，Ⅲ期25例;病理Gleason分级：3级51例，4级33例，5级16例。本研究已通过医学伦理委员会批准。患者均对本研究内容知情同意。

1.2 方法

NHT治疗方案：患者口服依西美坦（生产企业：Pfizer Italia s.r.l.;国药准字：H20120399）25 mg/次，1次/d;弗瑞（生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司;国药准字：H19991001）

2.5 mg/次，1次/d;他莫昔芬（生产企业：拜耳先灵医药;国药准字：J20020025）10 mg/次，2次/d。患者治疗28 d为一周期，共治疗3～6个周期。内分泌治疗过程中填写新辅助内分泌治疗观察表，对内分泌治疗所致不良反应进行评估。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 疗效评价参考Recist1.1实体瘤疗效评价标准，完全缓解（CR）：所有病灶完全消失且至少维持4周;部分缓解（PR）：基线病灶直径总和缩小≥30%且至少维持4周;疾病稳定（SD）：基线病灶直径总和缩小<30%或增加<20%，且至少维持4周;疾病进展（PD）：基线病灶直径总和增加≥20%。客观有效率=CR+PR。

1.3.2 肿瘤学指标检测患者于治疗前及治疗结束当天，凌晨空腹采静脉血3 ml，4 ℃、3 000 r/min离心5 min，取血清通过免疫发光法检测CEA、CA125、CA153水平。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后100例HR阳性乳腺癌中CR 9例，PR 46例，SD 33例，PD 12例，患者治疗有效率为55.00%（55/100）。CR+PR患者治疗前CEA、CA125、CA153水平均高于SD及PD患者，差异有统计学意义（P<0.05）;SD及PD患者治疗前CEA、CA125、CA153水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后CR+PR患者CEA、CA125、CA153水平均显著降低，PD患者CA153水平显著升高，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗后SD患者CEA、CA125、CA153水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后PD患者CEA、CA125水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。CR+PR患者CEA、CA125、CA153水平治疗前后差值高于SD及PD患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

NHT是乳腺癌患者常用的治疗措施之一，其原理是利用抗肿瘤药物抑制肿瘤细胞代谢，从而达到缩小肿瘤体积、消灭微小转移灶及减少肿瘤细胞远处播散率的目的[8]。大量临床研究已证实NHT对乳腺癌有良好的治疗效果，且安全性较高[9-10]。目前，临床针对恶性肿瘤的治疗效果判断主要依靠影像学手段，存在受影像学医师主观判断的影响较大等不足。而随着临床研究的不断深入，发现血清肿瘤标志物可对临床诊断、评估病情等提供参考依据。

血清肿瘤标志物是恶性肿瘤发展过程中形成的特异性或非特异性细胞因子，其血清浓度可随肿瘤不同发展阶段发生不同变化。因此，监测恶性肿瘤患者的血清肿瘤标志物水平变化可用于判断肿瘤状态，对临床诊断、疗效评估与预后预测的重要参考价值[11-12]。本研究中100例HR阳性乳腺癌治疗有效率为55.00%，CR+PR患者治疗前CEA、CA125、CA153水平均高于SD及PD患者，CR+PR患者治疗后CEA、CA125、CA153水平均显著降低，PD患者CA153水平显著升高（P<0.05）;SD患者治疗后CEA、CA125、CA153水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。PD患者治疗后CEA、CA125水平与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）。CR+PR患者CEA、CA125、CA153水平治疗前后差值高于SD及PD患者（P<0.05），表明HR阳性乳腺癌患者NHT治疗前后CEA、CA125、CA153水平可发生明显变化，临床疗效不同患者的CEA、CA125、CA153水平变化幅度和趋势有明显差异。

综上所述，CEA、CA125、CA153水平对HR阳性乳腺癌NHT疗效有较好的预测价值。但考虑到本次研究为单中心、小样本量，研究結果可能存在偏倚，后续仍需进一步进行大样本多中心研究，以进一步论证CEA、CA125及CA153等肿瘤学指标变化对NHT化疗疗效的预测价值。

参考文献

[1]程敏怡，王坤.乳腺癌新辅助内分泌治疗最新研究进展[J].循证医学，2016，16（2）：61-66.

[2]马辰，王振宇，华建芬，等.老年女性乳腺癌新辅助内分泌治疗的临床进展[J].国际老年医学杂志，2019，40（2）：120-123.

[3]金恺睿.乳腺癌新辅助内分泌治疗的研究进展[J].中国癌症杂志，2018，28（7）：538-544.

[4]王嘉伟.新辅助内分泌治疗在老年乳腺癌患者中的近期疗效观察[J].中国药物与临床，2017，17（10）：1478-1480.

[5]雷红.新辅助内分泌和新辅助化疗治疗乳腺癌的疗效荟萃分析[J].现代诊断与治疗，2017，28（12）：2281-2282.

[6]黄晓芸，陈海龙.乳腺癌新辅助内分泌治疗的进展及策略[J].浙江医学，2016，38（19）：1620-1624.

[7]雷香菊.乳腺癌患者新辅助化疗前后血清TAP和CA125水平的变化及与疗效的关系[J].临床医学工程，2019，26（12）：1656-1658.

[8]颜廷俊.血清肿瘤标记物联合动态检测对乳腺癌诊疗的临床应用[J].中国医学创新，2019，16（32）：146-149.

[9]李晓鹏，王伏生，路晓庆，等.乳腺癌内分泌治疗的应用[J].中国医药指南，2018，16（1）：27-29.

[10]陈波，张磊.2017年乳腺癌新辅助治疗进展[J].山东大学学报：医学版，2018，56（1）：12-16.