对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性

曹三太 侯睿

【摘 要】目的：分析骨科创伤感染患者采用封闭式负压吸引或者常规换药治疗的临床效果。方法： 对照组采取常规换药方法治疗，观察组则改为封闭式负压吸引治疗。结果：观察组总有效率97.14%，对照组88.57%，且P<0.05;观察组的创面愈合时间、换药次数均少于对照组，且P<0.05。结论：针对骨科创伤感染患者采用封闭式负压吸引的治疗安全性优于常规换药，前者更有利于促进创面的愈合。

【关键词】骨科;创伤感染;封闭式负压吸引

【中图分类号】R473.6【文献标识码】 B 【文章编号】1002-8714（2020）08-0102-01

近年来封闭式负压吸引技术在临床中得以广泛应用，在缩短骨科创伤患者创面恢复时间方面具有较高的应用价值[1]。本文将着重探究在骨科创伤感染患者治疗中采用常规换药或者封闭式负压吸引技术的治疗价值。

1 资料与方法

1.1线性资料

随机抽取2017年8月～2019年5月我院70例骨科创伤感染病例，以其创面治疗方法为标准分组，观察组（封闭式负压吸引组，35例）：性别比，男∶女=18∶17;年龄22～69岁，均值（42.5±0.3）岁;创伤缺损面积4.0cm*11.0cm～41.0cm*24.0cm。对照组（常规换药治疗组，35例）：性别比，男∶女=20∶15;年龄20～68岁，均值（41.7±0.5）岁;创伤缺损面积3.6cm*11.2cm～41.5cm*23.2cm。2组线性资料在比较中P>0.05。

1.2方法

对照组采取常规换药方法治疗，创面处坏死组织以及脓液等需彻底清除，在受损组织修复期间结合其创面情况进行隔日更换敷料，同时根据创面感染情况针对性的实施抗感染治疗，并定期开展药敏实验与病原学检查，创面肉芽生长效果满意后进行植皮术或者行二期缝合术治疗。观察组则改为封闭式负压吸引治疗，将封闭式负压吸引泡沫材料根据患者创面面积和形状恰当修剪，将其放置在创面上，并利用半透明膜对创面进行严格封闭，实施持续性负压吸引，针对漏气和阻塞等异常情况妥善处理，大约一周左右取出负压吸引敷料，并结合分泌物的药敏实验结果进行抗感染治疗，结合创面大小与感染等情况明确具体的引流时间，针对创面较大者可以首先进行消灭创面或采取二次负压吸引材料覆盖，直至新鲜肉芽生长丰满后，结合实际情况进行部分缝合治疗或者植皮修复治疗。

1.3评估指标

（1）显效：即创伤和感染创面均于2周内显著好转，同时创面皮肤的敷料覆盖情况良好;有效：即创面皮肤均大面积得以存活，同时分泌物较治疗前显著减少，具有新鲜的肉芽生长，且创面面积明显缩小;无效：即创面皮肤和感染创面出现坏死情况，且分泌物未变化，肉芽的生长情况不佳。（2）统计两组的创面愈合时间与换药次数。

1.4统计学方法

本文数据以SPSS17.0分析，標准差以（-x±s）描述，行t、χ2检验，P<0.05为2组差异有统计学意义。

2 结果

2.1疗效比较

观察组总有效率97.14%，对照组88.57%，且P<0.05。

2.2临床指标比较

观察组的创面愈合时间、换药次数均少于对照组，且P<0.05。

3 讨论

骨科创伤感染是临床中比较常见的骨科疾病，在常规换药与引流过程中容易产生引流不彻底、细菌入侵以及引流管堵塞等情况[2]-[3]。封闭式负压吸引通过运用单向的生物半透膜对创面进行封闭，能够发挥屏蔽作用，有利于引流区和外界进行隔离，确保创面与皮肤的大量水蒸汽以及腐臭气体可以正常透出，并且也对细菌的进入产生了隔绝效果，能够防止污染以及交叉感染。在均匀负压的持续作用下，可以对创面渗出液、细菌和坏死组织等进行有效清理，有利于缓解创面及周边水肿情况。从本次比较结果来看，观察组的总体治疗有效率高于对照组，并且该组的创面愈合时间以及换药次数等指标优于对照组。这也表明应用封闭式负压吸引技术对于骨科创伤感染患者能够取得更为理想的治疗效果。

综上所述，针对骨科创伤感染患者采用封闭式负压吸引的治疗安全性优于常规换药，前者更有利于促进创面的愈合并缩短愈合时间。

参考文献

[1] 刘晓凯.封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的应用价值[J].中国伤残医学，2019，27（15）：51-53.

[2] 黄祚瑶.分析和比较封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效[J].饮食保健，2018，5（40）：92-93.

[3] 吴后仁.常规换药与封闭式负压吸引治疗骨科创伤感染的临床效果分析[J].现代医药卫生，2018，34（14）：2211-2213.