核心肌力训练在神经根型颈椎病治疗中的应用研究

钟远维 欧阳丽竹

【摘要】 目的 探讨核心肌力训练对于治疗神经根型颈椎病（cervical spondylotic radiculopathy，CSR）的临床疗效。方法 选择2018年1月至2019年10月收治的70例CSR患者为研究对象，根据随机数字表分为对照组与观察组，各35例。对照组给予常规康复治疗，观察组基于常规康复治疗加行核心肌力训练，观察两组治疗后的临床疗效，比较两组治疗前后的临床症状评分及疼痛改善效果。结果 治疗后观察组的总有效率显著高于对照组（P<0.05）。两组治疗前颈椎临床评价量表（CASCS）评分和疼痛程度VAS评分比较均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组CASCS评分均较治疗前显著提高，且观察组治疗后CASCS评分显著高于对照组治疗后的CASCS评分（P<0.001）;两组VAS评分均较治疗前显著降低，且观察组治疗后VAS评分显著低于对照组治疗后的VAS评分（P<0.05）。结论 核心肌力训练可显著提高CSR的疗效，与单纯采用常规康复治疗CSR相比较，联合核心肌力训练后治疗效果更佳。

【关键词】 神经根型颈椎病;核心肌力;训练

中图分类号：R681.5   文献标志码：A   DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2020.07.012

【Abstract】 Objective To explore the clinical efficacy of core muscle training in the treatment of cervical spondylotic radiculopathy（CSR）.Methods A total of 70 CSR patients admitted to our hospital from January 2018 to October 2019 were selected as research subjects.They were divided into control group and observation group according to random number table，with 35 cases in each group.The control group were given conventional rehabilitation therapy，and the observation group was given core muscle training based on conventional rehabilitation therapy.And then，the clinical effects of the two groups after treatment were observed，and the clinical symptom scores and pain improvement effects of the two groups were compared before and after treatment.Results After treatment，the total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.Before treatment，there was no significant difference in CASCS score and VAS score between the control group and the observation group（P>0.05）.After treatment，the CASCS score of the two groups were significantly higher than those before treatment，and the CASCS score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.001）.The VAS scores of the two groups were significantly lower than those before treatment，and the VAS score of the observation group was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Conclusion Core muscle training can significantly improve the curative effect of CSR.Compared with conventional rehabilitation treatment of CSR，the combination of core strength training and conventional rehabilitation is more effective.

【Key words】 CSR;core muscle;training

神經根型颈椎病（cervical spondylotic radiculopathy，CSR）是临床常见病，占颈椎病的60%～70%[1]，主要临床表现为颈肩背部疼痛、上肢放射性疼痛麻木等，极大影响患者的正常工作及生活[2]。研究发现，目前全国各级别医院康复科治疗CSR以牵引、推拿、理疗等常规康复治疗为主要手段，治疗后部分患者症状虽有所缓解，但较多患者治疗的有效率不够高且易出现疾病复发[3]。近年来，核心肌力训练逐渐成为国内外研究的热点，部分学者研究发现核心肌力训练在腰部疼痛患者治疗中具有较好的疗效，但目前核心肌力训练在CSR的治疗作用研究较少。故我们对核心肌力训练在CSR的治疗作用进行研究，以期为更好地治疗CSR提出新思路。

1 资料与方法1.1 一般资料 选择2018年1月至2019年10月我院收治的70例CSR患者为研究对象，根据随机数字表分为对照组与观察组。对照组35例，男18例，女17例;年龄30～66岁，平均（47.9±8.1）岁;病程1.3～9.8年，平均（4.9±2.2）年。观察组35例，男19例，女16例;年龄31～63岁，平均（47.9±9.0）岁;病程0.3～9.2年，平均（5.3±1.7）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），满足可比性要求。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准： ①符合《第三届全国颈椎病专题座谈会纪要》中的CSR诊断标准[4];②年龄18～70岁;③病程≥1个月;④疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分在3～7分之间;⑤签署知情同意书。排除标准：①脊髓型、椎动脉型、交感型颈椎病等;②合并骨髓炎、结核、肿瘤、严重骨质疏松等;③合并腕管综合征、上交叉综合征、肩周炎、臂丛神经损伤等;④合并严重心血管、血液系统疾病、安装心脏起搏器等;⑤颈椎外伤急性期、有明显手术指征或有颈椎手术史;⑥精神病、老年痴呆等不能配合治疗;⑦存在严重皮肤外伤或皮肤病;⑧正在使用脑血管扩张药物患者。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 给予常规康复治疗，包括牵引、推拿、理疗。（1）牵引：通常采用坐位牵引椅进行治疗，年老体衰不能维持坐位牵引患者则采用卧位牵引，牵引角度为前屈5°～15°，牵引重量为体重的15%～20%（从低重量3～5 kg开始），牵引总时间20 min（其中持续牵引10～15 min，间歇牵引5 min），1次/日，10 d为1疗程，共3疗程，两个疗程间隔3天。（2）推拿：患者坐位，医师以拇指与四指相对发力，提捏颈部肌肉，此为拿法;在患者可承受的前提下，医师以双掌在患者双侧肩背部进行力度由轻到重的按压，此为按揉法;医师用手叩击环转颈肩部，此为叩法;医师以右手手指从上至下的按压风池穴-颈胸夹脊穴-大椎，再从下而上自大椎沿膀胱经按压至枢椎，此为点穴;沿着膀胱经及督脉线，从第五椎至哑门穴向上 动，此为 法;医师左手托患者下颌，右手固定枕部，轻柔环转摇动环转头颈，此为摇法。1次/日，10 d为1疗程，共3疗程，两个疗程间隔3天。（3）理疗：本研究采用正弦调制中频电疗法。频率50～150 Hz，治疗剂量0.1～0.3 mA/cm2，时间20 min，部位为颈后颈椎棘突两侧。1次/日，10 d为1疗程，共3疗程，两个疗程间隔3天。

1.3.2 观察组 常规康复治疗+核心肌力训练。常规康复治疗同对照组。核心肌力训练：结合国内外经验，采用自拟颈部核心肌力训练方法，对颈部伸肌肌群、屈肌肌群肌力进行训练。方法：要求患者下颌微缩，先后于患者前额、后枕、两颞及两侧下颌处由医师施加其最大力量的20%～30%（以患者耐受，不诱发患者明显疼痛为宜），中立位下抗阻10秒，休息3～5秒后重复一次，每组10次，每次3组，3次/日。10 d为1疗程，共3疗程，两个疗程间隔3天。

1.4 观察指标及疗效评价 观察指标：颈椎功能评定以2003年张鸣生等[5]拟定的《颈椎临床评价量表（CASCS）》进行评定。该表总分100分：主观症状18分、生活-工作-社会适应能力9分、临床体征73分。分值越高表示恢复越好。疼痛程度以VAS评定，分值0～10分，分数越高表示疼痛越明显。疗效评价：根据《中医病证诊断疗程标准》[6]评定疗效。①治愈：颈肩臂痛、麻木消失，功能恢复正常，能参加正常劳动和工作;②好转：颈肩臂痛、麻木减轻，功能改善;③无效：临床症状无改善。总有效率=治愈率+好转率。

1.5 统计学方法 使用SPSS 17.0对两组病例各项观察数据进行分析，符合正态分布且方差齐的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对样本t检验;治疗前后疗效比较采用秩和检验。以α=0.05为检验水准，双侧检验。

2 结  果2.1 两组患者治疗后临床疗效评价 经过3个疗程治疗后，观察组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后颈椎情况（CASCS评分）比较 治疗后两组CASCS评分均较治疗前显著提高（P<0.001），并且，观察组治疗后CASCS评分显著高于对照组治疗后的CASCS评分（P<0.001）。见表2。

2.3 两组患者治疗前后疼痛程度（VAS评分）比较 治疗后两组VAS评分均较治疗前显著降低（P<0.001），并且，观察组治疗后VAS评分显著低于对照组治疗后的VAS评分（P<0.05）。见表3。

3 讨  论  颈椎的稳定依赖于颈部力学的平衡，而颈椎病患者往往存在颈椎力学失衡[7]，导致力学失衡的主要原因之一即为颈部核心肌群的肌力下降，CSR患者与其他型颈椎病一样，均存在颈部核心肌力下降。如何恢复颈椎的力学失衡，纠正肌肉、骨骼、关节的力学失衡成为目前研究的热点[8]。国外学者研究发现，颈部肌肉训练可减轻疼痛并纠正异常姿势[9]。通过训练使患者颈部肌肉力量增强，颈椎力学平衡得以维持，血液循环较前改善，颈肩部疼痛较前减轻[10]，还可有效预防颈椎病复发[11]。有临床研究认为[12～13]，颈部伸屈肌群静力增强训练对维持颈椎稳定性有重要作用，可增强颈部肌肉力量，增强肌肉负荷能力，还可避免颈部肌肉萎缩、无力，促进颈椎力学失衡的重建。常规康复治疗里的牵引、推拿、理疗可不同程度缓解颈椎病症状[14～16]，但仍存在较大一部分患者治疗的有效率不够高且易出现疾病复发的现象[3]。近年来，核心肌力训练越来越受到康复医学界的重视，其可显著提升核心肌群功能，并对腰部疼痛的治疗具有较好疗效。那么，核心肌力训练对CSR的疗效是如何的呢？本研究将核心肌力训练与常规康复治疗相结合进行观察研究，结果发现治疗后，对照组和观察组CASCS评分均较治疗前显著提高，且观察组治疗后CASCS评分显著高于对照组，提示观察组的治疗效果明显优于对照组，即在常规康复治疗基础上联合开展核心肌力功能训练，对CSR的疗效比单纯开展常规康复治疗更好。此外，对照组和观察组VAS評分均较治疗前显著降低，且观察组治疗后VAS评分显著低于对照组，提示两种治疗均可显著减轻疼痛，但对于疼痛程度的改善方面，在常规康复治疗基础上联合开展核心肌力功能训练对CSR的疼痛治疗效果更好。经过3个疗程治疗后，对两组患者治疗前后进行临床疗效评价，发现观察组的总有效率高于对照组，提示在常规康复治疗基础上联合开展核心肌力功能训练对CSR的临床疗效更佳。

综上，CSR患者在常规康复治疗基础上加用核心肌力训练治疗，可更明显地改善患者的临床症状，提高治疗的总有效率。经过实践，我们认为核心肌力训练具有其独特的优势，（1）成本低：与其他康复理疗项目需要采购大量仪器不同，核心肌力训练可徒手完成，且不受场地限制，只需要对医师和治疗师进行短期培训即可熟练、准确操作，既适合大型医院也更适合于基层医院开展;（2）安全性高：徒手、无创的操作，风险及副作用相对较低;（3）性价比高：核心肌力训練效果好，收费较低，病人负担轻。随着更进一步地研究，相信核心肌力训练治疗颈椎病的临床疗效将会得到肯定，机理也将被进一步发现，有望在将来得到推广应用，最终为CSR的治疗提供新的更有效的临床手段。

参 考 文 献

[1]  吴发荣.穴位注射联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果[J].中国医药导报，2014，11（3）：105-107，110.

[2]  YANG F，LI W X，LIU Z，et al.Balance chiropractice therepy for cervical spondylotic radiculopathy：study protocol for a randomized controlled trial[J].Trials，2016，17（1）：513.

[3]  岳寿伟，魏慧，邵山.颈椎病评估与康复治疗进展[J].中国康复医学杂志，2019，34（11）：1273-1277.

[4]  李增春，陈德玉，吴德升，等.第三届全国颈椎病专题座谈会纪要[J].中华外科学杂志，2008，46（23）：1796-1799.

[5]  张鸣生，许伟成，林仲民，等.颈椎病临床评价量表的信度与效度研究[J].中华物理医学与康复医学杂志，2003，25（3）：151-154.

[6]  国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].北京：中国医药科技出版社，2012：189-190.

[7]  SCHAIRER W W，CARRER A，LU M，et al.The increased prevalence of cervical spondylosis in patients with adult thoracolumbar spinal deformity[J].J Spinal Disord Tech，2014，27（8）：E305-E308.

[8]  PATWARDHAN A G，KHAYATZADEH S，HAVEY R M，et al.Cervical sagittal balance：a biomechanical perspective can help clinical practice[J].Eur Spine J，2018，27（Suppl 1）： 25-38.

[9]  FALLA D，JULL G，RUSSELL T，et al.Effect of neck exercise on sitting posture in pationts with chronic neck pain[J].Phys Ther，2007，87（4）：408-417.

[10]  栗刚，郑璇燕.美式整脊疗法结合核心肌力训练治疗颈椎病的疗效研究[J].数理医药学杂志，2019，32（5）：694-695.

[11]  钟灵，冉小烽，高琼.综合康复训练治疗神经根型颈椎病效果及影响预后的相关因素分析 [J].解放军医药杂志，2019，31（8）：53-56.

[12]  张斌，檀亚军，何本祥，等.颈部伸屈肌群静力增强训练对颈椎病的临床疗效[J].中国康复医学杂志，2016，31（9）：964-968.

[13]  施加林，鲁俊玲.颈部伸屈肌群静力增强训练对神经根型颈椎病患者临床症状及疼痛程度的影响[J].中国实用医药，2019，14（32）：184-185.

[14]  李明昊，夏群.推拿手法治疗神经根型颈椎病的进展[J].中国中医药现代远程教育，2019，17（22）：146-148.

[15]  胡海，贾维中，刘沛然，等.仰卧间歇角度牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析[J].广西医科大学学报，2019，36（12）：1942-1945.

[16]  BLANPIED P R，GROSS A R，ELLIOTT J M，et al.Neck pain：revision 2017[J].J Orthop Sports Phys Ther，2017，47：A1-A83.

（收稿日期：2020-03-11 修回日期：2020-06-01）

（编辑：王琳葵 梁明佩）