现代汉语感官动词语法功能相容度分析

武文杰,黄 影,2

(1.河北大学 文学院,河北 保定 071002;2.保定学院 外语系,河北 保定 071000)

动词语义语法特征的提取和分析,是语言信息处理的重要内容。感官动词是动词中的一个特殊语义类聚,在语法功能属性上与一般动作类动词存在差异,对现代汉语感官动词语法功能属性的相容度进行分析,揭示语法功能的共生规律是本文研究的主要内容。

词语功能的相容性(compatibility)指不同词语共有两个或多个语法功能时的属性量化。相容性要通过对指标间的相容度来判断,相容度包括两个单向相容度和一个总相容度[1]。参与本文语法功能相容性考察的语法功能包括:现代汉语感官动词进入把字句能力、进入被字句能力、与 “不” 搭配能力、与 “没(有)” 搭配能力、与 “着” 搭配能力、与 “了” 搭配能力、与 “过” 搭配能力和词语重叠能力①感官动词的语法属性标注是本研究的基础内容,采用了人工标注的方式,本文研究内容仅涉及所标注各类语法属性的数据信息,因此本文不对标注过程进行描述,也不对感官动词语法属性作逐词展示。。

一、视觉动词主要功能相容度

本研究共统计了258个现代汉语感官动词的语法属性[2]。其中视觉动词共210个,在感官动词中所占比重高达81.4%,无论是在感官动词中典型性还是量度规模,都使得视觉动词的属性特征对感官动词基本属性的分布和关联具有明显的影响,具体表现为视觉动词和感官动词在相容性方面具有很强的一致性。

通过计算,我们得到了现代汉语视觉动词语法功能相容性的数据(表1)。

表1 现代汉语视觉动词语法功能相容性[3]

感官动词是对人类感官动作进行词汇学描写的基本单位。在全部感官活动中,视觉活动占据最重要的地位。视觉动词的语法功能表现是感官动词中最典型、最活跃的,以与否定标记搭配能力的相容度为例,210个现代汉语视觉动词中有44个能与 “不” 搭配,有104个能与 “没(有)” 搭配,能同时与两种否定标记搭配的有44个。也就是说,能与 “不” 搭配的现代汉语视觉动词同时也具有与 “没(有)” 搭配的能力,有60个只能与 “没(有)” 搭配而不能与 “不” 形成搭配。相容度表现方面,视觉动词和 “不” 搭配的能力与和 “没(有)” 的搭配能力的单向相容度为1,表现为 “完全相容” ;后者与前者的单向相容度和总相容度都是0.423 1,相容度表现为 “不显著” 。

二、感官动词相容度

采用相同的方法,我们对现代汉语感官动词基本语法功能的相容度进行了计算,统计结果见表2。

表2 现代汉语感官动词语法功能相容性

仍以与否定标记搭配能力的相容度为例,258个现代汉语感官动词中有68个能与 “不” 搭配,有127个能与 “没(有)” 搭配,能同时与两种否定标记搭配的有64个。相容度表现方面,感官动词和 “不” 搭配的能力与和 “没(有)” 的搭配能力的单向相容度为0.941 2,表现为 “非常显著” ;后者与前者的单向相容度为0.503 9,相容度表现为 “显著” ,总相容度是0.488 5,表现为 “不显著” 。

三、相容度分析

通过对视觉动词及全体感官动词相容度的数据分析,可以发现现代汉语视觉动词和感官动词语法功能之间的相容性具有高度的一致性,具体可以归纳出以下特点。

1.进入把字句和进入被字句的能力之间有很高的相容性,主要原因在于把字句和被字句之间存在很强的句式互换能力,现代汉语感官动词在这方面与一般动词的普遍特征具有一致性。

从视觉动词与全体感官动词的对比来看,前者的相容度和相容等级略高于后者,说明视觉动词在感官动词中属于动词基本属性比较明晰的一个小类。

2.与否定标记 “不” 和 “没(有)” 的搭配能力之间相容性表现比较特殊,表现在与 “不” 的搭配能力相对于与 “没(有)” 的搭配能力的单向相容度极高,其中视觉动词的单向相容度为1(完全相容),全体感官动词的的单向相容度为0.941 2(显著相容),说明多数能与 “不” 搭配的现代汉语感官动词也能与 “没(有)” 形成搭配;反之,与 “没(有)” 的搭配能力和与 “不” 的搭配能力的单向相容度则普遍较低。

3.无论是视觉动词还是全体感官动词,与动态助词 “着” “了” “过” 搭配能力彼此之间相容性均表现为出 “显著” 或 “极为显著” 的特征。说明感官动词总类和小类在与动态助词的搭配能力方面具有高度一致性。

视觉动词和感官动词与 “着” “了” “过” 具有较高的搭配能力,其中视觉动词与动态助词的搭配词数分别是121个、162个和126个,感官动词分别为143个、192个和155个。这为它们彼此的高相容性提供了数值上的基础,尤其是与 “了” 的高搭配能力(162个和192个),使两组数据中 “～着” 和 “～过” 相对于 “～了” 的单向相容性表现得极为显著。

较高的搭配能力并不一定匹配较高的相容性显著度。两组数据中与 “着” “过” 的搭配能力都很高,可搭配动词的数量也比较接近(视觉动词是121个和126个,感官动词是143个和155个),但是两组数据 “～着” 和 “～过” 之间三个相容度指标都没有呈现为二者的相容性极其显著,也就是说相当数量的感官动词只能与 “～着” 或 “～过” 其中的一个形成搭配。说明感官动词在与表示 “进行态” 或 “存在态” 的 “着” 和表示 “完成态” 或 “经验态” 的 “过” 的搭配能力方面存在一定差异。

4.感官动词进入把字句能力与 “不～” “没(有)～” 之间的相容性较弱,和 “～着” “～了” “～过” 等搭配的相容性较强。由于感官动词的 “不～” 搭配能力较弱,进入把字句能力和 “不～” 之间相容性较弱表现在相对于 “不～” 的单向相容性上;视觉动词进入把字句能力与 “没(有)～” 能力的词语数量是90个和104个,感官动词为104个和127个,一般说来,数量接近的数组之间一般存在较高的相容度,二者彼此的单向相容性虽然呈现出显著特征,但指标不高(视觉动词为0.655 6和0.567 3,感官动词为0.663 5和0.543 3)。总相容度较低(视觉动词为0.437 0,感官动词为0.425 9)说明感官动词在进入把字句能力与 “不～” “没(有)～” 之间不具有显著的一致性。

感官动词进入把字句能力和 “～着” “～了” “～过” 之间相容性较强主要表现在进入把字句能力相对于 “～着” “～了” “～过” 的单向相容性上。其中,视觉动词相对于 “～了” 的单向相容度为0.988 9,感官动词的这一数值为0.980 8,相容性表现均极其显著,说明感官动词与 “～着” “～了” “～过” 搭配能力彼此之间虽然具有较高的相容性,但仍存在强弱的区别。这三组相容性数据中,进入把字句的能力与 “～过” 之间相容性表现相对较弱,表现为彼此的单向相容度内部比较的结果相对稍低(视觉动词分别是0.766 7 和0.547 6,感官动词分别是0.778 8和0.522 6)①此处所说的相对较低仅只对与 “着” “了” 的搭配而言。,而且总相容性呈现不显著的特征(视觉动词是0.469 4,感官动词是0.455 1),说明感官动词进入把字句的能力与 “～过” 之间具有一定的互斥性。

5.感官动词进入被字句能力和 “不～” “没(有)” 以及 “～着” “～了” “～过” 的相容性较强。其中,受 “不～” 的词数较少的影响,进入被字句相对于 “不～” 的单向相容性不显著;和 “～了” 之间的相容性非常显著,由于在现代汉语动词句式组合中, “被～了……” 或 “被××～了……” 是一种很常见的句法结构形态,这种结构形态使得二者具有很好的相容性。

感官动词进入被字句的能力与 “～着” “～了” “～过” 之间的相容性都较显著,在程度上也存在差别。其中,进入被字句的能力相对于 “～了” 的单向相容性表现为极其显著(0.954 9),与进入把字句能力的不同之处在于进入被字句能力与 “～了” “～过” 之间彼此的单向相容性、总相容性都呈现显著相关。

6.感官动词 “不～” 相对于 “～着” “～了” “～过” 之间的单向相容性显著,而 “～着” “～了” “～过” 相对于 “不～” 的单项相容性则都不显著。造成这种属性间单向相容差异的主要原因是多数感官动词具有 “定量动词” 的特征,与 “不” 的搭配能力较弱,视觉动词仅有44个具有与 “不” 搭配的能力,感官动词能与 “不” 搭配的也仅有68个。

“不～” 和 “～着” “～了” “～过” 的单向相容性之间也存在显著性方面的差异。其中, “不～” 相对于 “～了” 的单向相容性表现为极其显著(0.909 1),高于相对于 “～着” 和 “～过” 的单向相容性(分别是0.795 5和0.886 4),视觉动词与 “了” 的搭配能力较强是这种相容性表现的主要原因。

7.感官动词 “没(有)～” 和 “～着” “～了” “～过” 之间都呈显著相容。这三组相容性关系中, “没(有)” 和 “～着” 的相容性表现相对较低(视觉动词是0.663 5、0.570 2和0.442 3;感官动词是0.669 3、0.594 4和0.459 5)。由于 “没(有)” 主要针对基于 “已然” 特征的客观否定,与 “了” 和 “过” 搭配的动词也普遍具有这一特征,因而这两组属性之间的相容性易于呈现显著特征。具有 “已然” 特征的 “没(有)” 与表 “进行” 态的 “着” 的搭配能力则会受到一定制约。而且,通过相容度的数值比较分析发现, “没(有)” 与 “～过” 之间彼此的单向相容性和总相容性都非常高(视觉动词是0.913 5、0.754 0和0.703 7;感官动词是0.905 5、0.741 9和0.688 6)。

8.感官动词重叠能力和其他语法能力之间相容度不高,仅有个别单向相容性呈现显著特征,说明感官动词的重叠能力和主要句法功能之间不存在明显关联,相容性的强弱更多地受到词语自身特点和使用频度的影响。

总体来看,视觉动词与感官动词在相容性特征方面具有高度一致性,主要是由以下几个因素决定的。

1.词语属性具有近似性。感官动词各类型之间存在各种差异,这些差异是感官动词及其内部小类的分类基础。但是,感官动词内部包含了大量的共性特征,如感官性、空间性等方面,这些语义共性决定它们具有相近的语法属性。

2.视觉动词权重较高。一般来说,词语的类聚特征越丰富,词语聚合的总量就越小,词语间就具有更高的相似度,这些相似度必然会在语法功能方面得到反映。在本文考察的全部258个感官动词中,视觉动词有210个,占总数的81.40%。视觉动词在规模上居于绝对优势,其语法功能与词频的相关性所呈现出的特征决定了全体感官动词的相关特征的主体变化趋势,其他类型感官动词的相关性特征仅对全体感官动词相关性特征产生了部分的干扰和影响。

四、结 论

语法特征分布状态表明,感官动词词义的特殊性会对动词语法功能产生影响。感官动词词义的特殊性表现在相对普通动词而言较弱的动作性,以及词义一般包含较强的对行为方式状态的描述,这是由感官活动在人类行为中的特殊性决定的。

在对现代汉语感官动词语法功能信息标注基础上,通过相容性的计算,对现代汉语感官动词语法功能之间的相容程度进行了对比和分析,结果显示,现代汉语感官动词的功能在相关性的显著程度上存在一定差异。感官动词各类型之间存在各种差异,是感官动词及其内部小类的分类基础。但是,感官动词内部包含了大量的共性特征,如感官性、空间性等方面,这些语义共性决定它们具有相近的语法属性。此外,词语的类聚特征越丰富,词语聚合的总量就越小,词语间就具有更高的相似度,这些相似度必然会在语法功能方面得到反映[4]。由于视觉动词在规模上居于绝对优势,其语法功能与词频的相关性所呈现出的特征对全体感官动词的相关性特征具有决定作用。