公共图书馆发展评价及区域差异分析*

肖 艳 张杰飞

（1.太原科技大学图书馆 太原 030024； 2.太原科技大学经济与管理学院 太原 030024；3.太原科技大学企业社会责任研究中心 太原 030024）

公共图书馆肩负着为科学研究和大众服务的双重任务，是现代公共文化服务体系的重要组成部分。科学评价公共图书馆发展水平，对于认识公共图书馆发展现状与差距，提高图书馆服务水平具有重要的指导意义。

学者们使用不同数据和方法，对我国公共图书馆发展现状进行了评价。一些学者使用横截面数据评价公共图书馆发展水平。李健宁（2007）[1]、牛勇平和王立成（2011）[2]、马苏华（2014）[3]、王术（2014）[4]利用我国各省横截面数据，使用因子分析法，对地区公共图书馆发展现状进行综合评价，并分析了地区差异。任玉翠与刘辉（2007）[5]、罗璇（2017）[6]利用横截面数据，使用聚类分析法，对全国各省份公共图书馆发展水平进行了聚类。程慧平等（2015）[7]19、杨海玲（2015）[8]、杨海玲（2016）[9]利用横截面数据，分别使用PLS结构方程模型、熵权法、功效系数法，对各区域公共图书馆发展水平进行排序评价和差异性分析。此外，崔艳（2012）[10]使用2009年河南省横截面数据，对省内各市的公共图书馆发展水平进行了比较分析。

部分学者使用时间序列数据展开研究。王树乔和王惠（2010）[11]、邱远棋等（2013）[12]利用时间序列数据，使用因子分析法，分别研究了江苏省和四川省的公共图书馆发展现状。邵艳红（2018）[13]、张垒（2018）[14]利用时间序列数据，分别使用熵权法、离差最大化方法，研究了我国公共图书馆发展水平及变动趋势。

此外，阚立民（1998）[15]使用1994年《全国首批上等级公共图书馆简介》数据，使用统计方法，对我国公共图书馆事业发展水平进行了排序。杨志和（2009）[16]使用某高校数字图书馆相关数据，利用模糊综合评价法，对其总体发展水平进行了综合评估。曾群等（2017）[17]34使用2009—2013年面板数据，采用投影寻踪模型，对30个省份的公共图书馆发展水平进行了评价和排名。

总之，上述研究使用不同数据和方法，从不同层面，对公共图书馆发展进行了评价，拓宽了学者的研究视野，为后续研究提供了许多有益的启示，但还欠缺同时从横向静态和纵向动态的角度进行的有关研究。

文章使用2012—2017年我国省级面板数据，借鉴王小鲁等（2019）[18]56提出的单项指数计算方法，评价各年各省份公共图书馆发展水平，并从横向静态、纵向动态的角度分析其发展水平和速度的差异性，进而提出更具针对性的建议。

1 公共图书馆发展指数的构造和计算方法

1.1 公共图书馆发展指数的构造

文章参考曾群等（2017）[17]35、程慧平等（2015）[7]22的论著，同时结合数据的可得性，选择度量指标，并借鉴王小鲁等（2019）[18]57提出的单项指数计算方法，建立公共图书馆发展评价指标体系，如表1所示。

公共图书馆发展总指数I由基础条件指数I1、经费支出指数I2、资源利用指数I3、民众受益指数I4等4个方面指数构成。其中，基础条件指数I1包括了公共图书馆业机构指数I11、建筑面积指数I12、总藏量指数I13、人均藏量指数I14、阅览室座席指数I15、计算机指数I16、从业人员指数I17、电子阅览室终端指数I18等8个基础指数，并分别利用公共图书馆业机构数、每万人拥有公共图书馆建筑面积、总藏量、人均拥有藏量、阅览室座席数、计算机台数、从业人员数、电子阅览室终端数等8个度量指标，使用王小鲁等（2019）[18]58提出的单项指数计算方法获得。

经费支出指数I2包括了公共图书馆人均购书费指数I21、新增藏量购置费指数I22、新购图书指数I23、财政拨款指数I24、购书费支出占比指数I25、总支出指数I26等6个基础指数，并分别利用公共图书馆人均购书费、新增藏量购置费、新购图书册数、财政拨款、购书费支出占总支出的比重、总支出等6个度量指标，使用王小鲁等（2019）[18]57提出的单项指数计算方法获得。

资源利用指数I3包括了公共图书馆发放有效借书证指数I31、书刊文献外借册次指数I32、书刊文献外借人次指数I33、举办培训班指数I34、组织讲座指数I35、举办展览指数I36等6个基础指数，并分别利用公共图书馆累计发放有效借书证数、书刊文献外借册次、书刊文献外借人次、举办培训班数、组织各类讲座次数、举办展览数等6个度量指标，使用王小鲁等（2019）[18]57提出的单项指数计算方法获得。

民众受益指数I4包括了公共图书馆总流通人次指数I41、参加讲座人次指数I42、参观展览人次指数I43、参加培训人次指数I44等4个基础指数，并分别利用公共图书馆总流通人次、参加讲座人次、参观展览人次、参加培训人次等4个度量指标，使用王小鲁等（2019）[18]57提出的单项指数计算方法获得。文章中2012—2017年全国31个省份的所有度量指标数据都来自国家统计局网站和历年《中国文化文物统计年鉴》。

表1 公共图书馆发展指数的构成

1.2 公共图书馆发展指数的计算方法

1.2.1 基础指数的计算方法

由于文章24个度量指标的单位不同，缺乏可比性，因此，首先需按照统一的计算方法将其转换为可比的基础指数，基础指数的计算方法如下：

其中V表示度量指标的具体数据，0表示基期（文章基期为2012年），t、i、j分别表示第t期、i省份、j度量指标，Vmax,j(0)、Vmin,j(0)分别为31个省份中基期j度量指标数据中的最大值和最小值。上述各基础指数的计算得分在基期的最大值和最小值分别为10和0，而在非基期的最大值和最小值可能大于10或小于0。基础指数得分，衡量了该省在该指标领域的相对位置，且具有跨年度可比性。因此，我们不仅能对各省的公共图书馆发展水平进行比较，而且也能对每个省份在公共图书馆发展方面跨年度的变化进行度量。

1.2.2 权重的选取及其他指数的合成

当主成分等客观赋权方法应用于面板数据时，随着时间推移、数据变化，各指标的权重会发生变化，导致其失去跨年度可比性。同时，当指标体系包含较多有用变量、信息较充分时，可以用算术平均法代替主成分进行赋权，从而可解决指数的跨年度可比性问题。因此，笔者使用算术平均法将各省的各基础指数合成为相应的方面指数，再用各方面指数合成为该省的图书馆发展总指数。在地区和全国层面，则是利用所包含的各省份的基础指数、方面指数、图书馆发展总指数，使用算术平均法合成为相应地区和全国的基础指数、方面指数、图书馆发展总指数。

2 公共图书馆发展水平评价及分析

2.1 总体性评价及分析

表2为各区域公共图书馆发展指数、排名及变化的测算结果。第1列为地区列表，第2—7列为2012—2017年各区域的公共图书馆发展指数值，第8—13列为2012—2017年各区域的公共图书馆发展排名，第14—16列为2017年较2012年各区域公共图书馆发展指数的增加数值、指数的增加数值、排名及排名升降位次。由表2可看出，尽管各区域公共图书馆都有所发展，但发展水平和速度存在差异。

首先，横向来看，各区域间公共图书馆发展水平差异较大，东部地区最高，中部次之，西部最低。以2017年为例，东部地区发展水平最高，公共图书馆发展指数为7.04；中部地区次之，指数为4.07（与东部差距达2.97）；西部地区最低，指数为2.7（与中部差距达1.37，不及东部一半）。进一步分析各区域情况得知，2017年公共图书馆发展指数排名前6位的分别为广东、浙江、江苏、山东、福建、上海，全部为东部地区省份，其指数分别为15.8、13.2、9.97、7.67、7.59、6.19；排名后6位的分别为西藏、青海、海南、宁夏、新疆、甘肃，除海南外全部为西部地区省份，其指数分别为0.75、0.751、0.97、1.39、2.15、2.2，与前6位的指数差距高达数倍乃至20倍以上。

其次，纵向来看，各区域间的公共图书馆发展速度也很不平衡，东部地区最快，中部次之，西部最慢，三者差距进一步扩大。2012—2017年，东部、中部、西部地区公共图书馆发展指数分别由4.14、2.56、1.85，提高到7.04、4.07、2.7，增加值分别为2.89、1.51、0.85。东部增长最快，远高于全国平均值1.75，而中西部增长较慢，低于全国平均值。进一步分析各区域情况，2017年较2012年，公共图书馆发展指数增加值排名前5位的分别为广东、浙江、福建、江苏、山东，全部为东部地区省份，其指数增加值分别为7.44、6.67、4.51、3.63、3.28；排名后7位的分别为海南、青海、西藏、新疆、吉林、甘肃、宁夏，除海南、吉林外全部为西部地区省份，其指数增加值分别为0.17、0.22、0.28、0.32、0.5、0.55、0.63，与前5位的增加值差距也高达数倍乃至数十倍。

2.2 横向评价及分析

由于2017年各区域公共图书馆发展差距最大，且时效最新，因此，文章以2017年为例，进一步对各区域公共图书馆发展水平进行横向评价与分析。表3为2017年排名最前和最后的4个省份及3大区域公共图书馆发展细分指数情况。第1列为各项指数列表，第2—5列为2017年公共图书馆发展指数排名第1—4的省份相应的各项指数值列表，第6—9列为2017年公共图书馆发展指数排名倒数第1—4的省份相应的各项指数值列表，第10—13列为2017年全国、3大区域相应的各项指数值列表，最后1列为东部的各项指数值减去相应的西部指数值后的差值。

由表3可看出，在公共图书馆发展总指数I上，东西部差距较大，差值为4.34。而在4个方面指数上，资源利用指数I3差距最大（6.33），民众受益指数I4差距次之（4.69），两者都大于总指数差距。其中，资源利用指数I3中的发放有效借书证指数I31差距为9.77，在所有基础指数中差距最大；举办培训班指数I34、举办展览指数I36、书刊文献外借册次指数I32差距分别为7.37、6.5、6.1，在所有基础指数差距中分别排名第2、第3、第6。民众受益指数I4中的参加培训人次指数I44差距为6.31，在所有基础指数差距中排名第4，总流通人次指数I41、参观展览人次指数I43差距分别为4.89、4.47，也都大于总指数差距。同时，经费支出指数I2中的财政拨款指数I24差距为6.21，在所有基础指数差距中排名第5，且总支出指数I26、新增藏量购置费指数I22差距分别为5.4、4.98，也都大于总指数差距，而基础条件指数I1中只有总藏量指数I13差距（4.48）大于总指数。

在省份层面上，上述指数的差距更明显。在资源利用指数I3差距上，排名最前4个省份与最后4个省份间的最大差距约52倍（此倍数值通过表中数据计算得到，下同），最小差距约11倍；在发放有效借书证指数I31差距上，最大、最小差距分别约1273倍、16倍；在举办培训班指数I34差距上，最大、最小差距分别约60倍、3倍；在举办展览指数I36差距上，最大、最小差距分别约38倍、10倍。在民众受益指数I4差距上，排名最前4个省份与最后4个省份间的最大差距约310倍，最小差距约12倍；在参加培训人次指数I44差距上，其最大、最小差距分别约186倍、6倍。由此可见，无论是地区之间，还是省份之间，公共图书馆发展水平横向差距主要体现在资源利用方面的发放有效借书证、举办培训班、展览、书刊文献外借以及民众受益方面的参加培训人次、总流通人次、参观展览人次等方面。此外，经费支出方面的公共图书馆财政拨款、总支出、新增藏量购置费以及基础条件方面的总藏量也对其有一定影响。

表2 各区域公共图书馆发展指数与排名

2.3 纵向评价及分析

由于东部地区公共图书馆发展指数增长最快，因此，笔者以东部地区及2017年排名前3的省份为例，进一步对各区域公共图书馆发展水平进行纵向评价与分析。表4为2012、2017年排名前3的省份及东部地区的公共图书馆发展细分指数以及2012—2017年间的增加值。第1列为各项指数列表，第2—5列为2012年公共图书馆发展指数排名前3省份及东部地区相应的各项指数值，第6—9列为其2017年相应的各项指数值，第10—13列为2012—2017年间相应的各项指数增加值。

表3 2017年排名靠前（后）公共图书馆发展细分指数值

据表2数据得知，在公共图书馆发展总指数I上，东部地区2012—2017年的增加值最大，为2.89。由表4可进一步看出，在4个方面指数上，资源利用指数I3增加值最大（5.09），民众受益指数I4增加值次之（3.39），两者都大于总指数I增加值。其中，资源利用指数I3中的举办展览指数I36、发放有效借书证指数I31、举办培训班指数I34的增加值分别为8.1、7.72、6.53，在所有基础指数增加值中位列前3，书刊文献外借册次指数I32增加值为3.4，也大于总指数增加值。民众受益指数I4中的参加培训人次指数I44增加值为5.15，在所有基础指数增加值中排名第4，参观展览人次指数I43增加值为3.93，也大于总指数增加值。同时，经费支出指数I2中的财政拨款指数I24增加值为4.21，在所有基础指数增加值中排名第5，且总支出指数I26增加值为3.26，也大于总指数增加值，而基础条件指数I1中只有电子阅览室终端指数I18增加值（3.06）大于总指数。

表4 2012—2017年排名前3省份及东部地区的公共图书馆发展细分指数增加值

在省份层面上，上述指数的增加值也更明显。除了江苏举办培训班指数I34、参加培训人次指数I44的增加值低于总指数增加值外，其他东部省份都大于、甚至远大于总指数增加值。由此可见，东部地区2012—2017年间的公共图书馆发展水平纵向增长差距也主要体现在资源利用方面的举办展览、发放有效借书证、举办培训班、书刊文献外借册次以及民众受益方面的参加培训人次、参观展览人次等方面。此外，经费支出方面的公共图书馆财政拨款、总支出以及基础条件方面的电子阅览室终端数也对其产生一定的促进作用。

3 结论及建议

公共图书馆发展水平评价具有重要研究意义，文章借鉴王小鲁等（2019）[18]57提出的单项指数计算方法，建立公共图书馆发展评价指标体系，并利用2012—2017年31个省份面板数据，评价、分析了各区域公共图书馆发展水平及速度，得出了以下三点主要结论。第一，各省份公共图书馆的发展水平和速度很不平衡，东部地区最佳，中部次之，西部最慢。区域间差距较大，且日益扩大。第二，横向来看，无论是地区之间，还是省份之间，公共图书馆发展水平差距主要体现在资源利用方面的发放有效借书证、举办培训班、展览、书刊文献外借以及民众受益方面的参加培训人次、总流通人次、参观展览人次等方面。此外，经费支出方面的公共图书馆财政拨款、总支出、新增藏量购置费以及基础条件方面的总藏量也对公共图书馆的发展有一定的影响。第三，纵向来看，公共图书馆发展增长差距也主要体现在资源利用方面的举办展览、发放有效借书证、举办培训班、书刊文献外借册次、民众受益方面的参加培训人次以及参观展览人次等方面。此外，经费支出方面的公共图书馆财政拨款、总支出以及基础条件方面的电子阅览室终端数对公共图书馆的发展也会产生一定的作用。

鉴于以上研究结论及分析，笔者提出如下两点建议。

第一，提高公共图书馆资源利用率、提升民众受益程度。文章通过横向差距和纵向增速分析表明，公共图书馆发展差异的主要原因在于资源利用和民众受益两个方面。因此，西部地区，尤其是落后省份的公共图书馆，应通过加大有效借书证发放、促进书刊文献外借、积极举办培训班、展览等形式，大力提高其资源利用率，提升民众受益程度。

第二，加大公共图书馆财政拨款力度，改善基础条件。文章通过横向差距和纵向增速分析还表明，经费支出和基础条件也会对公共图书馆发展产生一定的影响。因此，各级政府应进一步加大对西部地区，尤其是落后省份公共图书馆的财政拨款力度，以用于新增图书、电子阅览室终端等，改善其基础设施条件。