FIB、NLR、PLR联合检测在非小细胞肺癌早期诊断及预后评估中的价值

郭苗，刘玮，李伟

宝鸡高新人民医院检验科，陕西 宝鸡 721000

肺癌为临床常见恶性肿瘤类型，发病率以及死亡率居位于全球首位。据统计，在肺癌中，80%以上为非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)[1]。国内外有大量研究显示肿瘤的发生及发展与炎症反应有关[2]。诸多炎症指标中，中性粒细胞与淋巴细胞比(the preoperative neutrophi l-lymphocyte ratio，NLR)和血小板与淋巴细胞比值(the preoperative platelet-lymphocyte ratio，PLR)被证实和胃癌、卵巢癌等多种肿瘤的发生以及预后相关[3]。纤维蛋白原(FIB)可反映体内高凝状态与纤溶亢进，肿瘤患者由于炎症介质介导，产生纤溶抑制剂，最终形成高凝状态。本研究旨在探讨FIB、NLR、PLR联合检测在NSCLC早期诊断及预后评估中的价值，以期为临床疾病的诊断与治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将宝鸡高新人民医院2014年5月至2016年10月收治的80例NSCLC患者纳入NSCLC组NSCLC组患者中男性45例，女性35例；年龄54～78岁，平均(67.59±7.95)岁；吸烟史有者36例，无者44例；病理类型中，鳞癌37例，腺癌43例；临床分期中，Ⅰ/Ⅱ期35例，Ⅲ/Ⅳ期45例；TNM分期中，T1/T2期41例，T3/T4期39例。纳入标准：(1)临床通过组织学或细胞学检查诊断为NSCLC患者；(2)经影像学检查证实；(3)年龄≥18岁；(4)可接受随访；(5)病例资料完整。排除标准：(1)合并其他部位或其他类型肿瘤；(2)合并心脑血管疾病；(3)合并血液、骨髓或自身免疫疾病；(4)合并感染；(5)近1个月内接受过外科手术治疗；(6)近1个月内使用过非甾体抗炎药物或类固醇激素治疗；(7)近期接受过输血治疗。另选择同期收治的80例肺部良性疾病患者作为对照组。对照组患者中男性45例，女性35例；年龄54～78岁，平均(67.59±7.95)岁；吸烟史有者36例，无者44例。两组患者的性别、年龄、吸烟史比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 检测方法 所有患者入院次日清晨采集空腹静脉血3 mL，真空采血管中抗凝处理，混匀，4 h内使用日本Sysmex公司生产的XE-2000血细胞分析仪及其配套试剂检测血细胞参数，分别计算NLR、PLR水平，使用美国贝克曼库尔特公司ACL8000型全自动凝血系列分析仪检测FIB含量。

1.3 观察指标 (1)比较NSCLC组与对照组患者的FIB、NLR、PLR水平；(2)比较鳞癌与腺癌、临床分期Ⅰ/Ⅱ期与Ⅲ/Ⅳ期、TNM分期T1/T2期与T3/T4期患者的FIB、NLR、PLR水平；(3)随访3年，比较生存组与死亡组患者的FIB、NLR、PLR水平。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，采用受试者工作特征曲线(ROC)评估诊断与预测效能，均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NSCLC组与对照组患者的FIB、NLR、PLR水平比较 NSCLC组患者的FIB、NLR、PLR水平明显高于对照组，差异均有显著统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 NSCLC组与对照组患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

表1 NSCLC组与对照组患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

NSCLC组对照组t值P值80 80 4.35±1.05 2.66±0.52 12.901 0.000 1 4.11±1.13 2.32±0.69 12.092 0.000 1 180.85±12.95 126.36±9.54 30.301 0.000 1

2.2 FIB、NLR、PLR水平诊断NSCLC的价值 FIB、NLR、PLR联合检测诊断NSCLC的ROC曲线下面积明显高于单独检测ROC曲线下面积(P＜0.01)，见表2和图1。

图1FIB、NLR、PLR单独与联合检测预测NSCLC的ROC曲线

2.3 不同临床病理类型和分期NSCLC患者的FIB、NLR、PLR水平比较 NSCLC不同病理类型FIB水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；鳞癌患者的NLR、PLR水平明显高于腺癌患者，临床分期Ⅲ/Ⅳ期患者的FIB、NLR、PLR水平明显高于Ⅰ/Ⅱ期患者，TNM分期为T3/T4期患者的FIB、NLR、PLR水平明显高于T1/T2期患者，差异均有显著统计学意义(P＜0.01)，见表3。

表3 不同临床病理类型和分期NSCLC患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

表3 不同临床病理类型和分期NSCLC患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

病理结果病理类型临床分期TNM分期分类鳞癌腺癌Ⅰ/Ⅱ期Ⅲ/Ⅳ期T1/T2期T3/T4期例数37 43 t值P值35 45 t值P值41 39 t值P值FIB(g/L)4.43±0.85 4.38±0.69 0.290 0.772 4.06±0.92 4.57±0.81 2.632 0.010 4.06±0.73 4.65±0.69 3.711 0.000 1 NLR(%)4.34±0.76 3.91±0.71 2.614 0.011 3.61±0.88 4.50±0.69 5.072 0.000 1 3.77±0.81 4.47±0.89 3.682 0.000 1 PLR(%)185.44±8.73 176.90±7.95 4.578 0.000 1 175.99±9.06 184.63±8.79 4.303 0.000 1 174.86±8.75 187.15±7.64 6.678 0.000 1

2.4 生存组与死亡组患者的FIB、NLR、PLR水平比较 生存组患者的FIB、NLR、PLR水平明显低于死亡组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 生存组与死亡组患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

表4 生存组与死亡组患者的FIB、NLR、PLR水平比较(±s)

组别生存组死亡组t值P值例数46 34 FIB 4.02±0.78 4.80±0.82 4.326 0.000 1 NLR 3.66±0.92 4.72±0.73 5.548 0.000 1 PLR 173.63±9.91 190.62±8.66 7.990 0.000 1

2.5 FIB、NLR、PLR水平预测NSCLC患者预后的价值 FIB、NLR、PLR联合检测判断NSCLC预后ROC曲线下面积明显高于单独检测ROC曲线下面积(P＜0.01)，见表5、图2。

表5 FIB、NLR、PLR水平预测NSCLC患者预后的价值

表2 FIB、NLR、PLR水平诊断NSCLC的价值

图2FIB、NLR、PLR单独与联合检测预测NSCLC预后的ROC曲线

3 讨论

近年来NSCLC呈井喷式增加，且好发于老年人群，NSCLC癌细胞生长分裂相对较为缓慢，扩散转移一般较晚，因此疾病早期患者症状一般不明显。目前临床上的分期系统并非总能预测患者预后，相同分期患者仍会出现不同临床结局，因此寻找其他有效的指标来补充，实现治疗前的风险分层，对指导患者的个体化治疗具有重要价值[4]。

肿瘤发生时，患者释放一定的炎症介质以及趋化因子，形成适宜肿瘤细胞生长的微环境，加速肿瘤细胞的生长、侵袭，避开机体免疫反应，促进肿瘤细胞的发生、发展[5]。恶性肿瘤患者常伴有中性粒细胞增多和淋巴细胞减少症状，从而使NLR水平增高[6]。研究表明，NLR增高使机体抗肿瘤免疫功能降低，进而增加肿瘤进展概率，不利于患者预后[7]。PLR是血小板与淋巴细胞比值，血小板反应蛋白的释放可增加肿瘤细胞黏附，出现高凝状态，肿瘤与机体作用时，诱导反应性血小板增多[8]。研究发现血小板増多和多种肿瘤不良预后状态关系密切[9]，NSCLC患者凝血异常，肿瘤细胞分泌黏蛋白与组织因子，破坏血管内皮细胞，患者凝血异常，血黏度增加，血流速度缓慢，不仅损伤宿主组织器官功能，还使得癌细胞附着在宿主血管壁上，促进疾病进展[10-11]。FIB通常由肝脏生成，属于含量较高的凝血蛋白，激活后易转变成纤维蛋白多聚体，发挥较强的交织网络作用，形成血块，介导血小板聚集反应的发生[12-13]。

本研究结果显示，NSCLC患者FIB、NLR、PLR水平均明显高于良性疾病患者，肿瘤细胞的发生与发展，不仅和其本身相关，还与微环境状态有关，NLR、PLR、FIB等在炎性与免疫过程中，可引起一系列应激反应，造成氧化损伤，进一步造成微环境状态改变，促进肿瘤细胞的生长、侵袭、转移[14]。本研究中FIB、NLR、PLR联合检测诊断NSCLC的发生ROC曲线下面积为0.909，高于各项指标单独检测，联合检测有助于早期识别NSCLC，实现肺部良恶性疾病鉴别，为NSCLC的诊断与及时治疗提供了有力的临床依据。本研究进一步分析发现，鳞癌患者NLR、PLR水平明显高于腺癌患者，Ⅲ/Ⅳ期高于Ⅰ/Ⅱ期，T3、T4期高于T1、T2期，提示随着NSCLC患者临床及TNM分期增加，机体FIB、NLR、PLR含量表现为异常增高。因此，通过早期监测肺癌患者FIB、NLR、PLR水平，将有助于NSCLC的辅助病理分型、临床分期等。易福梅等[15]研究表明NSCLC患者NLR、PLR水平与生存期呈负相关，并表明NSCLC患者NLR、PLR水平可反映患者预后，作为判断NSCLC生存和预后指标。本研究根据80例NSCLC患者预后状态将其分为生存组与死亡组，结果显示FIB、PLR、NLR联合检测预测患者预后ROC曲线下面积为0.896高于单独检测ROC曲线下面积0.748、0.738、0.793，联合预测效能优于单一标志物，进一步说明了FIB、PLR、NLR联合检测在NSCLC预后评估中的价值。

综上所述，NSCLC患者FIB、NLR、PLR呈现高表达，联合检测可有效提高NSCLC诊断效能，为监测NSCLC患者预后状态提供了一定的临床依据。