胫骨平台骨折中不同骨折分型方法的应用

田洪伟

【摘 要】目的对胫骨平台骨折患者进行不同骨折分型方法治疗进行分析。方法选择胫骨平台骨折患者为研究对象，探讨参考组和实验组分别采用Schatzker分型、三柱分型情况。结果术后随访6个月，参考组中经观察发现不良反应4例（10.0%），疼痛2例、感染1例、肌腱断裂1例。实验组未发现不良反应（0.00%），两组的不良反应发生率差异显著，具有统计意义（X2=20.14，P<0.05）;实验组的手术时间、术中出血量、愈合时间显著低于参考组，P<0.05;实验组的临床疗效优于参考组，差异显著，P<0.05。结论利用三柱分型方式对胫骨平台骨折治疗的效果明显，推荐在临床治疗中应用。

【关键词】胫骨平台;骨折;Schatzker分型;三柱分型;经腓骨小头上入路;后内侧入路

【中图分类号】R543【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）08-24--01

四肢是人类行走、活动等频繁使用的人体部位，胫骨平台骨折是常见的四肢骨折类型，需要采取恰当方式进行治疗，胫骨平台骨折在临床上多见于暴力损伤，如果治疗不当可能导致复位与内固定治疗效果无法兼顾。治疗骨折的关键在于确定固定效果更好的治疗措施，同时要对骨折端进行合理处理。较常见的分型方法是三柱分型、Schatzker分型，在分型过程中一定要综合考虑骨折的类型、部位，结合放射检查的结果采取合理的分型措施，充分确保骨折部位的机械稳定性以及生物学功能。研究表明[1]，胫骨平台骨折应用三柱分型的临床效果较好，本文将进行相关探讨，概括总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2017年8月-2019年1月，我院胫骨平台骨折患者，共100例。男60例，女40例。年龄22-61岁，平均年龄47.6±5.5岁;均通过X射线、CT检查确诊。接诊时间：伤后1d-9d，平均4.2±1.1d;100例受伤原因：26跌落伤、32例车祸伤、22例摔伤、20例殴打伤。以上患者随机分为参考组、实验组，每组50例。参考组，男30例，女20例。年龄23-60岁，平均45.3±4.8岁;接诊时间：伤后1d-8d，平均4.1±1.0d;受伤原因：14跌落伤、16例车祸伤、10例摔伤、10例殴打伤。实验组，男30例，女20例。年龄22-61岁，平均48.0±5.6岁;接诊时间：伤后1d-9d，平均4.4±1.5d;受伤原因：12跌落伤、16例车祸伤、12例摔伤、10例殴打伤。以上两组除了手术的方法不同之外，其他的年龄、性别等一般资料都可比，经伦理委员会批准进行对照实验。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：完整影像资料;意识清醒。

排除标准：意识障碍;孕妇及哺乳期妇女;合并严重肝肾疾病。

1.3 手术方法

参考组采用Schatzker分型。

实验组采用三柱分型，根据分型结果开展术前评估，选择最佳的手术入路以及手术体位方式，包括内侧双切口入路、外侧双切口入路以及膝正中入路等。以实际骨折情况为手术依据，采用恰当复位方法，术后引流并进行功能锻炼。

1.4 观察指标

记录患者手术时间、术中出血量、不良反应率。

临床疗效：采用Merchant膝关节评分：优：膝关节伸直45度，弯曲130度，无明显疼痛;良：膝关节伸直30度，弯曲120度以上，偶尔疼痛;差：膝关节疼痛明显，伸直30度以下，弯曲120度以下。

1.5 统计学方法

数据经SPSS18.0分析，计量资料t检验;计数资料卡方检验，P<0.05数据差异显著。

2 结果

2.1 两组不良反应率对比

术后随访6个月，参考组中经观察发现不良反应4例（10.0%），疼痛2例、感染1例、肌腱断裂1例。实验组未发现不良反应（0.00%），两组的不良反应发生率差异显著，具有统计意义（X2=20.14，P<0.05）。

2.2 两组手术中指标对比

实验组的手术时间、术中出血量、愈合时间显著低于参考组，P<0.05，具体情况对比如下表1。

2.3 两组临床疗效对比

参考组中优28例，良10例，优良率为76.0%;实验组中优39例，良8例，优良率为94.0%，兩组比较差异明显，X2=15.34，P<0.05。

3 讨论

胫骨平台骨折是由于高能量损伤导致的，是一种关节内骨折，同时伴随有关节韧带以及半月板的损伤。胫骨平台承受了人体约85%的重要结构，所以其诊断和治疗对于人体行走至关重要。胫骨平台是由髁间脊、内外侧平台组成的，上端膨大、骨质薄弱，因此这种解剖学特点很容易导致骨折发生。由于胫骨外侧的平台骨密度相对内侧较低，而且相对突出所以很容易发生压缩、皮裂性骨折。胫骨平台骨折有多种分型方法。其中Schatzker分型是传统分型，特点是简单有效，考虑了胫骨平台的解剖特点、骨折的形态特点，显著区分了内外侧平台，根据每种分型都提供相应的手术方案，因此具有很强的手术指导性。Schatzker分型中I、II、III型是低能量损伤导致，IV、V、VI型是高能量损伤导致，等级提高代表创伤加重以及预后更差。但是这种分型方法也存在一定的缺点，就是没有考虑胫骨平台后侧骨折类型，而且对于单纯内侧平台骨折是选用内侧还是外侧固定，没有确切的手术方案，这是其存在的不足之处。Schatzker分型对于高能量复杂性骨折的诊断缺陷较为突出，由于现在骨折类型多变、形态多样，所以使用传统分型方式已经无法适应临床的应用。三柱分型也是一种常见的分型方式，主要是国内的罗中风等根据CT影像提出的，根据空间立体结构分为三柱，包括外侧柱、内侧柱以及后侧柱，认为涉及皮质破裂骨折即可认定为柱骨折[1]。国内的三柱分型也在临床上有广泛的应用。在该分型系统中，每一种类型的骨折都有相应的切口方式，对于后柱骨折采用后侧倒L型切口，后侧入路更加方便，一个切口能够对应多种问题，可以准确评估骨折的位置以及类型，特别是在高能量骨折中具有突出的优势，可以作为传统分型的辅助分析方法，适合临床推广应用。

综上所述，利用三柱分型方式对胫骨平台骨折治疗的效果明显，推荐在临床治疗中应用。

参考文献

[1] 李强，宋世锋，任高宏.三柱分型方法指导手术治疗胫骨平台骨折的疗效[J].临床骨科杂志，2019，01（3）：124.