美托洛尔联合曲美他嗪治疗冠心病心力衰竭的效果分析

2020-08-17高静

健康必读·下旬刊 2020年8期

高静

【摘要】目的：探究美托洛尔联合曲美他嗪治疗冠心病心力衰竭的效果分析。方法：选取本院2017年10月至2018年10月期间一共收录冠心病心力衰竭患者总计为60例。采用随机数字分配法，将其随机分为对照组和观察组两组，每组各30例。对照组实行常规治疗标准，观察组给予美托洛尔、曲美他嗪联合进行治疗，比较两组患者治疗后的各项相关指标。结果：观察组治疗冠心病心力衰竭患者的有效率高于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）; 观察组不良反应发生率明显低于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：治疗冠心病心力衰竭患者，采用美托洛尔、曲美他嗪联合进行治疗，效果显著，且患者情况改善明显，具有临床价值，值得推广。

【关键词】美托洛尔;曲美他嗪;联合治疗;冠心病心力衰竭

【中图分类号】R45【文献标识码】B【文章编号】1672-3783（2020）08-24--02

冠状动脉粥样硬化性心脏病，简称冠心病。系冠状动脉粥样硬化所致血管腔狭窄或闭塞，使心肌缺血、缺氧甚至部分心肌产生坏死的心脏疾患[1]。随着工业社会的发展，冠心病患者逐年增多，随之所带来的问题逐渐凸显[2]。本研究中，我院探究美托洛尔联合曲美他嗪治疗冠心病心力衰竭的效果分析，并取得了良好的临床效果，现将具体报告内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年10月至2018年10月期间一共收录冠心病心力衰竭患者总计为60例。采用随机数字分配法，将其随机分为对照组和观察组两组，每组各30例。观察组：男性18例，女性12例;年龄为48-69岁，平均年龄为（64.4±5.6）岁;对照组：男性16例，女性14例;年龄为49-68岁，平均年龄为（65. 5±5.4）岁。本次研究，已排除心律失常者、急性心肌梗死者、非冠心病引发的心力衰竭者、严重脏器病症者。本次对比研究已通过医院伦理委员会审核通过，并已提前告知患者及其家属相关事宜和签署自愿协议书。

1.2 方法

对照组：给予常规治疗，内容如下：

药物：地高辛片，剂量：剂量≤0.125mg/d，作用：强心剂;药物：螺内酯片、呋塞米，剂量：20mg/d，作用：利尿剂;药物：贝那普利片、三酰甘油，剂量：20mg/d，作用：血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体阻断剂治疗。

观察组：在对照组的基础上，给予美托洛尔、曲美他嗪联合进行治疗，内容如下：

药物：美托洛尔，剂量：初始13.5mg/d、2次/d、剂量<100mg/d，可因患者个人情况，作适度调整，制药厂商：阿斯利康制药有限公司，国药准字H32025391（25mg）、H32025390（50mg）;药物：曲美他嗪，剂量：60mg/d，3次/d，制药厂商：施维雅（天津）制药有限公司，国药准字H20055465。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗后的各项相关指标：血压[收缩压（SBP）、舒张壓（DBP）]、心率（HR）、左室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）。显效：临床症状和体征全部消失，心功能改善≥2级。有效：临床症状、体征均有一定改善，心功能改善1级。无效：临床症状、体征、心功能均未显著改变，或更加严重。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0软件处理实验数据，计数资料用均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料以百分率表示（%），使用卡方值检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后的各项相关指标

治疗后，两组患者的SBP、DBP、HR、LVEF、LVESD、LVEDD，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。

2.2 两组患者治疗后的总有效率

观察组治疗冠心病心力衰竭患者的有效率高于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。详情见表2。

2.3 两组患者不良反应发生率的比较

观察组不良反应发生情况： 1例表现出恶心症状，1例轻度头晕，停药后恢复，不良反应发生率为6.67%;对照组不良反应发生情况： 3例头晕，3例心悸，5例恶心，停药后症状消失，不良反应发生率为36.67%。观察组不良反应发生率明显低于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

冠心病心力衰竭主要表现为，患者出现咳嗽、夜间呼吸困难、左右心衰竭等临床症状。发病的基本原因，主要是由于心肌缺血，从而引发心肌细胞缺氧、以及供血不足，间接影响心肌细胞三磷酸腺苷合成功能，使得患者发生心肌细胞能量代谢障碍[3]。

在本次研究中，观察组治疗冠心病心力衰竭患者的有效率高于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）; 观察组不良反应发生率明显低于对照组，两组数据对比，差异有统计学意义（P<0.05）。