2014—2019年我国华北地区猪伪狂犬病病毒感染的血清学调查与分析

宁慧波，魏国春，烯文源，李 聪

[1.中国农业大学动物医学院，北京 海淀 100193；2.海博莱生物科技咨询（北京）有限公司，海淀 100086]

猪伪狂犬病（Porcine pseudorabies,PR）是由伪狂犬病病毒（Pseudorabies virus,PRV）引起的一种严重影响养猪生产的传染病，对养猪业造成巨大的经济损失[1]。2011年，该病自我国华北地区向南逐步呈暴发状态，迅速波及我国生猪主产区，包括华北、华中、华东、华南及西南等地区，引发大量母猪流产及仔猪死亡，严重影响我国养殖业的健康发展[2]。随着Bartha-K61株及变异株疫苗的强化免疫，辅以gEELISA的广泛应用，PR在我国得到较好的防控。虽然近几年该病在临床上趋于缓和，但PR阳性猪场依然很多，这增加了猪病防控的复杂性，严重影响了我国养猪业的健康发展[3]。

为了掌握现有防控体系下华北地区规模化猪场PRV感染状况，本调查对华北地区322个规模化猪场的19 696份血清样品进行PRV gE抗体检测，对PRV感染情况进行系统分析，为华北区PR的科学防控及净化提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样品 样品采集时间为2014年1月至2019年12月，采集区域为我国华北地区，采样猪场基础母猪存栏数＞150头，共322个猪场，19 696份血清（表1）。所有采样猪场均使用伪狂犬病gE基因缺失疫苗。

表1 2014—2019年规模化猪场采样数量

1.1.2 试剂盒 选用西班牙HIPRA公司PRV gE抗体检测试剂盒。

1.2 方法

1.2.1 血清采集 采用分阶段采样方法，分别采集公猪、后备母猪、不同胎次经产母猪及不同生长阶段的仔猪血液（＞10周龄）。

1.2.2 PRV gE抗体检测 采用阻断酶联免疫吸附试验（ELISA）法。检测的血清样品全部采自免疫gE基因缺失疫苗的猪场，故检测到gE抗体阳性样品可以初步判断该猪场被PRV感染。在进行猪场及样品结果判定和统计时，猪场只要有1个样品为gE抗体阳性，则该场判定为PRV野毒阳性场。

2 结果与分析

2.1 2014—2019年猪场PRV gE抗体检测结果

整个华北地区分析，2014—2019年，猪场阳性率呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为62.96%；2016年阳性率最高，为85.48%（图1）。各省份分析来看，2014—2019年期间，北京地区的阳性率一直高于88.89%，甚至达100%，这可能与该地区调运外地活猪多导致PR感染压力大有一定的相关性；河北与山西省阳性率基本呈先上升后下降趋势；2018年天津市的阳性率为100%；内蒙古地区的阳性率变化较大，这与采样猪场数量少有一定的相关性。由于非洲猪瘟的原因，2019年采样猪场数量明显减少，影响了调查的真实性，使得阳性率明显低于往年。结果表明，PR在我国华北地区依然较为严重，需引起高度重视。

2.2 2014—2019年样品PRV gE抗体检测结果

整个华北地区分析，2014—2019年，样品阳性率呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为30.61%；2015年阳性率最高，为46.96%（图2）。各省份分析来看，2014—2019年期间，北京市的阳性率一直高于58.77%，最高达73.56%；除了2015年，每一年北京市的阳性率均为各省份中最高；河北省阳性率基本呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为18.79%，2015年阳性率最高，为43.69%；山西省阳性率基本呈上升趋势；2018年天津市的阳性率为39.38%；内蒙古地区的阳性率变化较大，这与采集样品数量少有一定的相关性。同样，由于非洲猪瘟的原因，2018—2019年采集样品数量明显减少，某些程度上影响了样品的阳性率。

2.3 2014—2019年种猪PRV gE抗体检测结果

2014—2019年，种猪阳性率整体呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为34.25%；2016年阳性率最高，为54.07%（图3）。各省份分析来看，2014—2019年期间，北京市的阳性率一直高于61.30%，最高达88.83%；除了2015年，每一年北京市的阳性率均为各省份中最高；河北省阳性率基本呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为22.58%，2016年阳性率最高，为49.73%；山西省阳性率呈起伏不定趋势，2015年阳性率最低，为30.60%，2019年阳性率最高，为56.15%；2018年天津市的阳性率为59.12%；内蒙古地区的阳性率变化较大，这与采样猪场数量少有一定的相关性。结果表明，我国华北地区种猪群大比例感染PR；除2019年外，约40%以上的种猪呈PR感染状态。

2.4 2014—2019年仔猪PRV gE抗体检测结果

2014—2019年，仔猪阳性率无特定变化规律，2014年阳性率最低，为22.70%；2015年阳性率最高，为39.35%（图4）。各省份分析来看，2014—2019年期间，北京市的阳性率一直高于30.00%，最高达55.33%，除了2015与2019年，每一年北京市的阳性率均为各省份中最高；河北省阳性率基本呈先上升后下降趋势，2019年阳性率最低，为10.73%，2015年阳性率最高，为36.78%；山西省阳性率整体呈上升趋势，2014年仅为8.43%，2019年为45.79%；2018年天津市的阳性率为8.99%；内蒙古地区的阳性率变化较大，这与采集样品数量少有一定的相关性。结果表明，我国华北地区仔猪群普遍感染PR，约22%以上的仔猪呈PR感染状态。

3 讨论

3.1 猪伪狂犬病在我国华北地区猪群中依然广泛流行

近几年，由于gE-ELISA检测方法的广泛应用，许多学者及机构对不同地区猪场的PRV野毒感染情况进行了大量的血清学检测。周绪斌等2008年调查显示，PRV感染猪场比例为57.1%，样品gE抗体阳性率11.7%。党占国等在2012—2015年对16个省市240个规模化猪场进行血清学样本检测，结果显示：99.2%的猪场感染PRV；样品gE抗体阳性率分别为39.4%、39.6%、43.8%和50.8%[4]。中国农业大学杨汉春教授调查显示：2014—2017年，gE抗体阳性猪场分别为80.08%、76.08%、75.28%、78.33%[5]。总的来看，2011年之后，PRV阳性猪场高达75%以上，近40%的样品为阳性。这些数据表明，近几年我国PR的防控压力依然较大，需引起高度重视。

本研究对我国华北地区的322个规模化猪场进行调查，共19 696份血清样品。调查结果显示：2014—2018年，猪场阳性率从 78.72%上升到85.48%，2019年为62.96%；样品阳性率从34.09%上升到46.96%，2019年为30.61%。尽管2016—2018年，猪场及样品阳性率呈现下降趋势，但2018年的阳性率依然高于2014年，说明猪伪狂犬病在我国华北地区依然广泛流行，需引起高度重视。

3.2 种猪群是伪狂犬病防控的重点

PRV通过口鼻感染后，在呼吸道的上皮细胞内复制增殖，而后，通过三叉神经、舌咽神经、嗅神经的神经末梢，进入三叉神经节和嗅球，以核衣壳的形式存在，最终形成潜伏感染，猪是PRV感染后唯一可以存活的物种。潜伏感染期病毒及动物机体的稳定并不是一成不变的，当种猪受到外界的不利因素刺激后（如：分娩、混合感染、免疫力下降、免疫抑制类药物等）[6-7]，潜伏感染的PRV可以被活化，进而造成PRV通过轴突返回到外周组织，从而造成猪只发病及通过口腔、鼻腔及生殖道等途径来排毒。尤其母猪，PRV的感染率随着胎龄的增加而升高[8]。所以潜伏感染PRV的种猪是潜在的传染源。检测结果显示，除2019年外，约40%以上的种猪呈PR感染状态。尽管猪场对于PR的防控越来越重视，加大了种猪的免疫频率，但疫苗免疫只能在一定程度上减少猪的临床发病比例和降低经济损失，但不能完全阻止PRV的传播扩散。因此，对于生产性能不佳的种猪，应加速淘汰。

3.3 仔猪群样品采集需合理化

免疫母猪可以通过哺乳使仔猪获得PRV特异性抗体，母源抗体可以保护仔猪免受PRV的攻击，抑制PRV在中枢神经系统的复制。对于免疫的母猪，母源抗体可以持续到4月龄[9]；野毒感染的母猪，抗体高于阴性母猪免疫能达到的水平。如果感染母猪产下的仔猪检测过早，它们可能被认为是感染，而实则为未消退的母源抗体。所以，通常一般不对10周龄之前的仔猪进行采样检测，而应加大生长肥育猪的检测。

调查结果显示，2014—2019年，仔猪阳性率均在22%以上，最高为39.35%；由于未消退母源抗体的影响，仔猪的阳性率实际应低于检测结果。尽管增加了仔猪免疫频率，但是阳性率并未降低，这可能与免疫程序不合理有一定的关系；母源抗体可以保护仔猪，但母源抗体未降低到一定水平，则会干扰仔猪自身抗体的产生[10-11]。为了更好保护中大猪，仔猪除了进行喷鼻免疫外，应对商品猪进行两次免疫，以降低中大猪感染PRV的几率[12]。

3.4 猪伪狂犬病需综合防控

PR的发生和流行的过程，应具有3个必要环节：传染源、传播途径和易感猪群。三者联结起来，就构成PR的流行锁链。缺少任何一个，PR的流行均不可能发生。3个环节包括多个风险因素。PRV可以通过活猪、精液、车辆、人员、空气等多种方式及途径入侵猪场或在场内不同阶段猪群传播。在美国、西班牙、德国、意大利、匈牙利、比利时、墨西哥等养殖发达国家均成熟的利用风险因素分析技术应用于PR的防控净化领域，并且取得显著效果[13]。

由于我国华北地区面积大、地理环境复杂、养殖水平参差不齐、多种猪病的混合感染、加之近几年PRV变异毒株的出现，使得规模化猪场普遍存在PRV的感染，PR的净化进程缓慢。因此，应同时重视免疫程序的合理化，种猪的合理引入与淘汰，车辆、人员及物资的清洗消毒，切实做好猪场内外生物安全，从而对伪狂犬病进行综合性的防控与净化。