“兴”的话语和《诗经》

摘  要：赋比兴在“以义为用”的时代形成了《诗经》话语批评方式。“兴”是本文主要阐释的对象，真正对兴作出有意义标明的是毛传，虽然其还在政治礼教层面对“兴”作解释，但已经为我们提供了释兴的模型，对于“兴”范畴的揭示无疑扫清了道路。毛传独标“兴”体，可见对兴的认知及“兴”的批评功能其是了解的，这暗示我们“兴”的话语批评方式是丰富的。对诗“兴”的细读，仍然可以遵循毛传的标注，以当代人的批评视角去审视“兴”的艺术表现。

关键词：《诗经》;兴;毛传;话语批评方式

作者简介：马艳玲（1986-），女，汉族，山东济南人，本科，济南市莱芜区胜利中学中学二级教师，研究方向：中学语文教育。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-21--02

《诗经》“兴”的艺术直到现在仍处于胶着状态，或各自立说，或存而不论，但对于“兴”的涵义是什么，“兴”的艺术表现，“兴”的表现功能这些论解并不十分明晰，本文就这些问题欲从“兴”的话语和《诗经》来进行分析。

一

“兴”始见于《周礼·春官·大师》中，但对于六诗分歧较大，到底是“以声为用”还是“以义为用”呢？笔者主张将二者结合起来，并且认为诗乐一体并不妨碍诗的“义”用之旨。诗有明确的认知范畴，《虞书》曰：“诗言志”。[1]诗乐一体，诗乐与其它书目对举，充分说明诗与乐毕竟有别，这就是前者义用的同时主要是“声用”后者仅“声用”而已。由于“声用”的时代比较长，乐也就特别受到重视，“乐合同”。[2]作乐有两种情况，一是“王者功成作乐”，一是“故天子之为乐也，以赏诸侯之有德者也。德盛而教尊，五谷时熟，然后赏之以乐。诗乐一体，作乐的情况也在一定程度上反映了诗的形成体貌。诗乐的职能主要是用于宗庙社稷和祭祀。“若夫礼乐之施于金石，越于声音，用于宗庙社稷和祭祀，事乎山川鬼神，则此政与民同也”，但可见整个诗的职能所属情况。诗乐一体，有助于了解诗之“声用”和“义用”。

六诗是“声用”时代的名称，六义是后世“义用”的概括，由于六诗有专名，也就形成了关于六诗的批评话语方式。从“兴”的话语方式就可以见出“六诗”话语方式的体貌。兴也用于论乐，有“以乐语教国子兴、道、讽、诵、言、语”[3]之说。对此理解，可以从魏文候与子夏的对话中审知。魏文侯以乐问子夏，子夏对曰：“今夫古乐……治乱以相，迅疾以雅，君子于是语，于是道古……此古乐之发也，今夫新乐……乐终不可以语，不可以道古，此新乐之发也……”赋诗的根本价值在于明礼，这在毛诗起初的批评史上是有的，并且政治功能远远大于文学功能。

朱自清先生说“风、赋、比、兴、雅、颂似乎原来都是乐歌的名称”，[4]而随着时代变迁，风雅颂论诗的功能退化而形成三体分类，而赋比兴则成为论诗的话语方式功能增强，弱化和强化本来就是一种选择，在“以声为用”的时代，赋（合唱）、比（变旧调唱新辞）、兴（疑是合乐开始的新歌）的论乐功能显然较弱。而风雅颂其时论乐功能显然较强，并且到了“以义为用”的时代还能显出优势，成为诗的三体。但兴本来就是乐语之一，用来论乐，虽然是识乐的一种方式，由以上论述，兴的功能是逐渐再加强，形成一种很强的话语优势。赋在《左传》《国语》中虽属“造篇或诵古”意，但其“义用”的功能其时也在加强。“比”的“义用”功能其时也在加强。《左传·文公七年》就有“……公族，公室之枝叶也;若去之，则本根无所庇荫矣，葛藟犹能庇其本根，故君子以为比，况国君乎？”又《周礼正义》注六诗中，引《鬼谷子·反应篇》云“比者，比其辞也”，陶弘景注云“比，谓比类也”，在《国语·楚语上》就有“……使知族类，行比义焉”，政教意味强，韦注云，“比义，义之与比也。”既然赋比兴的“义用”功能增强，其便形成了《诗》批评话语方式。

风雅颂论诗的功能退化而形成三体分类，而赋比兴则成为论诗的话语方式功能增强。兴的功能逐渐加强，形成一种很强的话语优势。既然赋比兴的“义用”功能增强，其便形成了《诗》批评话语方式。

二

赋比兴在“以义为用”的时代形成了《诗经》话语批评方式。“兴”是本文主要阐释的对象，真正对兴作出有意义标明的是毛传，虽然其还在政治礼教层面对“兴”作解释，但已经为我们提供了释兴的模型。笔者试图对“兴”诗作了五个分类：

第一类，“托事于物”，其特点是诗的发端，不论一类或两类事物但却有逻辑关系，然后引出人或事。如周南风中的《关雎》《樛木》《桃夭》;召南风中的《鹊巢》《行露》《殷其雷》（郑玄标兴）《摽有梅》《江有汜》;邶风的《匏有枯叶》《谷风》《燕燕》（郑玄标）《旄丘》《北风》;鄘风的《柏舟》《墙有茨》;卫风的《淇澳》《芄蘭》;王风的《采葛》《萚兮》《野有蔓草》;齐风的《东方之日》《敝笱》;魏风的《椒聊》《杕杜》《鸨羽》《有枤之杜》《采苓》;秦风的《黄鸟》;陈风的《东门之池》《东门之杨》《墓门》《月出》《泽陂》;桧风有《隰有苌楚》;曹风的《鸤鸠》;大雅有的《緜》《棫朴》;颂的《振鹭》《有駜》。这类诗以《关雎》为代表。《关雎》之起兴于“关雎”鸟的鸣叫声，因叫声引起诗人关于求偶的意识。有了求偶这种心理活动，进而从流之——采之——芼之和求之——友之——乐之这种复线结构传达出美好的情思。这首诗的魅力就是“嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。”这首诗由起兴的两句，而引出了后面的“淑女与君子匹配”这件事，故而是“托事于物”。

第二类，兴感之辞，这类诗起兴以后都有表现情感的语言，如“嗟”“怀”“中心”“心”等字样。有周南风的《卷耳》《麟之址》;召南风的《草虫》;邶风的《柏舟》《绿衣》《终风》《雄雉》《泉水》;卫风的《有狐》《竹竿》;王风的《中谷》;魏风的《园有桃》;曹风的《蜉蝣》;小雅的《节南山》《漹水》《苕之华》《小宛》《裳裳者華》《隰桑》;大雅的《桑柔》;陈风的《防有鹊巢》。诗歌众多，以《卷耳》为其代表，其以“采采卷耳，不盈顷筐”发端，不仅能引起人对眼前呈现之景的摹拟，同时又能引起人的疑问。在短小诗章中，诗人尽量增加空间的广度，增加时间长度，无山无马不足以显示空间的广度，无酒无仆不足以拉长思念的绵长。这一类诗大都 在为心为自己的情感找到一块宿留地，所以情感表现相比较前一类要热烈多了。

第三类，相关事物“托事于物”起兴 的，与第一类有逻辑关系不同，仅有相关意，并且是两类事物一起起兴。有周南风的《葛覃》;王风的《大车》《兔爰》;秦风的《晨风》《车鄰》《蒹葭》;小雅的《谷风》;大雅的《卷阿》。《葛覃》朱熹将它作为赋的代表，毛传注兴于首章三句后，但郑玄认为首章皆为“兴”，诗的次章记叙“做衣”之事，表达勤劳之情，第三章也是寫实，叙写她为回家所做的一切准备。但凡兴应在发端的开首，而此诗之兴却在首章“黄鸟于飞”三句下，正是叫声引起了她归家的愿望，这样才能言之成理。

第四类，两类无关事物共同起兴，有周南风的《汉广》《麟之趾》;召南风的《草虫》;郑风的《山有扶苏》;唐风的《绸缪》《山有枢》;小雅的《伐木》。《绸缪》篇以束薪、星晨起兴，写了一对新人的欢乐和洋溢出自己的喜悦之情。三章结构是对称的，用衬字扩展了空间的广度，也增强了星晨的亮度，值此良辰美景，新人燕尔，其乐怡怡。

第五类以显喻起兴，如召南风的《何彼侬矣》，整首诗分五章，采用了复线结构车——人——钓与车——人。处处托人之美，而无处不刺，能达此效果可算作首章前两句起兴的功劳。

三

从《诗经》分析看出，兴的艺术表现功能：首先，兴具有辐射全篇或推动情感发展的作用;其次，兴能够定一首诗的格调;再次兴能启发人的联想和思维。但我们要弄清一个问题所谓“兴”是表现于诗内呢（即诗的表现手法）还是了然于诗外呢（即评诗）？对于这个问题，从孔子论诗我们已发现，其言“兴”是从外在的作用上谈诗的，其实只有从诗外我们才能言“兴”。内在的论诗，兴与比的区别绝不在于是否用喻上，而在于兴的表现功能完全强于比，这仅因为触发到内容方面，需要对兴的标注去做分析。毛传表兴基本原则在事物下标兴，但也有人下标兴，像《麟之趾》《汉广》等。这种标兴方法受物感说影响，因此不管物或人都是起兴对象。但毕竟自然与人的关系中人逐渐关注的客体倾向于物，显示人的主体性在增强，至于后来天人合一观念的崛起不能一一而足。从兴的表现功能上看，“兴”强调形式压倒了内容。外在的论诗中发现，必须从整体上看待“兴”，表现在第一个功能上;必须去感受诗的基调，表现在第二个功能上;必须去体会诗的旨归，表现在第三个功能上。只有从三个方面去论诗的“兴”，我们才能谈“兴”。所以说兴是批评者批评话语方式，也正好在诗的层面上来说的，其他的关于“兴”的话语都是以此为基础的。

总之，兴作为一种批评话语，从“以声为用”的时代到“以义为用”的时代经历了许多变化，而这种变化恰好说明了“兴”在文艺批评史上有着重要的作用和地位。宋代朱熹则说“兴者，先言他物以引起所咏之辞也”，[5]比较孔疏和朱传对兴的解释，他们基本上坚持了兴的发端和起情的传统。然他们说对了兴的所指，却解错了兴的能指，能指对所指具有积极作用，于是把兴作为诗的表现手法。仅仅从其所指义，我们都觉得牵强，上古的诗和诗人就如此来表现艺术的？或许“比”作为一种表现手法很明显，他们于是也就想当然了，这里不拟就“赋”“比”的历史发展趋向多作阐述。“兴”作为一种话语批评方式给后世文学发展注入了新鲜的活力。

注释：

[1]郭绍虞.《中国历代文论选》（第一册）[M].上海古籍出版，1979年版，第51页。

[2]（清）王先谦.《荀子集解·乐论》[M].中华书局，1988年9月版，第28页。

[3] 杨伯峻.《论语译注·泰伯》[M].中华书局，1962年7月版，第33页。

[4]王文锦译解.《礼记释解·乐记》[M].中华书局，2001年版，第62页。

[5]宋元人注.《四书五经》（中）[M].北京中国书店，1985年11月版，第74页。

参考文献：

[1]（宋）黎靖德.《朱子语类》（六），上海：中华书局，1986年。

[2]（清）孙诒让.《周礼正义》（王文锦 陈玉霞校点），上海：中华书局，1987年。

[3]上海师范学院古籍整理组点校.《国语》（全两册），上海：上海古籍出版社，1982年。

[4]朱自清.《诗言志辨》，台北：开今文化出版社，1994年。

[5]程俊英.《诗经译注》，上海：上海古籍出版，1985年。