分析氯呲格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果

杨文泽

（罗平县中医医院，云南 曲靖）

0 引言

冠心病属于临床常见的一种疾病，对于患者的生命安全以及生活质量均有不同程度的影响。在冠心病病情发展中，血小板活化聚集在整个过程发挥着重要作用，所以，对于此病治疗的重点便是抗血小板凝聚，氯吡格雷、阿司匹林为抗血小板的常见药物[1-2]。本文以200例患者为研究对象，分析氯吡格雷与阿司匹林两种药物对于冠心病患者的效果，报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象

将2018年1月至2019年1月我院收治的200例冠心病患者作为研究对象，依据入院的先后顺序将其分为观察组与治疗组。观察组总例数为100例，其中男性54例，女性46例，平均年龄为（58.7±4.8）岁，采用阿司匹林治疗，治疗组总例数为100例，其中男性53例，女性47例，平均年龄为（59.1±5.0）岁，采用氯吡格雷治疗。两组在基础资料上无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。所有患者以及伦理委员会对该研究知情同意。

1.2 方法

两组均实施常规的治疗和护理，在治疗前5 d给予患者低分子肝素治疗，对观察组实施阿司匹林（国药准字H13024268，河北金砖药业有限公司）治疗，服药方式为口服，75 mg/次，1次/d。治疗组实施氯吡格雷（国药准字H20123116，乐普药业股份有限公司）治疗，服药方式为口服，75 mg/次，1次 /d。

1.3 观察指标

治疗后，分析患者的疗效和凝血指标。痊愈：心绞痛发作频率显著减少，缺血性ST段显著好转；好转：患者心绞痛发作频率降低50%及以上，缺血性ST段恢复为0.1～0.5 mV；无效：病情无改善甚至加重。治疗有效率=痊愈率+好转率。凝血指标主要包括血浆凝血酶原时间（PT）、凝血酶原活动度（PA）和活化部分凝血活酶时间（APTT）。

1.4 统计学分析

使用SPSS 21.0软件分析，数据采用t和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比

治疗组的治疗效果好于观察组，具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组治疗有效率对比（n, %）

2.2 两组凝血指标对比

治疗组的凝血指标中的PT、APTT显著高于观察组，PA低于观察组（P＜0.05），详见表 2。

表2 两组凝血指标对比（ ）

表2 两组凝血指标对比（ ）

组别 例数 PT（s） PA（%） APTT（s）治疗组 100 16.1±3.4 0.8±0.2 40.3±8.5观察组 100 12.1±2.1 1.1±0.3 36.2±5.6 t 10.009 8.320 4.027 P 0.001 0.001 0.001

3 讨论

冠心病在医学上较为常见，中老年人为此病的高发人群，主要为冠状动脉疾病导致的心肌缺氧缺血，患者临床表现为心绞痛、心衰等，影响患者的生活质量与安全，当前治疗的方式主要为药物治疗[3]。老年患者的身体机能具有衰退趋势，治疗期间的相关影响因素较多，在药物治疗时，应将疗效与安全性进行综合考虑，谨慎用药[4-5]。

阿司匹林属于环氧化酶抑制剂，在抗血小板药物中较为常见，常将其用于预防动脉血栓形成，该药物可阻碍血栓素中A2的形成，进而达到抗血小板凝聚的目的，同时具有抗血栓的作用[6]。而氯吡格雷属于二磷酸腺苷受体拮抗剂中的一种，能够有效地对其受体进行抑制，并与其相结合，从而防止血小板和其受体结合，提高血小板聚集的难度[7-8]。

在本次研究中，治疗组的治疗有效率以及凝血指标显著优于观察组，对比具有统计学意义，可知，采用氯吡格雷为冠心病患者进行治疗，效果更为理想，凝血指标改善情况更为显著，安全性较高。

综上所述，阿司匹林与氯吡格雷在治疗冠心病疾病方面均具有一定的疗效，但氯吡格雷与阿司匹林相比效果更好，对于改善患者凝血功能具有显著的优势，使用价值较高，值得推广。