初中生物微课教学效果实证研究

2020-08-08王旭

科学咨询 2020年32期

王旭

(广东外语外贸大学附设肇庆外国语学校广东肇庆 526238)

微课作为一种新型教学资源，在中学课程中得到了广泛运用。其真实的运用效果究竟如何？这值得我们去研究。大多数微课研究是将其与“翻转课堂”联系在一起，但“翻转课堂”把课堂延伸到课前，实际上等于变相地延长了课堂学习时间。我们科科都要求学生用“翻转课堂”前置学习，显然是不可能的。假设有没有一种微课的教学方法，只限定于课内应用，让学生学习微课、复习微课，都在课内完成，课下也不布置作业，完全依靠课上的时间，在这种情况下，学生能不能完成微课学习，并取得理想的教学效果？答案当然是有。下面，笔者所做的微课教学，就是完全在课内的微课设计，并且所有复习、练习都放在课内完成，不额外增加学生的学习负担。在这样一种教学设计下，能取得怎样的教学效果呢？笔者在下面进行分析。

一、研究设计

初中生物课程分为初一与初二教学，其中初二要完成第三册和第四册两本书的学习。笔者在2018-2019学年，选取初二年级进行微课教学，将第三册和第四册内容全部制成微课，一共是26节微课。在每一节课堂教学中，首先，播放微课给学生听；其次，围绕微课进行课堂讲解与讨论。初二年级一共是五个班，(一)(二)(三)三个班，作为实验班，采用微课教学，由笔者教。(四)(五)两个班，作为对照班，由另一名刚毕业的老师来教，采用常规教学方法，不使用微课。

为了保证课堂教学效果，使实验班和对照班的教学能够一致，笔者将所有27节微课，提前拿给对照班的老师，让其也按照上面的知识点来教。为了促使考试复习能够一致，笔者还专门将微课授课的台词记录下来，整理成知识提纲，并附有少量练习，在复习课上发给学生，让学生当场做、当场记。实验班和对照班，都使用相同的复习提纲，以保证实验班和对照班的复习能够一致。我们按照这样的方法，由不同的两位老师，分别进行实验班和对照班的教学，并通过统一的考试，来检测教学效果，进行实验班和对照班的比较。这样坚持进行了一年的微课教学，并总共进行了五次统考测验，将取得的成绩进行统计，并使用spss25进行分析。[1]

二、教学效果统计、比较与分析

(一)生物学科同其它学科比较

一是生物学科的平均分与其它学科成绩的比较。作为年级的任课教师，我们不管是实验班和对照班，最基本的一个教学目的都是尽可能地让学生取得较高的分数，减少各个班级间的分数差距。因此，我们并没有因为为了比较微课实验班和对照班的效果，刻意去拉开差距，而是采取了师傅带徒弟的方法，让两个授课教师频繁地交流，尽可能拉近教学，以使总体教学效果能够提升。从整体情况来看，这种师徒制的教学使得对照班老师的教学水平得到明显提升，并在五次统考中，生物学科取得了很好的成绩，每次统考分数都居于年级第一，生物学科具体的分数与年级平均分的比较如下表：

可见，生物学科在五次统考中，平均分均居于年级第一，并且分数高出年级平均分十多分。这说明微课教学，在整体上取得了很好的教学效果。

(二)实验班与对照班教学效果比较

实验班的三个班，与对照班的两个班，在开学的第一个月，进行了第一次统测，将成绩使用spss25软件进行独立样本T检验，结果如下：

显著性P值为0.326>0.05，故方差齐，不同组间独立样本T检验统计量t=2.173，P值为0.031>0.01，所以认为实验班和对照班成绩无差异。也就是实验班和对照班的初始成绩无差异，认为是平行班。[2]

然后，我们对2018-2019学年上学期的期中考试、期末考试与2018-2019学年下学期的期中考试、期末考试，将四次统考成绩使用spss25软件进行独立样本T检验，结果如下：

2018-2019学年上学期期中考试显著性P值0.742>0.05，故方差齐性，P值0.01，刚好为临界值，认为微课实验组与对照组存在显著性差别，微课实验组的效果优于实验对照组。2018-2019学年上学期期末考试显者性P值0.381>0.05，故方差齐性，P值0.048>0.01，认为微课实验组与对照组不存在显著性差别，微课实验组成绩同实验对照组成绩相同。2018-2019学年下学期期中考试P值0.793>0.05，故方差齐性，P值0.754>0.01，认为微课实验组与对照组不存在显著性差别，微课实验组同实验对照组成绩相同。2018-2019学年下学期期末考试P值0.006<0.05，故方差非齐性，P值0.126>0.01，认为微课实验组与对照组不存在显著性差别，微课实验组成绩同实验对照组成绩相同。[3]

综上所述，四次测验，除第一次期中有显著差异以外，其余三次，微课实验组同实验对照组均不存在显著性差异。这表明授课教师都参考了微课，并且将微课制成复习提纲发放给学生后，微课教学并不优于传统教学。传统教学也能取得跟微课教学类似的效果。第一次的显著性差异可以认为是偶发，或者是新教师刚刚接手教学，在教学上不熟练造成的。

(三)微课教学效果当场检测

为了进一步比较微课教学同传统教学的关系，我们加做了一次实验，在2018-2019学年下学期快期末时，选取了一个章节，(一)(二)(三)班采取微课教学法，上完课后立即做测试题和问卷调查。(四)(五)班采取传统教学法，上完课后立即做测验题。测验题题目微课实验班和实验对照班相同，取成绩使用spss25软件进行独立样本t检验。与之前的测验不同之处在于这次教学去除了发放复习提纲进行复习的步骤以外，当场上完课当场就测验效果。实验数据如下：

结果是微课实验班的平均分为76.5分，而实验对照班的平均分为89.5分，显著性检验P值0<0.05，故方差不齐。P值0<0.01，认为微课实验组与实验对照组存在显暑性差异，微课教学不如传统教学。

事后分析原因，我们认为主要原因有两点：第一，由于微课实验班要发问卷和测验试题，教师讲课比较快，仅花了15分钟就完成授课，剩余25分钟的时间让学生做问卷和答题。传统教学班而足足讲了30分钟，剩余10分钟让学生做题，因此，授课用时方面微课教学班明显短于传统教学班，造成学生理解和记忆不足。第二，之前的授课，微课教学班一般在20分钟左右就能完成授课，剩余20分钟则做当场练习来巩固消化，而这次实验中，微课教学班没有当场进行巩固练习，而是直接做题。传统教学班则是连讲带做，教师在讲解中一并解决了做题，然后再让学生开始做题。因此，传统教学班就考得好。这说明在授课完成后，当场的巩固消化练习非常重要，是促使学生知识内化，提高教学效果的一个关键环节。缺少了这一环节，微课教学班的教学效果就弱于传统教学班。这也提示我们，微课教学固然有缩短教学时间，提高教学质量的效果，但一味地减少教学时间，也有可能导致教学效果变差；微课教学处理如果不妥当，也有可能导致效果不如传统教学效果。[4]