法务会计与传统审计的对比分析

摘要：财務舞弊事件一直都是资本市场上的焦点，治理舞弊行为不仅可以维护广大投资者的利益，更能够促使整个资本市场良好运行。传统的审计是来自于独立第三方的审核活动，对于有效发现舞弊迹象和治理舞弊行为显有益处。法务会计充分结合会计学和法学的知识，也可以为治理舞弊行为提供不同于传统审计的方式方法。浅析两者的多个不同点，可以对法务会计的职能有更加清晰的认识，从而更好地挖掘法务会计在治理企业舞弊行为上的潜力。

关键词：财务舞弊;法务会计;审计;舞弊治理

中图分类号：F239    文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2020）07-0063-03

一、引言

当前，世界的经济运行秩序和市场经营规则紧密依赖着律师和会计师这两种职业，随着社会环境中法律日趋规范化，会计与法律的结合也更加紧密。原因在于一方面要精准处理市场经济条件下的所有会计事项，仅有会计知识是远远不够的;另一方面则是法律对市场经济事项的规范需要会计计量和记录。因此，融会计学与法学为一体的法务会计要进一步扩充职业范畴，以应对全球经济发展所带来的新挑战。一直以来，传统的审计都将企业舞弊作为重点关注领域，但与法务会计相比，两者在一些手段和方法上存在一定程度的相同点，深刻探究能发现两者存在很多不同之处。通过对两者的辨析可以更加清楚地了解法务会计的优势与潜力所在，使法务会计在积极应对日渐复杂的企业舞弊行为中发挥更大的效力。

二、法务会计的概念及发展需求

（一）法务会计的含义

法务会计就是利用会计、审计和调查的技能来协助法律事务的执行，是法律事项对于会计、审计知识的需求体现。从职能上看，法务会计可以说是舍弃未知审计结果而去维护一个特定结果的会计审计技能的集中体现。其作用领域主要有两个，一个是诉讼支持，另一个是纠纷解决。前者会提供与现有诉讼有关的经济案件的事实陈述，后者指涉及法律纠纷的各方聘用法务会计协助解决纠纷。从事法务会计鉴定的专家和人员具备坚实的专业知识基础，熟悉判断舞弊行为所采用的技术与方法，通过专业的会计原理和方式对案件中的财务数据资料进行审查，从而得到舞弊行为的鉴定结果。

（二）法务会计的发展需求

1.关注社会发展需求。股份有限公司数量的增长而导致的投资者群体数量扩大以及所有权与企业控制权的分离，社会的发展现状要求对企业的财务报告进行定期审计，以更好维护广大股东的利益。而独立审计师对财务报表进行普通审计的目的就是对企业财务方面信息的公允性或其他方面的公平公开性表达意见，而且是以财务状况、经营成果及其现金流量是否严格遵守公认会计准则为基础。但是，随着社会的不断发展变化，有组织有计划的企业舞弊行为呈现一种复杂化的趋势。整个社会都有必要对这种不断变化的威胁做出反应，因此，需要一些非传统的调查人员和调查技能来应对这种变化，解决企业的这种弊病，由此引发了对于法务会计的呼吁。

2.关注传统的审计。传统的法定审计或者舞弊审计对于舞弊行为更多是一种事后审计，未能防止和减少对公司资金的挪用以及公司犯罪的增加，从而也促使企业寻找一种更好的方式来揭露商业世界的运行问题。这就表明，法务会计的需求是由于组织内部和外部都未能找出管理系统中的某些错误。因此，在组织的审计系统失灵的情况下，由于审计职能的失败才引起了对法务会计师的需求。内部审计和审计委员会作为管理职能的一个重点领域，并不能从法律角度阐明公司舞弊的事实和其他隐藏内容。内部审计师虽然可以肯定地发现正在发生的事情，但是他们无法在适当的时间采取适当的具有前瞻性的行动;传统审计师的频繁轮换更是耗费资源，成本效益原则的考虑也是传统审计师对于舞弊行为治理的一个限制。以上事实都表明，传统审计存在一些固有不足之处，为了有效应对社会日益复杂和棘手的企业舞弊行为，法务会计师的产生具有一定必然性。

三、法务会计与传统审计对比

（一）对象存在不同

一般传统审计对象是特定的实体单位，而法务会计是围绕某一法律事项的活动执行，而不针对被审计单位的整体业务领域。在审查舞弊行为时，法务会计只是受任于某一已发现舞弊事实的或者存在舞弊迹象的事项开展一项审查活动。活动范围也就是与单一舞弊事项的相关的业务活动，并且多是查找严重违反法律或者企业法规的行为，或者对已知存在严重经济后果的行为进行后果调查。而传统审计只是在普通的年度审计中积极关注与舞弊相关的特别风险，或者开展专门的舞弊审计活动。活动范围针对整个企业实体，重点关注的是与财务报表相关的重大错报风险，而非单单的一个事项。

（二）目的存在不同

法务会计和传统审计不同的起源经历决定了两者的实施目的是存在差异的。法务会计诞生于日益复杂的企业经营现状中，是在传统审计活动基础上的领域性和业务性的拓展。聘请法务会计进行舞弊审查多被看作是一种咨询活动，而不是专业的审计业务。只要企业的利益相关者对企业的财务或者经营状况产生不解时，都可以就自身疑问事项委托法务会计师进行审核以确定舞弊行为是否真实存在;或者对于已知舞弊事实的后续确认和损失责任认定提供详细的调查分析。由此可知，法务会计进行舞弊审计的最大目标就是确定舞弊事实或者确认舞弊实施者，并不会对会计记录和财务活动发表意见。传统审计将舞弊审查作为财务报告审计的一个重要组成部分，与整体审计事项同时展开，并服从于整体审计项目的严格的主体和时间限制。传统审计更多是审查财务资料以确定其是否遵守规定和惯例，该确定过程是基于事实性的证据，而证据的获得则是来自于审计人员所实施的审计程序。传统审计的重点是财务错报的识别和预防，会重点关注企业内是否具有健全的内部控制制度，不是针对舞弊事项的调查情况发表意见。

（三）介入方式不同

两者的介入方式即调查方式存在不同。法务会计具有一套完整的调查流程和独特的调查手段。一般而言，法务会计介入舞弊事项都会包括以下步骤：第一，与舞弊案件相关人员会面;第二，执行冲突检查，冲突检查是在充分了解了相关方之后进行的，在冲突的调查中，会将利益链上的相关方紧密联系起来;第三，进行初步调查;第四，制定行动计划;第五，收集相关证据;第六，执行分析和结果判断，得出最终关于舞弊行为的结论。

一般的法定審计会用到各种审计程序，在一个审计项目的不同阶段要根据审计的实际情况来决定审计程序的种类和执行范围。一般的审计更多是依靠实施的审计程序来得到结果，将结果和预订的水平进行比较，由此得出审计意见。

（四）舞弊确认的时间不同

一般的审计工作会有明确的开始时间，审计人员会向被审计单位出具一份审计通知书，用书面的形式明确审计工作的开展时间、审计范围和审查人员等。但是法务会计的舞弊审查活动不存在任何提前告知的可能，一旦接收到委托人的约定书，审查就会立即开展。两者开展时间上的不同，使得两者对于舞弊行为的发现点存在时间差异。一般的审计工作对于舞弊行为的发现时间点具有很大的“偶然性”，这是由于舞弊行为本身具有长期性和潜伏性的特点，短期的集中审计活动无法和长期行为形成良好的契合，所以一般的审计工作中只能将舞弊置于一个特别的风险领域，采用风险导向的审计思路，即只有舞弊事实存在很大的可能性或者存在很明显的舞弊迹象时，针对舞弊的审计活动才会开展，而且开展时更多关注舞弊对于财务报表的影响。而法务会计则关注到了舞弊行为中的欺诈、不合法和不正当。在实施审核活动中，用突发性的行为来发现舞弊行为，并且从法律的视角定义舞弊行为的后果，而不单单是财务后果。

（五）报告结果的效力不同

法务会计在准备提交审核意见时，会撰写一份报告，其中会包含执行活动的性质、使用的方法、调查范围以及范围限制的内容，该报告会使用表格或者其他支持和解释审计发现所必需的图形。而一般的审计所出具的报告多是一种规范化的格式，要求明确出具审计人员的审计意见。一般的审计所出具的审计报告会满足多方使用者的要求。监管部门会关注独立第三方所出具的报告以更好地评价该企业的经营活动的合法合规性。审计报告的效力在于满足使用者的投资、经营和监管需求，并不会具有任何的奖惩力，只是一种意见，而这个意见只是代表一家独立机构而已。法务会计的报告结果一方面会直接表明舞弊行为的结果，另一方面会定义舞弊行为的法律和经济后果。法务会计的结果界定会严格使用相关法律，出具的结果与法律的结合度更高，在涉及法律诉讼行为时，这份报告也可以作为一项法律证据在诉讼过程中提供支持。法务会计所出具的报告具有一定的法律诉讼支持，不单只是一种财务意见表达。

四、法务会计在治理企业舞弊行为上的潜在效力

（一）预防作用

法务会计具有监督职能，可以监督上市公司财务管理和业务活动的正常运行，促使上市公司进行审计活动，能够用更加真实和合法的方式来反应财务核算和经济业务的运行。上市企业更加积极地保障股东及利益相关者的权益，保护企业财产，企业的管理者更好的完成受托责任，维护一个更加公平公正的交易秩序，在这样的商业环境中，舞弊行为发生机率也将会大大降低。

（二）识别作用

运用法务会计对舞弊行为尤其是财务舞弊进行识别，是一个具有前瞻性的发展方向。上市公司舞弊这种具有隐蔽性的经济型犯罪，单纯的司法工作人员可能无法充分准确地理解会计信息，在通过账簿票据等会计证据来查找经济问题时发挥的作用是有限的，从而导致提取案件相关的经济信息上存在质量和效率低下的问题。法务会计师具备法律知识、会计知识等综合知识素养，具有审计经验、 审计技巧及丰富的独立调查分析能力，可以对账目进行深挖细查，对上市公司的舞弊行为具有较强的识别能力，对上市公司舞弊行为造成的损失也具有更强的估价能力。

（三）披露作用

披露舞弊，对于法务会计工作者而言，是在已经明确知晓上市公司存在舞弊行为的前提下，将这些现象的详细过程披露出来。披露财务舞弊可以说是法务会计首当其冲的目的，需要法务工作者像“警察查案”一样有效地披露财务造假，将舞弊手段和舞弊过程、涉及的人员职务等全部披露出来。

（四）后续确证作用

后续确证阶段就是要对经济损失范围进行界定，但确定具体的损失金额和不良影响等都是舞弊案件中的难题。法务会计师依据相关法律的规定，结合专业优势，合理计量上市公司舞弊造成的投资者等利益相关者的经济损失，从而快速高效地解决有关经济赔偿问题。法务会计师作为具有专门知识的人员，在相关经济案件庭审中，也可以以专家证人的身份出庭解答相关的专业知识，协助调查案件事实，确定该类案件中投资人与利益相关者具体损失的金额，给经济损失的判定提供依据，保护当事人的合法权益。

（五）诉讼支持作用

一旦上市公司披露出存在舞弊行为，对于社会中的众多投资者和利益相关者而言，能否取得与法律诉讼相关的证据就是他们是否能获得一定赔偿挽回经济损失的关键。法务会计工作者通过对会计、审计、法律等知识的综合运用，能够有助于上市公司舞弊案件的调查，并协助搜集各类会计资料作为法庭证据。同时，还可以在法庭中充当专家证人或咨询人员的角色，从而为法庭诉讼的各个时期提供帮助。

五、结语

通过分析可知，法务会计不仅可以弥补传统审计的不足，还可以针对上市公司舞弊案件收集财务会计资料证据并以此来界定相关人员的会计法律责任，保护广大投资者的利益。而法务会计和传统的审计存在的不同，法务会计更像是对独立审计的二次审计。因此，法务会计的内在潜力是社会发展和资本良性运行所需要的。为了更好地提高法务会计师的职业广度和深度，审计师、会计师、律师都应该利用机会来更多地了解法务会计并且对自己进行会计领域必要的基础教育、培训积累技能和经验。相关的司法机构应考虑使用法务会计师的服务更好地完成经济或金融犯罪的案件审理。企业股东和其他利益相关者应花时间了解法务会计和审计之间的区别，以便他们知道当自己对舞弊行为产生疑问时应该寻求谁的帮助。法务会计行业组织应该尽快增强自身实力，使其和现有的会计审计行业一样具有更多专业领域，同时提高公众对于法务会计的重视度。鉴于此，法务会计才能更好地发挥出其应有的潜力。

参考文献：

[1] Gray D. Forensic Accounting And Auditing：， Compared And Contrasted To Traditional Accounting And Auditing[J].International Journal of Scientific & Engineering Research，2008，1（2）：115.

[2] Fasua Henry Kehinde，Igbinomwanhia Lilian Nneka， Toluwa Omame Evelyn.Basic Issues in Forensic Accounting and Auditing[J].International Journal of Scientific & Engineering Research， 2016（7）.

[3] 刘雪晶.法务会计在审核上市公司财务舞弊中的作用[J].会计之友，2010（35）.

[4] 谢达理，黄孝红，彭湘华.我国民事诉讼中法务会计提供的主要服务[J].会计之友，2016（35）.

[5] 齐金勃.司法会计鉴定对象及其与会计对象的辨析[J].会计之友，2017（7）.

[6] 冯群英.上市公司财务报告舞弊及审计对策[J].财会研究，2010（20）.

[7] 张苏彤.美国法务会计简介及其启示[J].会计研究，2004（7）.

[8] 杨 俊.财务舞弊行为与司法会计鉴定[J].法制博览，2014（22）.

[9] 胡驰飞.法务会计对治理上市公司财务舞弊的作用研究[J].法制博览，2017（26）.

[10]畅 军. 基于法务会计视角的上市公司财务舞弊研究[J].法制博览，2017（5）.

[责任编辑：王 旸]

收稿日期： 2020-03-09

作者简介： 李佳佳（1995- ），女，河南孟津人，硕士研究生，研究方向：内部审计。