TCD、神经电生理监测在重型颅脑损伤患者中的应用价值

何杏玲

（广东省佛山市三水区人民医院 广东 佛山 528100）

重型颅脑损伤是指暴力直接作用与头部致使颅脑组织损伤，受伤后，患者昏迷6小时以上，或再次发生昏迷，病情极为严重，增大治疗难度同时，延长治疗时间，病程较长[1,2]。因此，在长期治疗过程中，采取适宜的监测手段有效评估患者病情，对后续治疗方案的制定与康复结果有较大影响。纵观临床针对重型颅脑损伤患者监测常应用到TCD（经颅多勒普超声）、神经电生理[3]。为进一步探讨上述监测方法在重型颅脑损伤患者中应用价值，遂开展研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2020年3月我院收治的148例重型颅脑损伤患者，依据格拉斯哥昏迷评分（GCS）情况，将其分为预后良好组（GCS＞8分）74例，预后不良组（GCS≤8分）74例。预后良好组中，男46例，女28例，年龄24～73岁，平均（45.65±4.54）岁，致伤原因，交通事故43例，高空坠落20例，暴露击伤11例；预后不良组中，男48例，女26例，年龄26～75岁，平均（45.69±4.58）岁，致伤原因，交通事故46例，高空坠落16例，暴露击伤12例。两组基本资料无显著差异（P＞0.05）。

1.2 入选和排除标准

入选标准：（1）患者均经X线片、CT检查等确诊为重型颅脑损伤。（2）受伤至入院救治时间≤24h。（3）患者家属知情研究，签署同意书。

排除标准：（1）合并肝、肾等器质性疾病者。（2）精神疾病者。（3）严重瘫痪者。（4）有癫痫史者。

1.3 方法

对两组均予以TCD、神经电生理监测。TCD监测：应用我院购进的TCD仪（每个EME公司生产，型号TC2000S型），经颞窗，将探头频率设置为2MHz对两侧大脑中动脉血流速度MCAFV与探头频率下4MHz两侧颈内动脉血流速度ICAFV进行测定，经计算机处理后，能显示出对应血管血流频谱图、与平均血流速度，收缩期、舒张期血流速度，Gosling指数确定PI，PI=（收缩-舒张）血流速度/平均血流速度，正常情况下，平均血流速度为（60±10）cm/s，正常脉动指数不超过1。血管痉挛：（大脑中动脉/颈内动脉）血流速度≥3，正常：大脑中动脉/颈内动脉（血流速度）＜3。依据大脑中动脉血流速度进行血管痉挛轻中重划分，轻：120～140cm/s，中度：140～200cm/s，重度：＞300cm/s。

神经电生理监测主要包括脑电图、体感诱发电位、运动诱发电位。脑电图监测：给予患者电子仪器脑部自发性生物电位刺激后，脑电图呈现慢波且有节律波变化视为有反应，双侧脑电图记录未见明显变化则为无反应。按照相应分级标准，进行正常、轻度、中度、重度判别[5]。

体感诱发电位：其为感觉器官、神经或传导途径上任意一点受刺激后，在中枢神经系统引导出的电位，依据分级标准将其分为阳性与阴性[6]。

运动诱发电位：其为刺激运动皮质于对侧靶肌记录至肌肉运动复合电位，依据相应标准进行阴性与阳性判断[7]。

1.4 观察指标

（1）观察两组TCD监测结果。包括预后良好组与预后不良组ICP、CPP、MCA血流速、PI等监测结果。

（2）观察两组神经电生理监测结果。包括脑电图正常、轻度异常、中度异常、重度异常人数，体感诱发电位阳性、阴性人数，运动诱发电位阳性、阴性人数。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组TCD监测结果分析

预后不良组初始ICP＞30mmHg人数、初始CPP＞60mmHg人数、MCA血流速＜40cm/s人数、PI＞1.5人数显著高于预后良好组，差异具备统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组TCD监测结果分析[n（%）]

2.2 两组神经电生理监测结果比较

预后不良组脑电图重度异常、体感诱发电位阳性、运动诱发电位阳性人数显著高于预后良好组，差异具备统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组神经电生理监测结果比较[n（%）]

3 讨论

纵观临床针对重型颅脑损伤患者判断其病情与预后监测情况中，常应用到TCD、神经电生理监测，其中生理监测中，包括脑电图、体感诱发电位、运动诱发电位监测等，为进一步探讨其在重型颅脑损伤患者中的应用价值，遂开展本次研究[4,5]。为证明研究真实可靠，依据格拉斯哥昏迷评分标准将收集的研究对象分为预后良好组与预后不良组，力在通过对比形式，判断TCD、神经电生理监测结果是否准确有效。观察本次研究结果发现，预后不良组初始ICP＞30mmHg人数、初始CPP＞60mmHg人数、MCA血流速＜40cm/s人数、PI＞1.5人数，脑电图重度异常、体感诱发电位阳性、运动诱发电位阳性人数与对照组比较均存在显著差异（P＜0.05），说明采取TCD、神经电生理监测这两种手段监测，能有效判断患者预后情况。对其进行进一步分析。TCD监测中，ICP水平高低与重型颅脑损伤患者预后情况密切相关，当其水平显著升高时，血流速度增快，致使脑血流自身调节失常，处于高流状态，增大水肿、颅内充血等发生，而CPP下降亦会降低脑血流，脑组织处于缺血状态，病情较为严重，由此可知观察上述两种指标能判断患者治疗预后情况。而MCA血流速度与PI水平高低与重型颅脑损伤患者预后情况密切相关，其水平变化一定程度反映出脑血液动力学高阻抗性，增大颅内压，因此，对MCA血流速度与PI监测，有利于依据监测结果，及时调整救治方案。而神经生理监测中脑电图为直接反映患者大脑变化的监测手段，其能详细记录脑细胞群自发性与节律性的电活动，及时发现脑电波异常，同时，因大脑功能为动态多变，对其进行监测时，能实时监测患者病情变化情况，对癫痫等并发症亦能较好诊断出，且脑电图异常程度与脑细胞受损程度密切相关，因此，通过监测这项指标亦可判断患者预后情况。此外，观察体感诱发电位与运动诱发电位发现，若监测结果为阳性，则表明患者预后情况较差，提示相关医师若发现异常应及时予以治疗方案调整，有助于改善预后，提升患者生存质量。

综上，对重型颅脑损伤患者予以TCD、神经电生理监测，能准确了解患者脑内紊乱程度，有利于评价患者预后情况，值得推广应用。