基于史料实证核心素养的“二重证据法”的运用

陈兵

一、“二重证据法”在教学过程中的必要性

历史学科核心素养中的史料实证是指对获取的史料进行辨析，并运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法。[1]要言之，高中历史学习需要以扎实可靠的史料作为还原史实的媒介。

郭沫若曾说：“无论作任何研究，材料的鉴别是最必要的基础阶段。材料不够固然大成问题，而材料的真伪或时代性如未规定清楚，那比缺乏材料还要更加危险。”[2]有鉴于此，史料实证核心素养特别强调对史料“去伪存真”。中学历史教学过程中却往往出现“史料/证据”流于“技巧化”与“机械化”、“只见史料，不见证据”的情况[3]，因而精择史料呈现在教学中显得尤为必要。

对于中国古代史而言，王国维提出的“二重证据法”——以地下之新材料补正纸上材料——能够克服史料片面性、主观性的弊病，是检验史料是否可以作为证据的有效方法之一。 [4]下面试以“玄武门之变”的教学为例，略谈教学过程中基于史料实证核心素养的“二重证据法”的运用。

二、“二重证据法”在教学中的运用

玄武门之变是唐初历史的转折点，但因涉及到皇位的非正常更迭，官方正史对此事的记载存在诸多隐晦。随着出土文献的刊布，玄武门之变的另一个面向也浮出水面。传统官方正史是否仍可作为还原该事件的主要依据？它与出土文献的关系应如何处理？基于此，我们围绕着“二重证据法”，将玄武门之变的教学内容分解为四个环节：（一）“成王败寇”的历史书写——传统官方正史的检讨;（二）当事人的“证言”——出土碑志对官方正史的补正;（三）旁观者的“记忆”——《唐太宗入冥记》对官方正史的补正;（四）历史反思——体悟历史进程的复杂性。在每个教学环节，设计若干层次递进、指向史料实证核心素养的关键问题，有效引导学生。

导入部分：

大郎、二郎在路，一同义士，等其甘苦，齐其休息。……至西河城下，大郎、二郎不甲，亲往喻之。

——《大唐创业起居注》卷1大业十三年六月甲申条

问题1：义兵初起时，西河一役主帅为谁？表现如何？

设计意图：我们平时接触到的大部分文史类读物甚至史籍，凡涉及李唐创业历程时，李世民的形象往往英明神武，李渊、李建成的形象则是昏聩无能。温大雅作为李唐开国的见证者，在《大唐创业起居注》中记载了迥异于正史的李建成形象。这则史料带来了认知冲击，进而激发学生深入探讨的兴趣。

教学环节一：“成王败寇”的历史书写——传统官方正史的检讨

检讨正史的理由：对于玄武门之变着墨较多的传统官方正史《旧唐书》，常被用来研究这段隐晦的历史，但它并非令人信服的“证据”。刘剑横曾说：“史料的真实与虚伪，在常人所最信任的部分，其伪和误更多……因为在常人所最注意的部分，亦为当时的统治者或其学者为其自身利益而要加以做作以至捏造的。”[5]

（武德九年六月）四日，太宗將左右九人至玄武门自卫。……建成、元吉行至临湖殿，觉变，即回马，将东归宫府。……俄而东宫及齐府精兵二千人结阵驰攻玄武门，守门兵仗拒之，不得入……太宗左右数百骑来赴难，建成等兵遂败散。

——《旧唐书》卷64《隐太子传》

问题2：《旧唐书·隐太子传》（下简称“旧传”）关于事变当日建成、元吉与世民的行为记载有无矛盾之处？

设计意图：旧传关于玄武门之变的记载颇多抵牾，一方面说李世民带九名随从入宫是自卫，变乱发生后秦王府人马又赶来救援，似乎是太子一系突然发难;另一方面又说太子、齐王到了临湖殿，发现情势有异立即勒马回府，这又暗示他们对宫变并不知情。将这段史料呈现给学生，学生会从字里行间发现史事逻辑的错乱。

学生发现了可疑之处，接下来就要解释为什么可疑，这就要从史源学入手。《旧唐书》的史料来源主要为“从高祖到武宗的实录，从高祖到肃宗乾元时的纪传体国史，从高祖到宪宗元和时的编年体《唐历》”[6]。也就是说，旧传玄武门之变记载的源头在唐实录和起居注。

贞观九年十月，谏议大夫朱子奢上表曰：“今欲亲自观览，用知得失。……所以前代不观，盖为此也。”

——《唐会要》卷63《使馆杂录上》

（贞观十三年）太宗问曰：“……朕欲见此注记者，将却观所为得失以自警戒耳！” 遂良曰："……不闻帝王躬自观史。"

——《贞观政要》卷7《文史第二十八》

（贞观十四年）太宗曰：“……今欲自看国史者……卿可撰録进来。” ……太宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰：“……宜即改削浮词，直书其事。”

——《贞观政要》卷7《文史第二十八》

问题3：以上三则材料反映了太宗什么意愿？最终结果如何？

设计意图：太宗再三要求翻看起居注，终达目的，对于玄武门之变的记载，颇多微词，并命令房玄龄等人“改削”起居注。通过史源学的分析，学生能够了解到传统官方正史史料来源有被篡改的可能性。在怀疑精神的基础上，揭示孤证不立的原则，引导学生另寻它证。

教学环节二：当事人的“证言”——出土碑志对官方正史的补正

使用出土碑志补正官方正史的理由：碑志的史料来源是成于私人之手的家传、谱牒、行状，虽不免有隐恶溢美之词，但内容较少受到官方的干涉。特别是墓志，因埋于地下鲜为人见，往往保存了正史讳言的细节。

（武德）七年，封太宗令追入京……令于北门领健儿长上……趋奉藩朝……九年六月四日，令总北门之寄。

——《常何碑》

寻（秦王）奉教留住，除右二府护军。九年夏末，二凶作乱，太宗受诏，宣罚禁中。公任切爪牙，效勤心膂。

——《程知节墓志铭并序》

（武德）五年，授帐内旅帅。于时储闱阶乱……公奉睿略于小堂……二凶式殄，谅有力焉。

——《郑仁泰墓志铭并序》

武德五年，奉秦王教，追入幕府，即授右库真。……二凶构逆，公特蒙驱使，委以腹心，奉敕被甲于嘉猷门宿卫。

——《安元寿墓志铭并序》

问题4：以上四人在玄武门之变前在哪里任职？在事变中发挥了什么作用？

问题5：根据《通鉴》以及《唐宫城图》（见下图），找出玄武门、嘉猷门以及临湖之殿，并分析三者之间的联系。

太极宫中凡有三海池，东海池在玄武门内之东，近凝云阁;北海池在玄武门内之西;又南有南海池，近咸池殿。

——《资治通鉴》卷191唐高祖武德九年六月“上方泛舟海池”条

设计意图：史料实证要求坚持全面运用史料的能力。四方碑志提供了一些不为正史所载的历史细节——事变参与者进入秦王幕府的时间、所任职务以及在事变发生时所起到的作用（借助地图呈现），将之与旧传对比，能够发现秦王集团之强大及事变中李世民的主动性。要言之，这部分内容借助碑志，用当事人的“证言”，将正史的“选择性失忆”予以部分地恢复。

教学环节三：旁观者的“记忆”——《唐太宗入冥记》对官方正史的补正

比照《唐太宗入冥记》的理由：敦煌文献虽然以佛教典籍为主，但也包括公私文书、写本书籍、典籍以及其他杂写。《唐太宗入冥记》残卷即是一例。这部小说成书于“武周代唐之初”，“是一篇在佛教果报掩护下谴责唐太宗的政治小说”[7]。这部小说成书时间距离事变发生时代近，处于拥唐政治氛围比较淡薄的武周时期，且在民间广泛传播，它传递的信息极具参考价值。

催子玉奏曰：“二太子在来多时，频通款状，苦请追取陛下对直。称诉冤屈，词状颇切，所以追到陛下对直。……陛下若入曹司，与二太子相见，怨家相逢，臣亦无门救得。……自出问头云：“问大唐天子……为甚杀兄弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！” ……（皇帝）把得问头寻读，闷闷不已，如杵中心，抛问头在地，语子玉：“此问头交朕争答不得！”

——《唐太宗入冥记》

问题6：唐太宗为何会进入冥界？对于为何杀兄弟又做出怎样的回应？

设计意图：史料实证要求注意挖掘史料的社会背景含义和特定的微观情境，上引《唐太宗入冥记》虽涉鬼神之说，但绝非空穴来风。小说往往是社会生活的真实写照，这部分内容通过广泛流传于民间的小说，从同一时期旁观者的“记忆”中复原部分历史本相。

教学环节四：历史反思——体悟历史进程的复杂性

李唐开国，建成以嫡长子的身份居太子之位，而世民则以平定天下之功居秦王之位，一時间皇帝的“诏、敕”、太子的“令”、秦王的“教”并行于世，形成了一君两储三方的格局。这种多元政治格局也为玄武门之变埋下了祸根。本课利用“二重证据法”尽可能地还原玄武门之变的面貌，目的不在判定孰是孰非，而在于掌握辨析并批判运用史料的方法，进而体悟历史进程的复杂性。

问题7：请同学们根据以上史料提供的信息，客观论述玄武门之变。

学生：李唐建国之初，李建成作为储君坐镇中央，秦王李世民则作为天下兵马元帅征讨四方。在战争中，世民的身边集聚了一批谋臣猛将，天下底定之时权势已堪与太子比肩。朝堂之上，两大集团的势力互相角力，明争暗斗。武德九年，党派政治愈演愈烈，略处下风的李世民先发制人，在玄武门、嘉猷门安插亲信，在临湖殿预设埋伏，最终以兵变的形式袭杀了太子李建成及其党羽。

三、“二重证据法”的教学效果

在“玄武门之变”的教学过程中，我们通过列举与唐实录同源的《旧唐书》、出土碑志、敦煌石室遗书，多角度地呈现了玄武门之变的面向。此法为教学过程中史料实证核心素养的落地创造了条件，提供了史料实证意识养成的路径，其效果也是令人欣喜的。首先，通过阅读多种类型的史料，学生能够概括、凝练史料的不同维度信息，进而明确史料的立场。其次，通过多种史料的对比、勘验，学生能够对材料进行适当取舍。再次，通过对多种类型史料的辨析与批判，学生能够体悟“孤证不立”内涵，从而逐渐养成“多重证据”相补证的意识。最后，通过各种史料信息的排比、归纳，学生能够客观地论述玄武门之变的始末，进而做到“了解之同情”的历史书写。

【注释】

[1]教育部：《普通高中历史课程标准（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第4—5页。

[2]郭沫若：《古代研究的自我批判》，《十批判书》，北京：东方出版社，1996年，第2页。

[3]陈冠华：《中学“史料/证据”教学的困局：以教师与课堂教学为中心的分析》，《清华历史教学》（中国台湾）2017年第25期，第7页;陈新民：《“史料实证”素养的教学误区与培育路径》，《历史教学》（上半月刊）2019年第6期，第55页。

[4]王国维：《古史新证——王国维最后的讲义》，北京：清华大学出版社，1994年，第2页。

[5]刘剑横：《历史学ABC》，上海：ABC丛书社、世界书局，1930年，第62—63页。

[6]黄永年：《唐史史料学》，上海：上海书店出版社，2002年，第6页。

[7]卞孝萱：《唐人小说与政治》，厦门：鹭江出版社，2003年，第6、10页。