PCT、ADA、CEA在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的应用价值

陈虹 高鸿美 范立雪

[摘要] 目的 分析胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）、降钙素原（PCT）联合诊断胸腔积液的价值。方法 收集2017年1月～2019年5月沈阳市第十人民医院收治的120例结核性胸腔积液患者为对照组;120例恶性胸腔积液患者为观察组。检测血清和胸腔积液中PCT、ADA、CEA水平，分析其鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的效能。绘制ROC曲线观察血清三项指标联合诊断的效能和胸腔积液三项指标联合诊断的效能。 结果 与对照组相比，观察组血清CEA和胸腔积液PCT、CEA较高，胸腔积液ADA较低，差异均有统计学意义（P<0.05）。单项指标诊断恶性胸腔积液特异度最高为胸腔积液CEA（92.50%），其次为血清CEA（85.83%）;灵敏度最高为胸腔积液CEA（85.83%），其次为血清CEA（69.17%）。血清+胸腔积液三项联合将特异度、灵敏度提高至95.83%、90.00%。结论 血清+胸腔积液PCT、ADA、CEA能更有效鉴别结核性与恶性胸腔积液。

[关键词] 血清癌胚抗原（CEA）;腺苷脱氨酶（ADA）;降钙素原（PCT）;结核性胸腔积液;恶性胸腔积液

[中图分类号] R446.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2020）15-0014-04

The value of PCT， ADA and CEA in differentiating tuberculous and malignant pleural effusion

CHEN Hong1   GAO Hongmei1   FAN Lixue2   LI Ting1   LI Wei1

1.Department of Respiratory， Tenth People's Hospital of Shenyang City， Shenyang   110044， China; 2.Department of Laboratory， Tenth People's Hospital of Shenyang City， Shenyang   110044， China

[Abstract] Objective To analyze the value of CEA， ADA and PCT of pleural effusion and serum in the identification of pleural effusion. Methods 120 patients with tuberculous pleural effusion in Shenyang Tenth people's hospital from January 2017 to May 2019 were collected as control group and 120 patients with malignant pleural effusion as observation group. The levels of PCT， ADA and CEA in serum and pleural effusion were measured， and the efficiency of differentiation of malignant pleural effusion was analyzed. Results Compared with the control group， the serum CEA and pleural effusion CEA， PCT in the observation group were higher，and pleural effusion ADA were lower， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The highest specificity of single index in the diagnosis of malignant pleural effusion was pleural effusion CEA（92.50%）， followed by serum CEA（85.83%）， the highest sensitivity was pleural effusion CEA （85.83%）， followed by serum CEA（69.17%）. The specificity and sensitivity of three combinations of serum plus pleural effusion were increased to 95.83% and 90.00%. Conclusion Serum plus pleural effusion PCT， ADA and CEA are more effective in the treatment of tuberculous and malignant pleural effusion.

[Key words] Serum carcinoembryonic antigen （CEA）; Adenosine deaminase （ADA）; Procalcitonin （PCT）; Tuberculous pleural effusion; Malignant pleural effusion

胸腔積液是由结核、恶性肿瘤、肺炎、心衰等多种疾病引起的临床常见表现。结核性胸腔积液与恶性胸腔积液是临床最常见的两种胸腔积液类型，因为发病机制不同，临床治疗方案和预后差异很大，早期精准诊断是指导临床治疗的关键。胸腔积液中找到抗酸杆菌或病理检查提示结核性肉芽肿是诊断结核性胸腔积液的金标准，但在早期胸腔积液中抗酸杆菌检出阳性率较低，胸膜活检有创伤，可重复性差，因此应用局限[1]。细胞学检查是诊断恶性胸腔积液的金标准，但阳性率仅40%～60%[2]。近年来，通过癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen，CEA）、腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase，ADA）、降钙素原（Procalcitonin，PCT）等生物标志物鉴别诊断良、恶性胸腔积液的研究不断发展，但关于CEA、ADA、PCT血清和胸腔积液检测联合诊断的研究甚少，因此本文旨在分析胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）、降钙素原（PCT）联合诊断胸腔积液的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年1月～2019年5月沈阳市第十人民医院收治的结核性胸腔积液患者120例为对照组，同期纳入120例恶性胸腔积液患者为观察组。纳入标准[3-4]：18～80岁;根据胸部X线、CT、彩超等影像学检查，胸膜活检，胸腔积液常规和生化检查、胸腔积液和痰查抗酸杆菌等实验室检查确诊结核性胸腔积液;根据病理结果确诊恶性胸腔积液;患者均签署知情同意书;均行胸腔积液和血清CEA、ADA、PCT检测。排除标准[5]：临床观察及详细检查未确诊;合并可导致PCT浓度上升的疾病（急性呼吸窘迫征、化学性肺炎、机械损伤等）。

观察组：男69例，女51例;平均（51.15±9.12）岁;体重指数（BMI）为（22.73±2.21）kg/m2;疾病类型：腺癌28例，鳞癌58例，恶性胸膜间皮瘤14例，淋巴管肌瘤13例，浸润性小叶癌4例，肾上腺瘤3例。

对照组：男67例，女53例;平均（50.89±7.64）岁;体重指数（BMI）为（23.02±2.15）kg/m2。120例患者均是结核性胸膜炎患者。两组患者的年龄、性别、体重指数等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

所有患者入院后次日采集3 mL空腹静脉血，不做抗凝处理;常规穿刺获取10 mL胸腔积液，用肝素钠抗凝管收集。标本均以3000 r/min离心处理10 min后取上清液待测。ADA水平使用全自动化学分析仪（Olympus-AU2700）和人腺苷脱氨酶（ADA）试剂盒（广州科方生物技术有限公司，粤械注准20172400243），采用速率法检测。PCT、CEA使用羅氏E601电化学发光仪和配套试剂盒检查，采用电化学免疫发光法。

1.3 观察指标

对比两组血清和胸腔积液CEA、ADA、PCT指标水平，分析血清三项指标和胸腔积液三项指标，评价其检测恶性胸腔积液的特异度和灵敏度。特异度=真阴例数/（真阴例数+假阳例数）×100%;灵敏度=真阳例数/（真阳例数+假阴例数）×100%。

1.4 统计学方法

使用统计学软件SPSS 19.0进行数据处理，绘制ROC曲线，观察血清三项指标联合诊断的效能和胸腔积液三项指标联合诊断的效能，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清、胸腔积液三项指标比较

观察组血清CEA高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组血清ADA、PCT比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组胸腔积液CEA、PCT高于对照组，ADA低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 血清、胸腔积液三项指标各单独用于诊断恶性胸腔积液的效能比较

血清及胸腔积液三项指标分别单独诊断恶性胸腔积液，特异度最高为胸腔积液CEA，其次为血清CEA;灵敏度最高为胸腔积液CEA，其次为血清CEA。见表2。

2.3 联合诊断效能比较

血清三项联合诊断恶性胸腔积液灵敏度低于胸腔积液三项联合或血清+胸腔积液三项联合，差异有统计学意义（P<0.05）;胸腔积液三项联合与血清+胸腔积液三项联合诊断恶性胸腔积液在灵敏度、特异度上比较，差异无统计学意义（P>0.05）;血清三项联合诊断恶性胸腔积液特异度与其他两种方法比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。ROC曲线见图1。

3 讨论

恶性胸腔积液是晚期癌症常见的临床表现之一，约45%～65%的胸腔积液见于恶性肿瘤患者。发生恶性胸腔积液的疾病与其他疾病相比预后情况差，部分患者治疗3个月内病死率达65%，治疗6个月内病死率高达83%[1]。大量胸腔积液导致患者出现呼吸性循环功能障碍，严重影响患者的生活质量，故临床中准确、有效的诊断对于此症患者的预后至关重要。近年来一些研究显示，胸腔积液和血清的CEA、PCT、ADA在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液诊断中具有一定辅助作用[6-7]。本研究通过比较结核性胸腔积液与恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CEA、ADA和PCT的水平，分析三项指标诊断恶性胸腔积液的效能，提示血清+胸腔积液三项联合的检测灵敏度为90.00%（108/120），特异度95.83%（115/120）。

PCT是降钙素前肽物质，是急性时相反应蛋白，广泛用于感染性、非感染性疾病的辅助诊断;PCT对判断腹水及脑脊液性质具有重要价值[8]。ADA在人体组织中广泛分布，是重要的T淋巴细胞酶，免疫细胞尤其是淋巴细胞被刺激时，细胞浆中的ADA被激活[9]。结核性胸腔积液导致淋巴细胞增殖，胸腔积液中淋巴细胞增多，淋巴细胞ADA含量增加，引起胸腔积液ADA升高[10]。恶性胸腔积液中由于T淋巴细胞增殖被抑制，ADA含量降低，故胸腔积液ADA水平不高[11]。本研究中，观察组胸腔积液ADA水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。CEA是临床常用恶性肿瘤标记物，而胸膜恶性细胞大量分泌的CEA可进入到胸腔积液中，一部分进入血清中[12-14]。本研究中观察组不仅血清CEA高于对照组，胸腔积液CEA也高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），且血清和胸腔积液CEA分别诊断恶性胸腔积液的灵敏度和特异度均高于其他两项指标。李锐成等[15]将确诊的82例TPE患者与120例LC-MPE患者的胸腔积液和血液进行多项指标检测，并以ROC曲线分析其联合检测与单项检测的性能，结果显示LC-MPE组的P-CEA、CA50、CA125及S-CEA水平均高于TPE组，而TPE组的WBC、ADA及T-SPOT、TB水平均高于LC-MPE组，各组数据比较，差异有统计学意义（P<0.05），且联合检测的诊断性能（AUC=0.980）高于各单项指标检测（AUC=0.883，AUC=0.932，AUC=0.890），具有更高的诊断价值。本研究结果提示，血清三项联合诊断恶性胸腔积液的灵敏度不如胸腔积液，考虑是因为胸膜恶性细胞分泌的ADA、PCT尤其是CEA因为分子量较大，在闭合的胸腔中产生后，首先在胸腔积液中积累，很难或少量的进入血液循环，因此首先出现胸腔积液CEA、PCT、ADA升高，与李锐成等[15]的研究结果基本一致，故临床中建议联合血清和胸腔积液的PCT、CEA和ADA水平进行诊断。

综上，在鉴别结核性胸腔积液与恶性胸腔积液时，不仅要结合临床表现、影像学分析及其他相关检查，还需要检测血清联合胸腔积液PCT、ADA、CEA的水平，减少假阳性和假阴性结果，提高诊断灵敏度和特异度。

[参考文献]

[1] 解春林，黄韬，滕兆伟，等.胸水中降钙素原对结核性胸腔积液诊断价值的Meta分析[J].昆明医科大学学报，2019，40（4）：91-96.

[2] 李丽萍，孙伟，王瑞涛.CRP、PCT和IL-8对治疗儿童肺炎支原体肺炎并发胸腔积液的指导价值[J].中国医学前沿杂志（电子版），2019，11（8）：46-49.

[3] 孙婧，李琳，华秀芝，等.胸腔积液中超敏C反应蛋白和降钙素原检测的临床意义[J].实用癌症杂志，2017，32（9）：1441-1443.

[4] 历海清，刘卫，唐郡，等.甘油三酯、C反应蛋白、降钙素原对高脂血症性急性胰腺炎病情严重程度及预后评估价值[J].临床军医杂志，2019，47（9）：923-925.

[5] 吕宇克，陈银巧，徐象威，等.癌胚抗原、降钙素原与D-二聚体联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值[J].浙江医学，2019，41（2）：136-139.

[6] 王娟，陈颖，吕彦天，等.血清CEA、胸腔积液/血清CEA比值、血清TC检测在肺癌合并恶性胸腔积液中的诊断价值[J].医学综述，2019，25（12）：2468-2472.

[7] 杨锐群，柯步举，江经正.腺苷脱氨酶及其肿瘤标志物联合检测对胸腔积液良恶性的鉴别诊断价值[J].海南医学，2019，30（18）：2338-2341.

[8] 朱新程，王炯.内科胸腔镜对不明原因胸腔积液诊断价值及恶性胸腔积液镜下表型特征[J].临床肺科杂志，2019，24（3）：491-494.

[9] 李安平，李艳华，刘洪梅，等.CEA和HE4对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值[J].检验医学，2018，33（8）：768-769.

[10] 王敏，江子豐，方浩徽.血清CEA联合胸腔积液CEA对恶性胸腔积液的诊断意义[J].临床肺科杂志，2017，22（11）：2068-2071.

[11] 韩厅蓄，周南南，孙彬，等.腺苷脱氨酶诊断结核性胸腔积液的性能验证[J].临床检验杂志，2019，37（6）：413-417.

[12] 张莉，白永凤，蒋峻梅，等.胸腔积液肝素结合蛋白检测对肺炎旁胸腔积液鉴别诊断的临床价值[J].中华检验医学杂志，2018，41（11）：853-857.

[13] 李芳，张坚，郝雪琦，等.胸腔积液中IL-27和IFN-γ检测对结核性胸膜炎的诊断价值[J].吉林大学学报（医学版），2019，45（2）：353-358.

[14] 黄华，姜欣，王卫华.外周血T-SPOT.TB与胸腔积液ADA活性检测对结核性胸腔积液的诊断价值[J].山东医药，2017，57（37）：42-44.

[15] 李锐成，郜赵伟，董轲，等.多指标联合检测对结核性与肺癌性胸腔积液的鉴别诊断价值[J].中国实验诊断学，2018，22（11）：1869-1874.

（收稿日期：2019-11-06）