基于奥马哈系统的延续护理在神经根型颈椎病患者的康复效果比较

梁佳艺 曾广鹏 林小劲 黄永甜

（阳江市中西医结合医院，广东 阳江529500）

难以根除、高复发、周期长且不稳定、无特效治疗药物等是颈椎病的特点[1-2]。为促进患者的康复及不再复发，拥有持续性的护理很有必要。本研究以奥马哈系统为基础指导的延续护理在神经根型颈椎病患者康复护理中的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析本院2017年1月至2018年1月收治的神经根型颈椎病患者，共计160例。根据护理干预方法不同分为A组102例和B组58例。A组102例，其中男 62例，女40例，年龄34～56岁，平均年龄（45.56±8.78）岁，病程 5～15d，平均病程（11.83±13.38）d。B组 58例，其中男 35例，女 23例，年龄 35～55 岁，平均年龄（45.81±8.92）岁，病程5～14 d平均病程（11.35±13.45）d。两组一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法：B组进行常规指导及随访。A组在B组的常规指导的基础上以奥马哈系统为基础的延续护理干预。具体指导方法如下：①对患者的相关健康知识教育：让患者意识到自我康复的责任，如依照出院前发放的教育手册，为患者讲述颈椎病的日常护理方法；②辅助规范操作规程：指导患者对颈肩部进行按摩或热湿敷、用温水重点对颈肩部进行淋浴等，为患者找寻标准的颈部活动操，如患者对动作不理解护理人员可以亲身示范；③对每个患者进行档案管理：根据每位患者的生活习惯，工作条件为其制定可以实施的目标，为其建立健康档案。如每日提醒患者在某个时间段进行颈部功能锻炼，鼓励患者进行自我监督，提高患者对自身的保健意识，使患者的健康管理能力有一定程度的进步。满足了奥马哈系统中“生理”领域的干预；④监测每位患者的康复情况：除了对患者在进行日常颈肩部护理时出现的不适症状还要对患者家庭中的危险因素进行评估，并指导患者常用测量方法以监测自身情况的疼痛，在患者的日常记录中提供参考，使进一步的干预有依据及思路。填补了奥马哈系统“健康相关”部分。

1.3 评价方法：采用颈椎功能障碍指数调查问卷（NDI）评定患者颈部对患者日常活动的影响程度，共有10个项目，每项评分最低分为0分，最高分为5分，得分越高说明患者颈部状况越差，对日常生活工作的影响越大；综合医院焦虑抑郁量表（HADS）对患者的焦虑或抑郁状态进行评定，共含14个条目，7个关于焦虑，7个关于抑郁，每项最低为0分，最高3分，大于7分判为焦虑或者抑郁状态；生活质量量表（SQLS）含4个方面，每项满分总分为100分，分数越高说明患者生活质量越好[16]。

1.4 统计学方法：运用SPSS 20.0统计分析数据；计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后的NDI得分比较：干预组各项得分均低于B组，除阅读和集中注意力外，其他各项得分比较差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 两组护理前后HADS评分比较：A组和B组的焦虑得分、抑郁在干预前均无统计学意义（P＞0.05），在护理干预后两因子的差异有统计学意义（P＜0.05），详见表 2。

表1 两组患者干预前后颈椎功能状况比较 （±s）

表1 两组患者干预前后颈椎功能状况比较 （±s）

项目 A组 t值 P值 B组 t值 P值干预前 干预后 干预前 干预后疼痛强度 1.12±1.20 0.44±0.36 5.482 ＜0.001 1.26±0.74 1.05±0.43 1.869 ＞0.05个人护理 0.21±0.35 0.09±0.25 2.818 ＜0.05 0.20±0.41 0.05±0.52 1.725 ＞0.05提重物 1.31±1.34 0.73±0.32 4.252 ＜0.001 1.11±0.88 1.01±0.44 0.774 ＞0.05阅读 0.91±0.12 0.81±0.92 1.089 ＞0.05 0.88±0.83 0.48±0.97 2.386 ＞0.05头痛 0.64±1.16 0.27±0.34 1.166 ＜0.05 0.59±0.84 0.45±0.28 1.204 ＞0.05集中注意力 0.51±0.89 0.43±0.47 0.803 ＞0.05 0.46±0.53 0.45±0.33 0.122 ＞0.05工作 0.91±1.11 0.43±0.41 4.097 ＜0.001 0.93±1.12 1.28±0.63 2.074 ＜0.05睡觉 0.51±0.59 0.12±0.34 5.784 ＜0.001 0.53±0.56 0.51±0.55 0.194 ＞0.05娱乐 0.65±0.56 0.49±0.53 2.096 ＜0.05 0.74±0.51 1.14±0.46 4.435 ＜0.001总分 7.05±1.88 3.71±1.68 13.379 ＜0.001 7.18±2.03 8.41±2.59 2.847 ＜0.05

表2 两组患者干预前后焦虑抑郁情绪评分比较 （±s）

表2 两组患者干预前后焦虑抑郁情绪评分比较 （±s）

项目 t值 P值 t值 P值抑郁干预前 干预后 干预前 干预后A 组 4.28±0.71 3.35±0.95 7.919 ＜0.05 4.42±0.81 4.05±1.25 2.509 ＜0.05 B 组 4.51±1.02 6.63±1.05 11.029 ＜0.05 4.50±1.00 5.45±1.33 4.348 ＜0.05 t值 1.675 20.202 0.551 8.278 P值 0.096 ＜0.001 0.582 ＜0.001焦虑

2.3 两组患者护理后生活质量分数比较：A组在接受护理干预后的生活质量评分在各个方面均高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表 3。

表3 两组患者护理后生活质量分数比较 （±s）

表3 两组患者护理后生活质量分数比较 （±s）

组别 社会功能 物质生活 躯体功能 心理功能质量A 组 90.20±3.40 92.50±2.14 91.16±2.13 91.20±3.17 B 组 76.63±1.72 75.98±2.32 74.03±2.09 71.22±2.01 t值 28.375 45.523 49.234 43.277 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

神经根型颈椎病患者一般由急诊转为住院观察治疗，好转后即出院进行下一步的康复及调整。本研究基于奥马哈系统的延续护理，患者的延续护理评价表基本框架也以奥马哈系统为指导，优点为全面规范、准确、系统地对患者的颈椎问题进行评估。根据在表格中出现频率高的问题针对性地制定下一步干预计划。在此后的随访中则采取电话随访、上门访视相结合后，发现患者的康复效果有好转。因此基于奥马哈系统延续护理可以使整个护理过程变得规范化、标准化[3-4]。

本研究的结果显示，A组患者的颈椎恢复情况优于B组。原因可能如下：①护理人员的密切关注会使患者对康复持积极态度并有利于纠正患者不健康坐姿、站姿，排除了患者颈肩再损伤及旧病复发的可能；②A组NDI评分中阅读和集中注意力没有显示差异性，可能阅读和集中注意力不是神经根型颈椎病的病因；③A组HADS得分均低于B组，可能当延续性护理在奥马哈系统基础上进行时，在上门访视、电话沟通及门诊复诊时，对患者出现消极情绪时，护理人员会根据患者特点为患者疏导，告知患者积极的心态对康复有良好的影响，尽量让患者把负性情绪排解掉；④流畅的沟通贯穿着整个干预过程，患者提出的问题有人积极、详细地回答，使患者对康复过程增强了信心，更保障了每位患者的康复过程更加有序地进行[5]。

综上所述，基于奥马哈系统进行的延续护理，在护理患者的神经根型颈椎病的时候，着眼于护理中出现的主要问题，并对患者的生理及心理等方面进行了评估，为神经根型颈椎病患者出院之后的护理提供了可靠的依据[6]。此模式使患者接受了来自专业角度出发的、持续的专业护理人员的照料，使患者对自我健康管理的意识有了一定程度的提高，对患者的康复有积极意义，可以使患者的生理上、心理上、社会化等方面获得整体康复。