羊粪有机肥的稻鸭共作模式对成都麻鸭生产性能、屠宰性能及肌肉营养成分的影响

陈亚迎，吴永胜，刘瀚扬，朱佳文，徐麒麟，雷春龙，邱时秀，许祯莹，李 娟，杨 雪

（成都市农林科学院畜牧研究所，四川成都 611130）

稻鸭共作模式对提升农牧产品质量，缓解资源环境压力，推动传统农业转变为更为绿色环保、资源节约、可持续发展的生态农业具有重要意义（陈亚迎等，2017）。稻鸭共作模式下，稻与鸭二者需共生互利，因此适应性强、喜好活动以及肉质鲜美等役用功能较强的小型肉鸭更为适宜稻鸭模式（黄兴国，2008）。 Manda 等（1993）研究发现，稻鸭共生时间通常在60～70 d。四川成都平原地方品种成都麻鸭具有体形小、放牧能力强且生长较慢的特性（陈宽维等，2011），同时因皮下脂肪较薄、肌肉水分含量低、肌间脂肪分布均匀、鸭味浓郁、风味佳而独具特色，深受市场欢迎。因此，成都麻鸭可作为稻鸭共作模式的优良地方品种。羊粪有机肥是我国农业生产中使用较为广泛的有机肥（李书田等，2009），其有机质含量较高但肥效低，一般作基肥使用。为促进稻鸭共作生态养殖模式高质量发展，本试验旨在通过研究基于羊粪有机肥的稻鸭共作模式养殖对四川麻鸭生产性能、屠宰性能及肌肉营养成分的影响，以期为稻鸭共作生态养殖模式提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 试验材料与试验动物 试验选用成都麻鸭，在成都市崇州白头镇崇州市布衣开心家庭农场进行；羊粪有机肥由成都西岭雪有限公司提供。

1.2 试验设计与饲养管理 试验随机选取体重相近、体况健康的10日龄成都麻鸭240只，记录脚号，随机分为4组，每组5个重复，每个重复固定一个区域，用羊粪有机肥作为每个区域的水稻基肥，对照组按平地饲养方式隔离，试验组使用尼龙隔离网作为围栏在田埂处隔开，每个重复占地面积约667 m2，并设相应的简易栖息棚，以供鸭子休息。A组为对照组，饲喂基础饲粮，平地饲养，每个重复为12只；B组、C组和D组为试验组，每个重复分别为10、12、14只，稻田饲养，并补充饲喂基础饲粮。基础饲粮营养水平见表1。试验期为90 d，自由采食与饮水，并按正常程序进行免疫及疾病处理。

表1 试验日粮营养水平%

1.3 样品收集与处理

1.3.1 生产性能 试验期间以重复为单位，每天08：00和17：00投料，准确记录每日饲喂量、余料量，计算采食量，并记录发病/死亡等情况。试验第1天及90天称重，试验结束时计算各试验组各个指标（平均日增重、平均日采食量、料重比）的平均值。

平均日增重=（终末体重-初体重）/天数；平均日采食量=每日总耗料量/麻鸭只数；料重比＝平均日采食量/平均日增重。

1.3.2 屠宰性能及器官重 试验第90天屠宰（屠宰前禁食12 h），每个重复随机选取2只中等大小成都麻鸭，每个处理共10只，空腹称重，颈外放血法处死，参照《家禽生产性能名词术语和度量统计方法》（NY/T 823-2004）规定，分别测定屠体重、全净膛重、半净膛重、胸肌重、腿肌重、腹脂重，并称取器官重（肝脏、肌胃、腺胃），屠宰性能和器官指数计算方法如下：

屠宰率/%=屠体重/活重×100；

全净膛率/%=全净膛重/活重×100；

半净膛率/%=半净膛重/活重×100；

腹脂率/%=腹脂重/全净膛重×100；

胸肌率/%=胸肌重/全净膛重×100；

腿肌率/%=腿肌重/全净膛重×100；

器官指数/%=器官重（g）/活体重（g）×100。

1.3.3 肌肉营养成分 试验第90天屠宰后，取胸肌样品测定肌肉水分、粗蛋白质、粗脂肪和粗灰分的含量。

1.4 数据统计分析 所有试验数据经Excel整理后，利用SPSS统计分析软件（Version 19.0）进行单因素方差（One-Way ANOVA）分析，采用 LSD法进行多重比较，以P＜0.05为差异显著，结果以“平均值±标准差”表示。

2 结果与分析

2.1 稻鸭共作对成都麻鸭生产性能的影响 本试验过程中成都麻鸭未发生死亡。由表2可知，与对照组相比，试验B组、C组和D组的末期体重、平均日增重和日均耗料量分别降低9.42%、8.35%、9.61%，9.97%、8.85%、10.18%和 14.62%、14.75%、14.95%；B组、C组和D组的料重比也显著低于对照组 （P＜0.05），分别较对照组降低9.34%、10.71%和9.79%。3个试验组之间生产性能指标无显著差异（P＞0.05）。

表2 稻鸭共作对成都麻鸭生产性能的影响

2.2 稻鸭共作对成都麻鸭屠宰性能的影响 由表3可知，与对照组相比，试验B组、C组和D组间屠宰率、半净膛率和全净膛率无显著差异（P＞0.05）。B组和C组的腿肌率显著高于对照组（P＜0.05），分别较对照组提高6.21%和7.06%，D组腿肌率高于对照组但差异不显著（P＞0.05）；试验组的胸肌率、腹脂率和皮脂率与对照组相比无显著差异（P＞ 0.05）。

表3 稻鸭共作对成都麻鸭屠宰性能的影响%

由表4可知，试验组B、C和D三组肌胃指数均显著高于对照组 （P＜0.05），分别提高10.94%、11.38%和9.82%。试验组肝脏指数和腺胃指数与对照组相比无显著差异且均在正常范围内（P＞0.05）。

表4 稻鸭共作对成都麻鸭器官指数的影响

2.3 稻鸭共作对成都麻鸭肌肉营养成分的影响由表5可知，试验组粗脂肪和粗灰分含量与对照组相比无显著差异（P＞0.05）。C组的胸肌水分含量显著低于A组、B组和D组（P＜0.05），分别降低2.33%、1.18%和1.71%；C组的胸肌粗蛋白质含量分别比A组、B组和D组增加7.78%、3.96%和 4.77%（P＜0.05）。

表5 稻鸭共作对成都麻鸭肌肉常规营养成分的影响%

3 讨论

3.1 稻鸭共作对成都麻鸭生产性能的影响 不同饲养模式会影响家禽生长性能，稻鸭共作模式下，鸭活动范围较平地养殖更大，有研究表明，放养密度会显著影响鸭活动量，随着放养密度增大，鸭活动时间、活动量和活动频率也随之增大（张宇虹，2017）。畜禽体重和料重比是衡量生产性能的重要指标，本试验结果显示，稻田养殖模式下的试验组鸭只末期体重和平均日增重显著低于平地养殖模式下的对照组。黄兴国（2008）研究发现，稻鸭生态模式可极显著降低平均日增重，与本试验结果一致，这可能由于稻田放养使鸭运动量增加，同时饲粮采食量显著低于对照组，虽然鸭可在稻田中捕食昆虫、浮游生物或是田间杂草来弥补部分采食量，但是由于户外夜晚低温环境、运动量大等原因，需消耗额外能量，因此稻鸭共作模式下日均增重较平地养殖更低。虽然稻鸭共作试验组末期体重和平均日增重显著低于平地饲养对照组，但是试验结果显示，试验组日均采食量和料重比显著低于对照组，说明稻田养鸭在一定程度上有改善肉鸭生产性能的作用。

3.2 稻鸭共作对成都麻鸭屠宰性能的影响 腿肌率、胸肌率、腹脂率和皮脂率属于评价鸭屠宰性能的主要指标，陈冬梅等（2005）研究报道，笼养模式有利于提高土鸡全净膛率、半净膛率、腹脂率，放养模式有利于提高腿肌率和胸肌率。本试验中，腿肌率有一定提高，说明稻鸭共作模式下鸭运动量大，有利于腿肌蛋白质沉积，促进腿肌肌肉生长。

器官指数是畜禽发育的重要指标，并且直接影响机体的代谢水平（崔治中和崔保安，2004）。本试验结果表明，稻田饲养肉鸭的肌胃指数显著高于平地饲养模式，与黄兴国（2008）试验结果相似。Pacheco等（2013）研究发现，粗粉玉米组肌胃重量大于细粉碎玉米组，在稻田中存在大量的泥沙及田间杂草，肉鸭采食后会刺激肌胃的发育，最终使得稻田饲养试验组肌胃指数更高，说明稻鸭共作可以增强消化器官机能。

3.3 稻鸭共作对成都麻鸭肌肉营养成分的影响研究发现，肌肉中蛋白质的吸水和系水力对肌肉品质具有重要作用（李红英等，2018），肌肉中蛋白含量越高，其系水力越强（刘冠勇和罗欣，2000）。本试验中，稻鸭共作模式鸭胸肌肌肉蛋白质含量高于平地饲喂组，可以推测稻鸭共作对成都麻鸭肉品质有改善作用。Rayman等（2008）研究发现，碘酒酸二酸酶家族中的硒蛋白是能量代谢的重要调节物，同时也是调节肌间脂肪含量的一种蛋白。本试验中，稻鸭共作试验组腿肌率和胸肌肌肉粗蛋白质含量均高于对照组，且试验组肌肉粗脂肪低于对照组，这可能与上述调节方式有关。因此，稻鸭共作模式有利于改善麻鸭肌肉营养成分。

4 结论

本试验结果表明，与平地饲养相比，稻鸭共作可在不影响屠宰性能的同时，降低料重比，并改善肌肉营养成分，每亩稻田以饲喂12只肉鸭较为适宜。