透过《隆中对》和《榻上策》看诸葛亮、鲁肃早期战略思想之异同

魏依凡

（中央民族大学 历史文化学院，北京 100081）

东汉末年，汉室衰微，群雄并起，经多年逐鹿，最终确立了延续几十年的魏、蜀、吴三国鼎立之格局。这一时期，诸多政治家、思想家以及军事家透析时局、探索出路、寻求进路并付诸行动，诸葛亮和鲁肃便是这一时期的杰出代表。前者以《隆中对》为蜀汉政权制定了成就霸业的宏伟蓝图，后者则以《榻上策》成就了东吴政权的强势崛起。本文试以《隆中对》和《榻上策》为中心，分析二人战略思想之异同。

一、虽各自政治背景不同，但对汉末时局之认知基本一致。

蜀主刘备自起兵以来，事无定主，居无定所。伐黄巾，投公孙，助袁绍，辅曹公，后与吕布分守下邳和小沛，欲借机占有土地为根基，却多次以失败为终。建安十二年（公元207年），刘备屯新野，势力小，实力弱，在天下争霸之中毫无优势可言。这时，徐庶向刘备引荐诸葛亮：“徐庶见先主（刘备，作者注），先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’”刘备大喜，于是“三顾茅庐”邀孔明出山相佐，终得在隆中与其畅谈，得到千古传颂之《隆中对》。

与刘备颠沛流离不同，孙权继父兄之基业，在江东统率六郡八十一州，且有“易守而难攻”的长江天险阻隔，可谓“国险而民附”。虽“是时，唯有会稽、吴郡、丹杨、豫章、庐陵，然深险之地犹未尽从，而天下英豪布在州郡，宾旅寄寓之士以安危去就为意，未有君臣之固”。但以江东英豪众多，孙氏之名望甚高，周瑜、程普、张昭、吕范等人忠心辅佐，延揽人才。孙策去世，“（周）瑜因荐肃才宜佐时，当广求其比，以成功业，不可令去也。权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。”遂得《榻上策》。

虽两方各自处境相异，但诸葛亮和鲁肃都敏锐注意到了汉末群雄竞逐，汉室衰微的“天下时势”。诸葛亮认为“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。”而早在建安五年（公元200年），鲁肃就对孙权“汉室倾危，四方云扰”之言表示赞同，认为“北方诚多务也”。确如二人所断，东汉末年宦官专权，统治阶级内部矛盾激化。而由此引发的政治腐败导致当时整个社会民不聊生，阶级矛盾随之日益恶化。在混乱的时局之下，地方豪强纷纷起兵，割据混战的局面成为常态。

除此之外，《隆中对》和《榻上策》都对曹操一方势力格外重视，认为曹操已成为争夺天下的强大对手，不可轻易与之对战。在群雄割据混战初期，虽然曹操实力尚弱，不堪与东吴、袁绍之流比肩，但鲁肃却将之比作项羽：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，尤昔项羽，将军何由得为桓、文乎？肃窃料之……曹操不可卒除”，可见对曹操之重视程度。随着曹操势力日盛，诸葛亮在《隆中对》中也有对曹势力之担忧：“曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”避曹操之锋芒，先行巩固地盘，再“徐徐图之”，成为双方在对曹态度和发展战略方面之同。

二、对荆州重要性之认知基本一致，但对“鼎足天下”见解各异。

建安十二年，刘备蜗居新野，始终无法形成自己巩固的根据地。针对如此困局，诸葛亮在《隆中对》中提出“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”认为荆州所处地理位置优越，战略位置异常重要。以荆州为基础，尔后攻打益州，以其自然和群众条件为基础，为三国鼎立和成就霸业提供条件，因为“益州险塞，沃野千里，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”以荆州、益州为中心的长江以南为根基，是兴汉的首要条件。在《榻上策》中，虽然鲁肃并未明确提出荆州一词，但他认为要建立霸业，第一步须“进伐刘表”。而刘表时为荆州牧，坐拥荆州之大权。鲁肃认为江东夺取荆州，打通这个一统长江流域的关键节点，在长江以南地区扩大疆域，最终达到“竟长江所及，据而有之，然后建号帝王以图天下”，是最终成就霸业的基础。

在《隆中对》和《榻上策》中，诸葛亮和鲁肃都提到以荆益两州的获取为前提，进而实现“鼎足天下”之中期目标，但二者对“鼎足天下”之势力的看法有异。对刘备霸业而言，北部最大之劲敌为曹操，但“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”而江东孙权亦“国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”因此宜“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权”，通过据荆州、伐刘璋来巩固势力，实现和曹操、孙权“鼎足天下”之势。而鲁肃在《榻上策》中所谓“鼎足江东，以观天下之衅”，则和诸葛亮之议大有不同。田余庆先生在《<隆中对>再认识》一文中也指出，“鲁肃之议中的鼎足，并非预指以后出现的魏、蜀、吴的三分”。建安五年，刘备羽翼未丰，实力尚未彰显，而当时荆州牧刘表结交天下名士为己所用，被誉为“汉中八杰”之一，地位稳固。根据《榻上策》中鲁肃之分析，时“北方诚多务也”：曹操自建安元年“挟天子以令诸侯”之后，“犹昔项羽”，已成为当时强大的政治集团；冀州袁绍兵精粮足，与曹操并行称霸河北。《榻上策》成于建安五年四月鲁肃初见孙权之时，时曹操与袁绍正于北部激战，曹虽小胜，但扭转战局的官渡之战尚未开战，袁绍兵力仍占优势，胜负未分。鲁肃此时将曹操比作项羽，意在表现曹操取汉室而代之的野心，并不一定代表其军事实力在北方已具有霸主地位。故鲁肃“鼎足天下”而观“鹬蚌相争”之“鼎足”，实则为江东孙权、荆州刘表、以曹操与袁绍代表的北方势力之三分天下。

三、最终目标都是夺取天下霸权，但各为其主，出发点对立。

汉室衰微这一时代背景之下，群雄或明或隐地纷纷竞逐天下，卷入战争洪流，谋求霸业。他们之中形成了两种大相径庭的立场：一种是割据一方，成为地方霸主；一种是雄霸天下，成为一代君王。很显然，鲁肃和诸葛亮二人在《榻上策》和《隆中对》中都提到雄霸天下之目标，但两者实现目标之出发点显然各异。

吴主孙权在和鲁肃秉烛夜谈时自述在“汉室倾危，四方云绕”的乱世之下，希望自己能够“承父兄馀业，思有桓文之功”，通过自己的努力扫除奸佞，成为像齐桓公、晋文公一样辅佐汉室之地方霸主。但鲁肃认为汉室政权已然腐败不堪，断“不可复兴”。他认为为今之计，是取而代之，“建号帝王以图天下”，达成如汉高祖刘邦一样改朝换代之宏图伟业。虽然孙权自称“今尽力一方，冀以辅汉耳”，明确表明自己的志向是辅汉，并没有想要成就霸业的想法，但孙权仍对鲁肃加官进爵，赏赐贵重物品，说明其是有夺取汉室霸权之野心的。

同样，面对刘备“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”时代背景下“孤不度德量力，欲信大义于天”之志，诸葛亮提出一系列发展蓝图，以期一统天下之“霸业可成”，这与刘备“兴复汉室”之目标不谋而合。诸葛亮从少年时期便胸怀天下，常常“自比管仲、乐毅”，寄希望于在乱世之中能够拨乱反正，其志向可见一斑。众所周知，管仲为东周春秋战国时期齐国宰相，帮助齐桓公成就霸业的同时，力推“尊王攘夷”，力挽狂澜于周王朝于倾覆之际。在诸葛亮看来，刘备贵为“帝室之胄”，其统一天下的正统性已然具备，而用“兴复汉室”之名义广揽人才、称雄天下理所当然。

虽出发点不同，但称霸天下之目标却是殊途同归，《隆中对》与《榻上策》中二人在谋略天下之目标上的不谋而合，却也是双方不可调和之矛盾所在。建安十三年（公元208年）赤壁之战中，江东和蜀汉出于自身利益的考虑，不得不结盟联手抗曹，但这并不改变二者在最终目标方面不可调和之敌对关系。赤壁之战后，天下三分，此时吴蜀两国的矛盾才得以凸显。刘备占据荆州成为《榻上策》江东政权图谋中原、进而称霸天下的绊脚石，因此，荆州问题成为双方都“意图天下”目标下不可调和之敌对关系的最显在的一个表征。

在风雨飘摇的东汉末年，诸葛亮、鲁肃二人都试图力挽狂澜，以一己之谋略助力己方势力谋求天下之大业。虽各为其主，但二人对时局之深刻分析，对谋求天下之路径的深谋远虑，都体现出其作为东汉末年杰出的政治家、军事家、思想家之远见卓识，值得后人敬仰。