质量持续改进对子宫肌瘤患者护理效果及生活质量的影响

余慧红 陈春美 黄海萍

广东省阳江市妇幼保健院妇科病房，广东阳江 529500

子宫肌瘤属于一种女性良性肿瘤，在临床较为常见，腹腔镜剥除术是临床通常采用的治疗方法。在衡量医疗服务质量的过程中，护理质量是临床的一个重要参考指标，能够有效指导医院评估。为了对子宫肌瘤患者进行更好的护理，从而一方面有效改善患者预后，提升患者生活质量，另一方面提升医院经济效益及社会效益，本研究对2018年1～12月我院子宫肌瘤患者261例的临床资料进行了统计分析，探讨了子宫肌瘤质量持续改进对患者护理效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2018年1～12月我院261例子宫肌瘤患者，随机分为常规基础护理基础上质量持续改进护理组（n=161）和常规基础护理组（n=100）。质量持续改进组患者年龄46～86岁，平均（66.3±8.5）岁；病程 3～ 11年，平均（7.7±1.7）年；体重45～85kg，平均（65.5±10.6）kg。在子宫肌瘤分期方面，Ⅰ期43例（26.7%），Ⅱ期37例（23.0%），Ⅲ期64例（39.8%），Ⅳ期17例（10.6%）。常规基础护理组患者年龄47～86岁，平均（67.1±8.3）岁；病 程4～11年，平 均（8.2±1.9）年；体 重46～ 85kg，平均（66.2±10.8）kg。在子宫肌瘤分期方面，Ⅰ期23例（23.0%），Ⅱ期20例（20.0%），Ⅲ期43例（43.0%），Ⅳ期14例（14.0%）。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）均经妇科检查、B超等确诊为子宫肌瘤；（2）均有手术适应证；（3）均知情同意。排除标准：（1）有宫颈管恶性病变；（2）有子宫内膜恶性病变；（3）有宫颈癌。

1.3 方法

1.3.1 常规基础护理组 对患者饮食进行指导，严格避免进食影响恢复的食物。对患者下床活动时间进行合理安排。消毒患者会阴部，对感染的发生进行有效避免。

1.3.2 质量持续改进组 （1）对护理组织体系进行完善。将科室三级管理体系建立起来，主要成员为质控人员、护士长及其助理。同时，将规范化的工作制度建立起来；（2）对教育护理人员的力度进行强化。定期对培训护士的力度进行强化，使其对相关知识进行熟练掌握，促进护士责任感的提升。将讨论定期展开，通过对护理中遇到的问题进行回顾，对护理质量进行不断改进；（3）对护理流程进行完善。在患者入院后对其进行细致检查，对其基本情况进行详细了解。

1.4 疗效评定标准

无效：治疗与护理后阴道B超检查发现患者肌瘤缩小了至多1/3或增大；好转：治疗与护理后阴道B超检查发现患者肌瘤三维径线缩小了1/3～1/2；痊愈：治疗与护理后阴道B超检查发现患者无肌瘤，具有正常的子宫大小[1]。

1.5 观察指标

（1）护理质量。依据妇科《护理人员服务手册》，内容包括六个方面，即基础护理、消毒隔离、护理安全、急救物品、病房管理、护理文书，每项0～100分，随着评分的提升，护理质量逐渐提升[2]。（2）生活质量。采用子宫肌瘤患者生活质量评定量表，内容包括五部分87项，即生理、疾病、满意度、心理、社会，每项1～5分，总分87～435分，随着评分的降低，生活质量逐渐提升[3]。

1.6 统计学分析

采用SPSS21.0进行统计分析，计量资料用（）表示，采用t检验；计数资料用 [n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

在治疗与护理总有效率方面，质量持续改进组为90.1%（145/161），常规基础护理组为80.0%（80/100），前者显著高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者护理质量比较

质量持续改进组患者的基础护理评分显著高于常规基础护理组，急救物品评分显著高于常规基础护理组，消毒隔离评分显著高于常规基础护理组，病房管理评分显著高于常规基础护理组，护理安全评分显著高于常规基础护理组，护理文书评分显著高于常规基础护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者护理前后生活质量变化情况比较

质量持续改进组患者护理后较护理前的生理评分显著高于常规基础护理组，心理评分显著高于常规基础护理组，疾病评分显著高于常规基础护理组，社会评分显著高于常规基础护理组，满意度评分显著高于常规基础护理组，总分均显著高于常规基础护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

相关医学研究表明[4-8]，在子宫肌瘤患者的护理中应用护理质量持续改进管理模式，一方面能够将良好的前提条件提供给护理质量的有效提升，另一方面还能够为患者生活质量的有效提升提供良好的前提条件。本研究结果表明，在治疗与护理的总有效率方面，质量持续改进组为90.1%（145/161），常规基础护理组为80.0%（80/100），前者显著高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。基础护理评分显著高于常规基础护理组，急救物品评分显著高于常规基础护理组，消毒隔离评分显著高于常规基础护理组，病房管理评分显著高于常规基础护理组，护理安全评分显著高于常规基础护理组，护理文书评分显著高于常规基础护理组，差异有统计学意义（P＜0.05），生理评分显著低于常规基础护理组，心理评分显著低于常规基础护理组，疾病评分显著低于常规基础护理组，社会评分显著低于常规基础护理组，满意度评分显著低于常规基础护理组，总分显著低于常规基础护理组，差异有统计学意义（P＜0.05），和上述相关医学研究结果一致，发生这一现象的原因为持续质量改进是一种新的质量管理理论，指将基础设定为全面质量管理，对环节控制与过程管理进行强化，主要目标为动态持续提升工作效率、持续改善服务内容、不断突破原有服务水平，将新的进步获取过来[9-15]。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]

表2 两组患者护理质量比较（±s，分）

表2 两组患者护理质量比较（±s，分）

组别 基础护理 急救物品 消毒隔离 病房管理 护理安全 护理文书质量持续改进组 98.0±12.2 97.2±14.8 98.5±13.6 98.3±13.8 97.3±19.4 96.8±18.0常规基础护理组 92.4±11.5 93.1±18.0 92.8±15.6 93.0±15.3 90.5±13.7 91.1±16.1 t 4.303 3.182 2.776 2.571 2.447 2.365 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患者护理前后生活质量变化情况比较（±s，分）

表3 两组患者护理前后生活质量变化情况比较（±s，分）

组别 时间 生理 心理 疾病 社会 满意度 总分质量持续改进组 护理前 54.1±9.1 50.3±9.1 50.7±9.7 48.6±8.7 50.3±8.1 254.3±47.4护理后 32.7±5.5 21.6±3.4 24.0±4.2 30.1±5.5 30.0±5.0 136.7±27.6 t 6.965 4.541 3.747 3.365 3.143 2.998 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05常规基础护理组 护理前 53.7±9.5 51.1±8.7 50.6±8.5 50.2±8.8 53.1±8.4 252.7±47.3护理后 39.4±5.3 40.6±7.7 38.4±6.4 38.3±6.5 39.7±5.6 203.3±34.5 t 2.896 2.821 2.764 2.718 2.681 2.650 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t护理前两组比较 0.718 0.711 0.706 0.703 0.700 0.697 P护理前两组比较 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t护理后两组比较 4.317 4.029 3.833 3.690 3.581 3.497 P护理后两组比较 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

综上所述，质量持续改进对子宫肌瘤患者护理效果好，能够有效提升患者的生活质量，值得在临床推广应用。