大学生性与生殖健康公选课效果评价研究

樊文龙，许 琪，贾永涛，杜 薇，徐 鑫，罗江洪

(赣南医学院 1.2015级本科生；2.预防医学系；3.2016级本科生，江西 赣州 341000)

随着社会的发展和西方文化的渗入，人们对性不再拘泥于封建传统的认知，随着性观念日渐开放。我国大学生初次性行为时间的提前使得性行为的发生率日益增加，但是大学生的安全性知识和意识却相对滞后，意外妊娠发生率大幅度上升，对大学生的身心健康造成伤害[1-2]。受传统文化的影响，我国青少年性教育工作尚未完善，大学生接受正规、科学的性与生殖健康教育机会很少，而通过正规渠道获得性知识的比率，国外青少年学生显然高于中国学生[3]。

大学生性生理和性心理成熟期是一个关键时期，此时进行良好的性健康教育是十分必要且迫切的[4]。因此，本校面向大一新生开设“大学生性与生殖健康”公选课。本研究对一届学生的学习效果进行评价并报道如下。

1 对象与方法

1.1研究对象本次调查研究对象均为大一刚入校新生，包括选修了性与生殖健康公选课学生与非选修学生，以选修学生为干预组，非选修学生为对照组。教学干预前，选修学生发放问卷30份，收回有效问卷30份，有效回收率100%；干预后，选修学生发放问卷30份，收回有效问卷26份，有效回收率86.67%，非选修学生发放问卷600份，收回有效问卷528份，有效回收率88.00%。

1.2研究方法

1.2.1调查工具运用健康信念模式的原理，对健康信念模式的四个方面“知觉到严重性，知觉到易感性，知觉到障碍性，知觉到效益性”及学生的认知态度所达到的自我效能分别研究，并分别设立题目，对于性与生殖健康的严重性设立了13题，易感性设立3题，障碍性设立9题，效益性设立8题，选项都分为五个等级(非常不认同，不认同，不确定，认同，非常认同)，依次赋分1、2、3、4、5分。对自我效能设立8个条目，由低到高分别赋分(1～5分)。

1.2.2调查方法自行设计健康信念模式(HBM)的“大学生性与生殖健康问卷”,问卷主要分为四部分：基本情况；相关知识得分情况，总题数14题，答对一题计一分；避孕措施知晓情况和避孕效果信任部分，信任得一分，不信任不得分；健康信念部分。采用整群抽样方法抽取不同专业大一学生600名作为对照组，以班级为单位进行匿名问卷调查并当场收回；另对选修了“大学生性与生殖健康”课的30名不同专业大一学生开展教学干预，应用上述问卷在干预前、后分别对选课学生进行调查并当场收回。

1.3统计分析采用EpiData 3.1建立数据库录入数据，运用SPSS 22.0软件进行统计学分析，正态分布的计量资料比较采用t检验，用均数±标准差来进行描述；非正态分布的计量资料比较采用秩和检验，用中位数描述；计数资料比较采用χ2检验，用构成比或率进行描述；检验水准α取0.05。

2 结 果

2.1两组基线人口学特征基线调查时，对照组528名，干预组30名，见表1，对照组和干预组在性别、入学前居住地、是否为独生子女、是否谈过恋爱方面、是否参加过性教育的构成差异均无统计学意义(P>0.05)。

表1 两组基线人口学特征

2.2干预后，两组性与生殖健康基本知识得分比较该资料呈非正态分布，进行秩和检验，结果显示干预组学生得分高于对照组(Z=-7.121，P<0.001)，见表2。

表2 对照组与干预组基本知识得分比较

2.3干预后，两组避孕知识知晓率比较卡方检验结果显示，两组对避孕套避孕的知晓率的差异无统计学意义(χ2=1.143，P>0.05)，其他避孕措施的知晓率均显示为干预组高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组避孕措施知晓率比较

在知晓避孕套避孕的学生中，干预组92.23%的学生认为避孕套的效果好，对照组53.48%的学生认为避孕套的效果好，干预组对避孕套的避孕效果信任度高于对照组(χ2=15.062，P<0.001)。

2.4干预后，两组健康信念学生平均得分分析两组严重性、障碍性认知得分差异均无统计学意义(P>0.05)，干预组易感性、效益性的认知得分均高于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组健康信念学生平均得分比较

2.5两组自我效能条目及选项赋分干预后，对两组自我效能得分进行分析，见表5、表6，该资料为非正态计量资料，秩和检验结果显示，两组产生的自我效能差异无统计学意义(Z=-0.773，P=0.440)。

表5 两组自我效能条目及选项赋分

表6 两组自我效能比较

2.6干预组在干预前后基本知识及自我效能比较该资料呈非正态分布，进行秩和检验，干预后的基本知识得分显著提高(Z=-5.036,P<0.001)，自我效能差异无统计学意义(Z=-0.463,P=0.643),见表7。

表7 干预组干预前后基本知识及自我效能比较

3 讨 论

目前，大学生生殖健康教育的研究多以发现问题和分析问题的理论研究为主，对大学生生殖健康影响因素、干预模式和效果评价的实证研究相对欠缺[5]。有研究表明，在性行为发生之前，接受性与生殖健康教育可以降低不安全性行为的风险[6]。

调查显示，经过公选课培训的学生对性与生殖健康的相关知识知晓更多,正确率更高，这一结果与陆卫群等[7]的调查结果接近，表明学校开展性教育是有必要的，公选课的教育对学生认识性、了解性是切实有效的。在同样的校园文化环境中，干预组得分能够显著高于对照组，首先是学生经过短暂的培训后所具有的一定知识储备，其次也表明学生对性与生殖健康的重视，在问卷中问及是否希望开展性与生殖健康知识普及的活动时，干预组有96.15%的人希望开展，而对照组却只有44.70%的人希望开展。因此，学校应充分发挥已有的教育资源，对学生进行性与生殖健康的教育和相关知识的普及。

有研究表明，世界上某些地区，15～19岁青少年女性的第二大死因是怀孕和分娩并发症[8-10]，这表明做好安全避孕措施是很必要的，同时，普及避孕知识也是一个重要手段。本研究结果显示学生除避孕套外，对其他避孕措施的知晓均表现为干预组高于对照组。避孕套的知晓比较无差异，可能与避孕套在生活中常听到、更大众化有关；而其他的避孕措施知晓均表现干预组高于对照组。分析原因，可能有两点：第一，其他避孕措施在生活中鲜有听闻，大部分人不知避孕措施方法[11]；第二，干预组经过相关知识的普及，显著提高了学生对避孕措施知识的了解。在对避孕套的效果信任度比较中，干预组比对照组更信任避孕套的避孕效果，表明实施一定的干预措施可以使人具有更加正确的避孕意识，这与丁云霞[12]的研究一致。

对自我效能和健康信念的调查结果显示对照组和干预组的自我效能无统计学意义，对照组和干预组的严重性认知和障碍性认知无统计学意义，易感性认知和效益性认知有统计学意义，且干预组的得分情况高于对照组，表明相关知识的教育可以大大提高学生对疾病的易感以及安全措施的效益的意识，同时做出更好的安全行为。在自我效能、严重性认知和障碍性认知中还未有明显的变化，分析原因，可能是干预时间不够，且学生接受多次干预时间间隔较长，导致学生对自己的判断难以做出一个正确的抉择，因此，性教育开展力度仍需加强[13]。

研究的不足：第一，本次研究未做对照组的基线调查，对照组与干预组的基本知识和认知情况未进行比较，会导致最终干预效果检验的精确度下降。虽然两组来自同一总体，都是大一刚入校新生，且在干预期间，身处同一环境，除选修课这一干预因素，其他因素均控制一致，但未充分考虑到分组后两组基线的基本知识和认知情况差异如何，干预结束后，效果来源难以保证是由性教育的干预产生，即使有研究表明性教育是有效干预措施[14]，但为了科学的严谨性，基线调查是有必要的。第二，本次研究中干预组样本量较少，主要是因为选修性教育课的人不多，只能在控制各种混杂因素的情况下严格操作保证结果的准确性。

综上，本次干预周期长，实际干预时间短，干预效果欠佳，某些方面存在无效果或效果较弱现象，但有些方面还是取得了显著的成效，对此，缩短干预周期，增加干预时间，增加干预组样本量效果也许会更明显。研究表明，接受过课堂教育的学生，无论在性科学知识，还是性态度，干预组得分均高于对照组[15-16]，所以在学校有能力给予学生性与生殖健康教育资源的基础上，学校必须重视，主动为学生提供相关知识方面的普及，增强学生的认知，减少不必要的风险，开展多种活动，探索多种有效模式增强学生对正确的性与生殖健康的认知。