早产儿微创法肺表面活性物质注入与气管插管滴入肺表面活性物质的脑电图对比

刘宇轩 郑增鑫 张小东

【摘要】 目的：比较早产儿应用微创法肺表面活性物质注入（LISA）与气管插管滴入肺表面活性物质（INSURE）的脑电图情况。方法：选取2019年1-12月于本院出生的60例早产儿为研究对象，根据肺表面活性物质（PS）应用方式不同将其分为A组（INSURE）与B组（LISA），每组30例。比较两组不同时间脑电图指标、抑制性脑电恢复至正常时间、不良反应发生情况、PS再应用率及支气管肺炎发生情况。结果：置管时，两组最低电压及爆发间期比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。注入PS时，拔管后即刻、15、30 min，B组最低电压均高于A组，而爆发间期短于A组（P<0.05）。B组抑制性脑电恢复至正常时间优于A组（P<0.05）。B组一过性血氧下降发生率高于A组，而拔管后屏气发作、心率减慢及支气管肺炎发生率均低于A组（P<0.05）。两组PS再应用率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与INSURE比较，LISA更有助于改善脑电背景活动抑制情况，在早产儿中的应用价值较高。

【关键词】 早产儿 微创法肺表面活性物质注入 气管插管滴入表面活性物质 脑电图

[Abstract] Objective： To compare the electroencephalogram situation of less invasive surfactant administration （LISA） and intubation-surfactant-extubation （INSURE） of prematures. Method： A total of 60 premature born in our hospital from January to December 2019 were selected as the study objects. According to the different application methods of pulmonary surfactant （PS）， they were divided into group A （INSURE） and group B （LISA）， 30 cases in each group. The electroencephalogram indexes at different times， inhibitory electroencephalogram recovery to normal time， adverse reactions， PS reapplication rate and the occurrence of bronchopneumonia were compared between two groups. Result： There were no statistically significant differences in the minimum voltage and the burst interval at catheterization between two groups （P>0.05）. At PS injected， immediately after extubation， 15 and 30 min after extubation， the minimum voltage in the group B were higher than those in the group A， and the burst interval in the group B were lower than those in the group A （P<0.05）. The inhibitory electroencephalogram recovery to normal time in the group B was better than that in the group A （P<0.05）. The incidence of transient hypoxia in the group B was higher than that in the group A， and the incidence of breath holding after extubation， slow heart rate and bronchopneumonia were lower than those in the group A （P<0.05）. There was no significant difference in the PS reapplication rate between two groups （P>0.05）. Conclusion： Compared with INSURE， LISA is more helpful to improve the inhibition of electroencephalogram background activity， which is of high value in premature.

[Key words] Premature Less invasive surfactant administration Intubation-surfactant-extubation ElectroencephalogramFirst-authors address： The Sixth Peoples Hospital of Nanhai District in Foshan City， Foshan 528248， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.040

早產儿的临床诊治研究众多，而肺表面活性物质（PS）的应用在早产儿中多见，以往多采用气管插管滴入表面活性物质（INSURE）进行治疗，具有较好的应用效果[1-2]。但近年来，微创法肺表面活性物质注入（LISA）因在应用过程中无须终止经鼻持续气道正压通气（nCPAP）治疗的优势突出，目前上述两类应用方式对早产儿脑电背景活动抑制情况的研究相对不足[3-4]。因此，本研究就LISA与INSURE对早产儿脑电图的影响情况进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1-12月于本院出生的60例早产儿为研究对象，纳入标准：胎龄28～34周;出生体质量>1 000 g;存在气促、呼吸困难、呻吟、发绀等情况。排除标准：入院时已进行气管插管;存在肺表面活性物质（PS）应用禁忌证;合并重度窒息、心力衰竭、肾功能不全及其他严重全身性疾病;严重先天性畸形;合并其他严重急性或慢性疾病者。根据PS应用方式不同将其分为A组与B组，各30例。该研究已经伦理学委员会批准。

1.2 方法 两组出生后6 h内进行PS（生产厂家：意大利凯西制药公司，批准文号：注册证号H20181202，规格：3 mL︰0.24 g）注入，每次用量100～200 mg/kg，必要者再次应用。A组采用INSURE方式，按照早产儿的胎龄及体重选取合适的气管导管，首先采用喉镜进行喉头的暴露，显露声门，气管导管的置入深度为体重数值基础上加6 cm，确认置管情况后，进行正压通气，并将PS从气管导管末端注入，时间控制在2～5 min。B组采用LISA方式，持续进行nCPAP，采用5#胃管代替气管导管，常规暴露喉头，以弯钳将导管插入，以胃管侧孔超过声门1 cm为宜，密闭后腔，从胃管末端注入PS，时间控制在2～5 min。两组在进行操作前均连续记录脑电图在30 min以上，在操作过程中持续进行脑电图监测

1.3 观察指标与判定标准 （1）于置管时、注入PS时、拔管后即刻、15、30 min时记录并比较两组最低电压及爆发间期。（2）统计并比较两组抑制性脑电恢复至正常时间<3 h、3～6 h、>6 h的例数。（3）比较两组不良反应发生情况及PS再应用率。不良反应包括一过性血氧下降、拔管后屏气发作及心率减慢。以血氧饱和度低于88%定为一过性血氧下降，以心率低于100次/min定为心率减慢[5]。（4）比较两组支气管肺炎发生情况。轻度为仅有呼吸系统表现，无其他方面合并症;中度为呼吸系统表现外，出现一项合并症;重度为呼吸系统表现外，出现两项及以上合并症。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料比较采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 兩组一般资料比较 A组男15例，女15例;胎龄28.5～34.0周，平均（32.3±1.0）周，出生体质量1 010～2 335 g，平均（1 831.6±220.7）g。B组男17例，女13例;胎龄28.0～33.5周，平均（32.5±0.8）周;出生体质量1 015～2 365 g，平均（1 830.7±217.8）g。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组不同时间脑电图指标比较 置管时，两组最低电压、爆发间期比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。注入PS时、拔管后即刻、15、30 min，B组最低电压均高于A组，而爆发间期均短于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组抑制性脑电恢复至正常时间比较 B组抑制性脑电恢复至正常时间优于A组，差异有统计学意义（Z=2.937，P=0.003），见表2。

2.4 两组不良反应发生情况及PS再应用率比较 B组一过性血氧下降发生率高于A组，而拔管后屏气发作及心率减慢发生率均明显低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组PS再应用率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组支气管肺炎发生情况比较 B组支气管肺炎发生率低于A组，差异有统计学意义（字2=5.455，P=0.019），见表4。

3 讨论

早产儿的肺透明膜病与胎龄有密切的关系，表现为胎龄越小发生率越高，因此进行此方面的防控与诊治是临床研究重点[6-8]。临床中多采用PS进行治疗，而既往临床多采用INSURE的方式进行PS的应用，但此类方法需中断nCPAP，对患儿的不良影响突出[9-10]。另外，本类方式需进行人工正压通气干预，压力过大可导致慢性肺病的发生[11-13]。而LISA在PS中的应用则有效避免了nCPAP的中断，故可有效避免上述损伤。近年来有研究认为PS的滴入可能对患儿的脑电活动造成抑制，但是关于PS应用方式对患儿脑电活动的细致影响比较极为不足[14-15]。最低电压及爆发间期作为脑电活动抑制的有效放映指标，观察两者在LISA与INSURE的过程中的变化尤为必要[16-17]。

本研究结果显示注入PS时，拔管后即刻、15、30 min，注入PS时，拔管后即刻、15、30 min，B组最低电压高于A组，而爆发间期短于A组（P<0.05）。B组抑制性脑电恢复至正常时间优于A组（P<0.05）。B组一过性血氧下降发生率高于A组，而拔管后屏气发作、心率减慢及支气管肺炎发生率均低于A组（P<0.05）。说明LISA的综合应用效果相对更好，同时两组PS再应用率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。说明LISA未显著增加PS的用量。分析原因，LISA应用过程中避免了nCPAP的中断，且未出现正压通气过高导致的气道损伤等情况，且降低了气管插管所导致的各类不良反应，因此应用效果更为突出[18-20]。

综上所述，LISA更有助于改善脑电背景活动抑制情况，在早产儿中的应用价值较高。

参考文献

[1]陈广明，陈志君，赖春华，等.LISA技术治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（17）：3018-3019.

[2]冯明华，陈志君，杨冰岩.LISA技术与INSURE技术分别联合NCPAP治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果比较[J].中国医学创新，2019，16（6）：54-57.

[3]游芳，任雪云，牛峰海，等.LISA技术与INSURE技术在早产儿呼吸窘迫综合征应用疗效的比较[J].中华新生儿科杂志（中英文），2019，34（4）：254-258.

[4]赵宏，王昌燕，裴怀腾.LISA技术在新生儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用价值[J].海南医学，2019，30（20）：2671-2673.

[5]荣箫，周伟，赵小朋，等.微创肺表面活性物质治疗在新生儿呼吸窘迫综合征中的疗效与安全性[J].中华实用儿科临床杂志，2018，33（14）：1071-1074.

[6]刘艳红，闫安平，赵先锋，等.LISA技术治疗早产儿呼吸窘迫综合征临床观察[J].儿科药学杂志，2018，25（5）：21-24.

[7]郑家峰，孙璐双，王小静，等.LISA技术防治新生儿呼吸窘迫综合征疗效观察[J].潍坊医学院学报，2018，40（1）：24-27.

[8] Herting E，Hrtel C，Gpel W.Less invasive surfactant administration（LISA）：chances and limitations[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2019，104（6）：655-659.

[9] Sankar M J，Gupta N，Jain K，et al.Efficacy and safety of surfactant replacement therapy for preterm neonates with respiratory distress syndrome in low-and middle-income countries：a systematic review[J].J Perinatol，2016，36（Suppl 1）：36-48.

[10] Jiyoung C，In S S，Han H Y，et al.Prophylactic versus Early Rescue Surfactant Treatment in Preterm Infants Born at Less than 30 Weeks Gestation or with Birth Weight Less than or Equal

1，250 Grams[J].J Korean Med Sci，2017，32（8）：1288-1294.

[11]林梅，朱晓波，薛江.肺表面活性物质联合不同通气方式对重症新生儿呼吸窘迫综合征的效果分析[J].中国儿童保健杂志，2019，27（5）：561-564.

[12]史伟红.肺表面活性物质联合持续气道正压通气在新生儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用[J].河南医学研究，2019，28（14）：2577-2579.

[13]卢文强.改良法注入肺表面活性物质治疗新生儿肺内/肺外源性急性肺损伤的临床效果评价[J].中外医学研究，2019，17（17）：35-36.

[14]王卫平，胡宁，李朝卫.布地奈德联合肺表面活性物质雾化吸入治疗新生儿呼吸窘迫综合征[J].河南科技大学学报：医学版，2018，36（4）：279-281.

[15]朱佳骏.LISA/MIST技术与早产儿呼吸系统疾病的预后[J].中国实用儿科杂志，2018，33（5）：338-341.

[16] Fabbri L，Klebermass-Schrehof K，Aguar M，et al.Five-country manikin study found that neonatologists preferred using the LISAcath rather than the Angiocath for less invasive surfactant administration[J].Acta Paediatr，2018，107（5）：780-783.

[17]趙杰，白运.探讨气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气（INSURE）策略治疗新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）的临床疗效[J].航空航天医学杂志，2018，29（1）：77-79.

[18]蔡海涛.肺表面活性物质稀释液气管内灌洗给药治疗重症MAS的效果评价[J].中国医药科学，2017，7（22）：85-87.

[19]刘敏，王玲莉，郑凤.不同时间点应用肺表面活性物质与经鼻持续气道正压通气联合治疗对早产儿呼吸窘迫综合征疗效的影响[J].安徽医学，2017，38（8）：1045-1048.

[20]张兰.肺表面活性物质不同给药方法治疗新生儿肺透明膜病的效果观察[J].实用医院临床杂志，2016，13（1）：69-71.

（收稿日期：2020-04-22） （本文编辑：田婧）