经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的应用探究

高健强，王海涛，牟元明，成振波，赛 煜

（甘肃省华亭市第一人民医院，甘肃 华亭 744100）

骨质疏松为老年人高发的一种骨科疾病，可导致骨钙不断流失，骨强度持续下降，往往会发展为骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）。OVCF可致患者脊柱形态发生异常改变，出现顽固性腰背痛，可极大地影响患者日常生活，并会严重损害其健康。目前，临床多倾向于采取手术疗法治疗OVCF，原因是用药、佩戴塑料支具等保守治疗在缓解疼痛方面有所欠缺，且易导致多种并发症发生[1]。既往所采取的手术方法有人工椎体置换术、经椎弓根螺钉内固定治疗等，但具有创伤大、患者耐受度低下、疗效欠佳等缺陷[2]。近年来，经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP）等微创术式因凭借创伤小、疗效显著等优势而逐渐在OVCF治疗中被推广应用。有关研究认为[3]，PKP相比PVP在止痛、恢复椎体高度及矫正Cobb角等方面的作用更为显著。为充分了解两种术式在OVCF治疗中的优劣，本研究观察对比了PVP、PKP治疗OVCF的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料

研究对象为甘肃省华亭市第一人民医院2018年6月～2019年4月诊治的88例OVCF患者，纳入标准：（1）符合《中国骨质疏松性骨折诊疗指南》有关OVCF的诊断标准[4]；（2）存在手术指征；（3）符合医学伦理学要求，且患者均在知情同意书上签字。排除标准：（1）其他原因所引起的椎体压缩骨折；（2）既往有腰椎手术史；（3）合并严重内科疾病而无法耐受手术；（4）凝血功能异常或存在感染性疾病；（5）有椎体肿瘤；（6）存在慢性疼痛。入选患者按照随机数字表法划分成对照组和治疗组，各44例。对照组男26例，女18例；年龄61～82岁，平均（71.44±6.39）岁；病程9～41d，平均（25.71±8.63）d；单椎体骨折28例，双椎体骨折13例，三椎体骨折3例。治疗组男25例，女19例；年龄61～81岁，平均（71.21±6.05）岁；病程8～42d，平均（26.12±8.49）d；单椎体骨折27例，双椎体骨折15例，三椎体骨折2例。比较两组基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组施以PVP治疗，取患者俯卧位，局麻后于C型臂下确认病变椎体，后经皮穿刺，使穿刺针深度到达椎体中1/3处，待确认穿刺位置无误后将针芯拔出，在X线引导下向靶椎体中注入调好的骨水泥。在灌注过程中对骨水泥浸润情况进行密切观察，如发现骨水泥存在渗漏，需立即停止注入。在骨水泥充分硬化后拔出穿刺针，并压迫2～3min。治疗组采取PKP治疗，穿刺操作同对照组。穿刺成功后于椎体内置入工作套管，用手动钻建立椎体通道，后置入扩张球囊，当将椎体终板抬升至正常高度时取出球囊，用骨水泥对靶椎体做填充操作。

1.3 观察指标

（1）记录两组手术用时、骨水泥灌注量；（2）采用视觉模拟评分法（VAS）评定两组术前、术后3个月疼痛程度。VAS评分标准：0分为无痛，1～3分为轻微疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛[5]。同时，根据所拍摄的脊柱X线片测定患者术前、术后3个月Cobb角、椎体前缘高度。（3）术后3个月参照Macnab标准评定两组疗效。症状消失，活动功能恢复正常为优；症状明显缓解，活动功能轻度受限为良；症状有一定缓解，活动功能有所改善为可；症状未见缓解甚至更加严重为差[6]。计算两组Macnab疗效优良率。（4）统计两组术后并发症发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 比较手术相关指标

治疗组手术用时长于对照组（P＜0.05），骨水泥灌注量多于对照组（P＜0.05），详见表 1。

表1 两组手术相关指标比较 (±s)

表1 两组手术相关指标比较 (±s)

组别 例数 手术用时（min） 骨水泥灌注量（mL）对照组 44 28.17±3.35 4.49±1.16治疗组 44 39.03±4.58 5.98±1.54 t-12.695 5.126 P-0.000 0.000

2.2 比较VAS评分、Cobb角、骨折椎体前缘高度

两组治疗前VAS评分、Cobb角、骨折椎体前缘高度比较无明显差异（P＞0.05）；治疗后两组VAS评分、Cobb 角均减小（P＜0.05），骨折椎体前缘高度均增大（P＜0.05），且治疗组上述指标均优于对照组（P＜0.05），详见表 2。

表2 两组VAS评分、Cobb角、骨折椎体前缘高度比较 (±s)

表2 两组VAS评分、Cobb角、骨折椎体前缘高度比较 (±s)

注：与术前比较，aP＜0.05。

组别 例数 VAS评分（分） Cobb角（o） 骨折椎体前缘高度（cm）术前 术后 术前 术后 术前 术后对照组 44 7.29±1.43 3.58±0.83a 28.48±4.46 9.25±3.69a 1.21±0.34 1.42±0.28a治疗组 44 7.75±1.82 2.41±0.67a 27.63±3.15 7.03±2.40a 1.25±0.37 2.11±0.56a t-1.318 7.276 1.033 3.345 0.528 7.310 P-0.191 0.000 0.305 0.001 0.599 0.000

2.3 比较Macnab疗效

治疗组Macnab疗效优良率86.38%与对照组的81.82%比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表3。

2.4 比较并发症发生率

表3 两组Macnab疗效比较 例（%）

对照组出现骨水泥渗漏9例，神经系统损伤1例，并发症发生率为 22.73%；治疗组出现骨水泥渗漏2例，并发症发生率为4.55%。治疗组并发症发生率低于对照组 （χ2=6.175，P=0.013）。

3 讨论

OVCF是对老年人健康危害性极大的一种骨科疾病，在骨折后患者脊柱稳定性及生物力学特性均遭到明显破坏，椎体高度丢失，椎体表面应力异常增高，脊柱生理曲度显著改变，病变椎体后凸畸形，腰肌因张力过高而受损，从而引起强烈的疼痛感。手术为现阶段治疗OVCF的主要方法，鉴于老年患者的身体条件，微创手术正逐渐取代创伤性大的传统手术疗法应用于OVCF治疗中。PVP为微创术式中常用的一种，其是在影像学引导下将穿刺针经皮刺入病变椎体内，并以骨水泥进行灌注，使其弥散于病变椎体内，从而达到改善锥体稳定度及力学强度、缓解疼痛的目的[7]。但研究表明[8]，PVP对OVCF患者椎体高度的恢复效果不佳，且对Cobb角的矫正作用有限。

近年来，PKP这一基于PVP改良而来的微创术式受到临床关注。PKP是将一扩张球囊置入病变椎体内，利用球囊使压缩椎体获得理想复位，且最大程度矫正Cobb角，恢复椎体高度与脊柱生理曲度。刘爱国等通过研究表明[9]，PKP治疗OVCF的优势更为明显，可将压缩椎体抬升至正常高度，有利于改善后凸畸形，重塑正常生物力线，并可大大降低术后邻近椎体继发骨折的可能性，本研究结果亦证实此结论。另外，本研究结果显示，治疗组术后VAS评分与对照组相比较低。分析其原因是采取PKP过程中应用扩张球囊可于椎体内制造一个稳定空洞，与PVP相比，可保证充足量的骨水泥被灌注入椎体内，一方面有助于更好地恢复病变椎体的高度和力学强度，增加其稳定性，最大程度保护神经根免受挤压、摩擦等不良刺激。另一方面较多的骨水泥填充，在其凝固时可释放大量热能，有助于增强对神经末梢的破坏力，控制炎症反应，从而发挥更好的止痛作用[10]。

骨水泥渗漏为PVP、PKP过程中较为常见的一种并发症，如其渗漏于椎管内，可致患者出现脊髓压迫症状。如渗漏于椎旁静脉丛，可造成肺栓塞而危及患者生命。有调查研究表明[11]，开展PVP的患者出现骨水泥渗漏的几率为20%～30%。本研究结果显示，对照组骨水泥渗漏发生率为20.45%，明显高于治疗组的4.55%。分析PKP发生骨水泥渗漏较PVP少的原因是PKP在灌注骨水泥前利用球囊对椎体进行充分扩张，可使椎体腔壁更为密闭，腔壁缝隙更小，同时所形成的空洞能减小灌注压，从而有利于降低骨水泥渗漏发生的可能性[12]。

综上所述，采用PKP与PVP治疗OVCF均可取得较好的疗效，但与PVP相比，PKP对椎体高度的恢复效果更佳，对Cobb角度的矫正作用更为明显，且手术安全性更高。