近30年国际图书情报领域知识服务研究可视化分析

刘鹏瑞

（江苏师范大学图书馆，江苏徐州 221116）

0 引言

国际上，关于知识服务的研究最早出现在20世纪90年代的服务行业,主要集中于研究知识密集和创新密集的行业,并取得了一定的研究成果。进入21世纪，随着智慧图书馆和智慧服务概念的提出，大数据技术和人工智能技术的发展，知识服务引起了图书情报领域学者的广泛关注和研究。本文运用文献计量和可视化的方法，从外部特征和内部特征两方面研究了图书情报领域知识服务研究的发文时间、发文地域及发文机构合作、主题知识结构、动态演化和研究热点。

1 数据来源和研究方法

1.1 数据来源

本文选取WoS平台SSCI数据库作为数据源，以TS=（knowledge service OR service of knowledge）AND WC=（information science&library science）AND DT=（article OR review OR proceedings paper）AND PY=（1990—2019）为检索策略进行高级检索，共检索到相关文献1 890篇。

1.2 研究方法

本文运用文献计量和可视化的方法，对国际图书情报领域知识服务相关研究的文献进行梳理；使用社会网络分析工具Ucinet和知识图谱可视化分析工具CiteSpace［1］和 SciMAT［2］对该领域的发文时间、发文机构合作，主题知识结构、动态演化和研究热点进行可视化分析。

2 文献外部特征可视化分析

2.1 发文时间分析

文献计量学认为，文献增长规律是反映某一科学领域内科学知识生长性和积累性的重要指标。近30年国际图书情报领域共发表知识服务相关研究文献1 890篇，使用Excel工具对1 890篇相关文献的题录信息进行统计分析可知，国际图书情报领域知识服务的相关研究呈指数增长趋势，与普赖斯文献增长定律相吻合［3］。1990—1999年国际图书情报领域对知识服务的相关研究处于萌芽阶段，年均发文量不足20篇，十年累计发文量不足200篇；2000—2009年，国际图书情报领域对知识服务的相关研究处于初级发展阶段，知识服务的研究日趋走热，逐渐引起学者们的关注，年均发文量和十年累计发文量均翻了一番；2010—2019年，国际图书情报领域对知识服务的相关研究进入快速发展阶段。尤其是2012年之后随着大数据时代的到来和人工智能技术的快速发展，知识服务的相关研究成为图书情报领域十分热门的研究话题，年均发文量超过100篇，十年累积发文量达到1 230篇，占近30年发文总数的65%。

2.2 发文机构合作分析

学术机构间的交流合作不仅能够反映科研知识在学术机构间的流动情况，而且能够一定程度上体现学术机构的国际地位和国际影响力。本节使用知识图谱分析工具CiteSpace构建学术机构间的学术合作知识图谱，如图1所示，图中的圆形节点代表学术机构，节点间的连线代表学术机构间的合作关系，节点的大小代表学术机构间的发文篇数。在知识服务研究方面，国际图书情报领域，形成了以Wuhan University,University of Sheffield，Georgia State University，Yonsei University为核心的科研合作网络。

3 文献内容特征可视化分析

3.1 主题知识结构可视化分析

根据齐夫最省力原则，关键词是最能表达文章主题的词汇。对1 890篇知识服务相关文献的题录进行关键提取，构建关键词的共词矩阵，导入Ucinet中，转化为关键词二值矩阵，进行关键词K-cores分析，最终生成关键词K-cores共现网络知识图谱。如图2所示，节点代表关键词的核心程度，节点间的连线代表关键词间的知识关联。图书馆智慧服务相关研究关键词的K-cores程度分为5个等级，核心程度由高到低分别为方形节点（K=3-核）、上三角形节点（K=2-核）、下三角形节点（K=1-核）、圆形节点（K=0-核）。其中，Knowledge Management，Informationservice，Innovate，library service等关键词在知识服务相关研究的知识结构中处于核心地位，此领域的相关研究在此研究基础上不断展开。Digital libraries，Information systems，knowledge transfer，outsourcing，information technology等关键词是知识服务相关研究知识结构中的主干研究内容，而处于知识服务相关研究知识结构边缘位置的clouding computing，social media，ontology，databases，health，motivation关键词是最近几年科学技术进步和社会发展新出现的研究点和研究方向，是未来研究的热点和研究趋势，需要重点关注。

图1 学术机构合作网络共线知识图谱

图2 k-core关键词知识结构知识图谱

3.2 主题演化可视化分析

使用SciMAT知识图谱绘制工具，以1 890篇知识服务的研究性文献的作者关键词集合为分析单元，进行共词分析和聚类分析。以5年为一周期，绘制不同时期研究主题的聚类主题网络图，识别国际图书情报领域知识服务研究主题的演化路径。

从演化路径图和各时期主题的演化状态看，主题数量随时间的推移不断增多，呈多样化发展，发文量在后期明显增加，新的研究主题不断涌现，研究内容更加丰富。1990—1999年知识服务研究处于萌芽阶段阶：研究主题少，受关注程度低，与后期主题关联度低。2000—2009年，知识服务研究处于初级发展阶段：主题开始增多，但受关注程度依然不高，大量新生主题出现，主题间的连线增多，部分主流和支流研究方向得以演化发展，少量主题出现并消亡。2010—2019年的主题数量持续增多，研究热度明显升高，主题间演化更加复杂；主流演化方向稳定发展并持续成为研究热点，新的研究主题和稳定的专业主题出现，但受关注程度低，并未成为研究中心。总体而言，知识服务的研究处于发展状态，主题演化关系复杂，主题分化、融合、转移、再生现象明显。国际图书情报领域，知识服务研究经历了30年的发展，形成了以下5条主要演化路径：

①libraries→Communication→Systems→Services→Model→Knowledge-management sysand Needs；

②Organizations→Information-technology and Innovation；

③Organizations→Behavior→Boundaries→Project；

④Capabilities→Decisions→Boundaries→Project；

⑤Collaboration→Physicians→Information organizations→Needsand Information-technology。

3.3 研究热点可视化

在CiteSpace的应用中，笔者绘制了过去30年中知识服务研究的概况，聚类算法为LLR，聚类标签词取自引用文献的标题。如图3所示，节点的大小能够反映文献引文数量的多少，节点越大，文献引文数量越高。位置靠右边的节点，代表近期引用的文献，位置靠左的节点则相反［4］。图中有384个节点和1 219条线，“模块化”的Q值为0.842 2。接近1，表示此网络的结构良好。在图4中，通过聚类，我们可以知道，过去30年来，LIS领域知识服务的主要研究热点包括以下10个方面：#0 information sharing behaviour［5］；#1 knowledge-sharing determinant；#2 outsourcing success［6-7］；#3 functional scorecard；#5 case study；#8 service innovation［8］；#9 a discussion；#13 information behavior；#14 public library service［9］。

4 结语

本文使用CiteSpace，Ucinet，SciMAT知识图谱分析工具，以可视化的形式分析了近30年国际图书情报领域知识服务研究相关文献的外部特征和内容特征。

图3 基于文献共被引的研究热点聚类知识图谱

外部特征。（1）从发文时间看，国际图书情报领域知识服务的相关研究的文献曾指数增长趋势；（2）从发文机构合作看，形成了以Wuhan University，University of Sheffield，Georgia State University，Yonsei University等科研机构为核心的科研合作网络。

内容特征。（1）主题知识结构方面：Knowledge Management，Information service，Innovate，library service等关键词在知识服务相关研究的知识结构中处于核心地位；Digital libraries，information systems，knowledge transfer，outsourcing，information technology等关键词是知识服务相关研究知识结构中的主干研究内容。（2）主题演化方面：知识服务的研究处于发展状态，主题演化关系复杂，主题分化、融合、转移、再生现象明显。国际图书情报领域，知识服务研究经历了30年的发展，形成了以下5条主要演化路径。（3）主题热点研究内容方面：通过CiteSpace聚类分析，过去30年来，国际图书情报领域知识服务的主要研究热点包括#1 knowledge-sharing determinant；#2 outsourcing success；#3 functional scorecard等10个方面。