《桃花源记》英译本中译者主体性的彰显

张子慧 王英莉

摘  要：古代佳作《桃花源记》备受海内外大家的青睐。本文选取林语堂与翟里斯的英译本作为分析对象，从理解与表达的角度分析翻译中译者主体性如何彰显。

关键词：《桃花源记》;译者主体性;理解与表达

一、引言

近年，我国翻译需求已从“走进来”转化为“走出去”，对外输出我国的传统文化典籍已成为顺应时代潮流的应时之举。我国古代的诗歌散文颇受关注，兼具文化传播使命。《桃花源记》作为古代典籍佳作的代表之一，深受国内外文学大家的青睐，已被翻译成多个版本的英文远传海外。国内外众多学者各施所能，按照自己的审美理念来理解作品，力求用自己的文化系统背景下准确表达《桃花源记》作者所思所想所写，为英语读者献上同样精彩的文章。

二、译者主体性

翻译作为一种沟通外来文化，补充已有文化的重要手段。作为该行为的参与者之一，译者在传统翻译观中并未得到应有重视。但随着西方翻译理论从“语用学转向”发展为“文化转向”，译者的主体地位逐渐受到重视。译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性，其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性（查明建、田雨， 22）。译者的主体性，细分起来，又包括两个方面的内容：一、体现在接受原著过程中的主体性;二、体现在审美再创作过程中的主体性（高宁， 7）。因此，笔者将从理解与表达两方面，对比赏析林语堂、翟里斯的《桃花源记》英译本。

三、译者主体性在《桃花源记》英译本中的彰显

（一）理解异同

译者对文本的理解是客观的也是主观的。客观性存在于尊重源语文本，主观性存在于对源语文本的解读（常青， 53）。译者通过自身的文化参照系统来选择如何理解原文，但这也是建立在尊重原作者的主体性地位的基础上。译者的表达也会因理解的不同而有所差异。

缘溪行，忘路之远近。

林译：One day he was walking along a bank.

翟译：…who had followed up one of the river branches …

原意为沿着溪水前行，忘记了自己走了多久。而通过林语堂的译文不难看出，他将“缘溪行”理解为沿着河岸行走，这与现代语文教材中所给出的解释有所不同。翟里斯则译为沿着河的支流去“欲穷其林”。

及郡下，诣太守，说如此。

林译：He went to the magistrate's office and told the magistrate about it.

翟译：he at once went and reported what he had seen to the governor of the district，…

这句话中，二者对“郡下”一词的理解出现了不同，林语堂认为，该词指太守所在地，他为了使异语读者更好地明白郡下的含义，将其欧化直接译为长官的办公室。翟里斯的译文则忽视了去的地点，直接译为武陵人去向太守报告这一情况。

（二）表达

译者在翻译表达的过程受自身知识水平、语言能力、理解能力、阅历等在内的自身因素以及语言环境、译入语语境下读者的接受和审美能力等外在因素的影响（马亚萍， 17），所以不同译者对同样的内容有着不同的表达方式。

……忘路之远近，……，夹岸数百步，……

林译：After having gone a certain distance，… which extended along the bank for about a hundred yards.

翟译：…without taking note whither he was going，… extending some distance on each bank…

对于“忘路之远近”，林选择忽略“忘”一字，用未知的距离来表达本句含义，平平淡淡，便将意思表达出来。而翟简单叙述了渔人没有留意到路的方向。“夹岸数百步”中的“数百步”，林语堂选用了西方人所熟悉的“yard”，一码为0.9144米，百步距离和百码也相差无几。翟里斯则模糊处理了这一中文特有距离词汇，倒也能体现原意。

此中人语云：“不足为外人道也。”

林译：The villagers begged him not to tell the people outside about their colony.

翟译：“It will not be worth while to talk about what you have seen to the outside world，” said the people of the place to the fisherman.

桃源中人隐居避世，不愿将自己暴露于世人之前，因此在渔人即将离开之时对他说，不要世人透露自己在桃花源的所见所闻，也不要将桃花源的所在地透露出去。翟里斯則选择用“said”来表示渔人说话这一行为，较为客观，不带有感情因素。林语堂选用“beg”一词，再现了桃源人的纯真质朴。对于“不足为外人道也。”二者均选择对“道”的内容作了补充。林将其补充为桃花源这个地方，而翟则将其表达为渔人所见所闻。翟按照原文句式使用了直述句，林语堂则选择用转述的形式将这句话翻译出来。

四、结论

通过对林语堂、翟里斯的英译本的分析，可以看出二者都对原文进行了认真研读，做出了自己的理解与表达。林语堂的译文更像是自对原文进行的再创作，翟里斯则更喜欢使用模糊处理方法去传达原文的意义，充分彰显了译者主体性在翻译中的作用。

参考文献：

[1]查明建， 田雨. 论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J]. 中国翻译， 2003（1）： 19-24.

[2]常青. 从译者的主体性谈中国古典诗歌翻译[J]. 鞍山师范学院学报， 2011（3）： 53-54.

[3]高宁. 论译者的主体性地位——兼论翻译标准的设立原则[J]. 上海科技翻译， 1997（1）： 6-9.

[4]马亚萍. 译者主体性在汉诗意象英译中的体现 ——以《春望》英译为例[J]. 英语广场， 2019（4）： 16-17.