“翻转课堂”本土化的困境及策略

陈艳

摘   要 翻轉课堂是现代信息技术与教育深度融合的产物，引领着教育现代化的方向，已成为教育改革的重要趋势。本文从中美教育文化差异视角出发，分析差异所造成的实践困境，进而探究翻转课堂的融合优化策略，使翻转课堂从理论探究走向教学实践。

关键词 教育文化差异  翻转课堂  本土化

翻转课堂的思想雏形萌发于20世纪80年代，在随后的20年“翻转课堂”理念得到进一步明确，即转换传统的课堂教学顺序，学生借助网络信息技术在课前完成对知识的自主学习，课堂时间教师与学生积极互动进行深度学习以完成对知识的内化与吸收。所谓“翻转”是指教学目的由集中型转向专门型、教学中心由知识本位转向问题本位、教学流程由先教后学转为依学定教。翻转课堂是在多元教学主体的参与下，依托创新可视的教学手段对丰富立体的教学内容，自主灵活地展开教学的过程。翻转课堂是在教育信息化改革的背景下，教学的又一次重大变革，其所倡导的教育理念和我国教育改革的方向不谋而合，然而我国翻转课堂实践成效并不明显，主要原因是中美两国教育文化的差异。因此，翻转课堂一定要立足于我国的历史文化和教育实情，才能使其在我国发挥应有功能和效益。

一、中美教育文化差异

1.教育理念的差异

教育理念指人们在理性思考和亲身体验基础之上形成的、关于教育本身及其价值以及价值实现途径的根本性判断和看法[1]。教育理念体现了一个国家对教育的应然认识和主观教学实践的制定。受到“求稳求久”思想的影响，中国的教育历来注重基础知识的传授。“万丈高楼平地起”强调基础知识的重要性是毋容置疑的，但社会的不断发展变化，基础知识不是固定不变的，而应随着社会的日新月异，不断地更新和发展。建国以来，经历的几次大规模的教育改革，都忽视了课程教学内容的改革，陈旧的教学内容和瞬息万变的社会极不相称。中国的教育家一直强调美国的教育不注重基础知识的培养，孙莱祥指出，我们唯一的强项就是基础好，他们唯一的弱项就是不强调基础;而在创新能力上则相反，我们弱，他们强[2]。“统一”是中国教育的主流思想，大多数同一层次的学生使用的是相同的教学内容、相同的教学方法和相同的评价模式，这无疑限制了学生个性的发展。而美国，在教学内容、教学方法和教学评价上没有做统一的要求，学校可以根据学生的实际情况自行选择。独一无二的课程设置和学习安排最大程度地保护了学生的个性，帮助学生实现自身的价值、知识的扩展、能力的提升。

2.教育管理的差异

教育管理指国家制定教育的方针政策，统筹安排教育的发展方向，协调组织教师队伍，以便高效率地完成教育目标的一系列活动。中国传统文化主张“天人合一”，这就决定了中国教育方针的总体目标为“合一”。教育部是主管全国教育工作的职能部门，统一制定全国各教育阶段的教育目标，这种统一的管理方式有利于教育资源的整体规划，推动教育的均衡化、大众化和公平化，但在一定程度上忽视了教育的差异化和个性化。美国的教育管理模式实施的是三级管理制，即联邦、自治州和学校。联邦政府只具有立法授权和宪法限制的职能，州政府具有制定教育政策和法规的立法权，而教育管理的具体实施则由地方学区委员会来负责。这种管理方式可以最大限度地考虑教育教学的实际情况，教育法规和政策更具有针对性，可以充分发挥教育的多样性。

3.教学模式的差异

教学模式是在教学理念和教学思想的指导下，构建教学活动的框架并按照一定的顺序实施。中国以基础知识为理念的教学模式导致知识传授为教学之根本，知识传授必然以教师为中心，学生只能是被动的接受者，因此学生对基础知识掌握有余而创新能力不足。而美国，教学以学生为中心，对学生自主能力和创新意识的培养是教学最重要的目标。中国的学生认为“课本上的知识才是真理，老师的话总是对的”，这与“一日为师终身为父”的中国伦理等级思想是分不开的。教育改革家已意识到必须由以教师为中心转向以学生为中心，使学生由被动的学转向主动的学，由基础知识的传授转向创新能力的培养。而美国人的思想多为“我爱我师，我更爱真理”，他们敢于向权威发起挑战，学生与老师的针锋相对，是对真理的不懈追求，所以在美国顶尖大学里孕育的诺贝尔得主数量之多另人惊讶，截止到2016年，哈佛大学有157位诺贝尔得主，排名世界第一。

4.教育改革的差异

教育要发展，根本靠改革。教育改革是教育发展的外在动力，改革的目的是为了促进教育正向的发展。由于传统文化的影响，中国和美国的教育工作者对待教育改革的态度是不同的。中国人骨子里不善变、不思变、不求变，他们总是“以不变应万变”，虽然多数教育工作者面对教育改革时态度是积极的，但仍有少数的人排斥甚至拒绝任何形式的改变。中国文化的排他性和封闭性使中国教育失去了活力，创新受到局限。美国人传统上“求变求新”的思想已经渗入他们的精神品质，他们不仅渴望变化而且善于变化。200多年来，美国的教育改革者从未停止变化，50年代的新课程运动、60年代的教育平等运动、70年代的恢复基础运动、80年代的学校重建运动以及90年代的2000年战略，他们深信万物终究会变化，只有变化才能带来新的机遇，才能带动教育的不断发展。

二、中美教育文化差异下的实践问题

1.教师对教学模式内化不充分

教学模式内化是指教师在内部动机的驱使下，对教学模式进行理解、吸收、选择和运用，在知、情、信、意等心理因素的影响下形成内心信念的过程。教学模式内化有利于更新教师的教学观念，同时为其向教学行为的转化提供动力支持。中国人的行为观念遵循“中庸之道”“稳即好”“随大众”，他们对个性、多样化的教学模式持观望的态度且实践迟缓。“互联网+教育”时代的到来改造了传统的教学方式，翻转课堂、MOOCS等混合式教学模式走进课堂，教师需要拥有较高的信息能力素养来整合信息技术和教育资源，帮助学生获取知识和信息，以促进学生学习与情感发展。因此，当代教师必须具备信息捕捉、信息筛选、信息评估、信息交流以及信息应用等教育信息素养的基本技能。但多数教师不能主动关注教育信息化的变化与发展，对教师信息素养的内涵理解和认识不足，导致对信息资源的处理缺少敏感性、自如性、果断性以及准确性。教师过分关注获取信息的途径，不能依据教学特点确认学科信息需求的方向性，教师的知识结构不完善，他们具备较强的学科知识和教育性知识，但缺少信息技术知识以及实践性知识，因而不能整合信息技术和学科知识，同时不能合理评价信息资源对学科教学和学生发展的价值。传统思想的固化、专业水平的不足以及信息素养的缺失使部分教师不愿意接受翻转课堂模式，因而影响了实践的深度和广度。

2.教师与学生角色定位不准确

翻轉课堂以现代信息技术为依托将教学内容生动化、具体化、延伸化、共享化，强调对学生自主潜能的培养和参与学习的体验，弱化了应试教育的消极影响，强化了学生综合能力培养的积极作用，但也冲击了传统教学中教师与学生的角色定位。从教师角度而言，他们认为这挑战了教师“唯古唯上”的观念，不平衡、不稳定的角色状态使教师感到迷茫，甚至有挫败感，不能找到自身的合理位置。从学生角度而言，由于长期受到应试教育的束缚，学生养成“被动”的学习习惯，他们不愿思考、不爱提问、不善总结，其根源在于学生自主学习能力不足。自主学习能力是指学习者对学习过程的自我控制，学习者要具有高度的学习责任感和自我控制学习的能力[3]。学生自我学习效果建立在自主学习能力的基础上，学习动机的内在驱使力能激发自我学习潜能，促使学生对学习过程进行自我规划、自我监控和自我评价。自主学习能力的缺失导致学生不能有效参与翻转课堂教学模式，课前的自我学习质量无法保障，课上不愿参与课堂讨论，使学生对翻转课堂的教学效果产生怀疑，甚至认为传统教学模式对基础知识的掌握更为有效。翻转课堂还需要学生具有较强的自觉性来安排、控制自我学习进程，积极发现、探究、解决问题，学生难以适应这种要求，直接影响了学生的学习兴趣和自信心。因此，角色的失衡导致信息技术、教学理念和课程内容不能深度融合，出现了教学步骤不合理、教学重点不聚焦、教学结构不完善、课堂特色不突出、师生互动不活跃等现象。

3.配套资源和激励措施不到位

翻转课堂在美国的成功，除受内在的价值取向、文化品格和民族精神影响，迎合美国教育个性化和公平化的需求，还离不开外部支持即教育主管部门为翻转课堂实施提供的政策法案、奖惩措施和配套实施投入等，这为翻转课堂的出现和发展提供了内部基石和外部推力。教育信息技术是翻转课堂完成“翻与转”的有力保障，但多数学校没有专门的经费投入来建设所需的机房、网络学习平台、视频制作设备以及网络维护与提升，不能满足翻转课堂实施条件，影响学生自主学习的积极性。美国管理教育机制历来重视对教师的激励措施，他们积极探索多样的激励措施，从外在条件激励到内在需求激励，从个人激励到团体激励，运用这些措施来调动教师的积极性和主动性，挖掘教师的创造力和潜能。我国教师在实践翻转课堂模式时，由于激励措施的缺失，面对教学进度、教学任务、教学评价的要求，担心教学成效不明显，学生能力培养不突出，自己的努力得不到认可。因而，多数教师选择从理论上去了解翻转课堂，而非将其付诸实践。

三、翻转课堂与我国教育环境的融合策略

1.求同存异，互鉴创新

中美文化的差异主要表现在求稳和求变、群体和个体、尊卑和平等、直觉和分析上，不同的深层文化造就了中美教育文化的表层差异。在引入国外先进教学模式时，要考虑文化传统和教育现状的不同，单一的优劣好坏之分是不科学的，因此我们要求同存异，才能最大程度地提升本国教育教学质量，培养符合社会需要的人才。翻转课堂将教学环境转向人性化和生态化发展模式;将教学手段转向以互联网为基础的信息化模式;高度的课堂互动将教学过程动态化，师生角色的准确定位使师生关系平等化。这种先进的教学模式紧跟科技发展和教育创新的步伐，符合我国教育现代化的发展方向，为我国教学实践改革提供了参考路径。因此，我们要合理分析其自身的价值和存在的必要，以谦虚的心态吸取其精华。但翻转课堂随着美国教育文化个性化的诉求应运而生，其根植于西方社会背景和文化语境中，具有极浓厚的西方特征。该模式在美国经历了兴起、磨合、创新三个阶段，实践学段从基础教育拓展到高等教育，实践范围集中于理工学科，而国内的实践该如何展开是值得思考的问题。借鉴就意味着有限的继承和无限的创新，我们要观澜溯源去了解其产生、发展和变化过程，要因地制宜，立足于我国基本国情和教育教学实践的现状，对其进行改革创新，确保教学活动的有效性。

2.提升素养，与时俱进

作为教育信息化的实践者，培养教师的信息素养对教育信息化有着重要的推动作用[4]。第一，教育部门应加强教师信息素养培训。培训目的是培养教师信息意识和提升信息技术操作技能，要体现其引导性和应用性。培训内容应包括教育理念解析、教学案例分析、微视频制作方法、信息教学平台操作方式以及课堂组织设计方式等;培训内容要体现学科性和层次性，文科教师应偏重对信息技术的操作培训，理科教师则应偏重对信息前沿化需求的分析;培训内容应区分不同的年龄层，制定出对应不同层次教师信息技术应用能力的标准，以应对不同年龄层认知特征和理解差异。培训方式要多样化，注重教师的参与体验与实践操作，要理论与实践相结合、反思与改进相结合。第二，学校应积极践行教育现代化的思想。2019年2月，教育部发布的《2019年工作要点》涉及34条，其中特别强调“依法保障中小学教师待遇，推动信息技术与教育教学深度融合，提高基础教育质量”[5]，这为教育理念和信息技术的融合提供了有力的政策支撑，为创建融合创新、活力开放、高质有效的教育现代化环境奠定了坚实的基础。学校要把相关政策落到实处，对教师信息化素养要鼓励和约束并行。学校必须建立相关的管理机制和考核机制，要做到培训有制度、考核有依据;将教师信息化素养的提高与年终考核、岗位竞聘等关联;未来社会充满着不确定性，如2019年末突如其来的疫情，随之而来是教学方式的改变，教师以往积累的经验难以应对危机的挑战。教师应与时俱进、不断更新自我素养结构，以适应未来的教育变革。

3.定位角色，培养动机

翻转课堂以现代信息技术为支撑，以学生自主学习能力为前提，突出提高学生的主体功能，使教学方式转向自主探究和自由个性的方向。随着教学流程的翻转，发展学生自主学习能力有利于培养学生的问题意识和思辨能力，这是教学改革顺利实施的主要因素[6]。第一，准确定位教师角色。翻转课堂中教师角色的重构可以帮助学生转换学习方式，确定学生在学习中的主体地位，是自主学习能力得到提升的关键。基于此，翻转模式下的教师应是教学过程的构建者，教学活动的参与者，教学成果的评估者，教学实践的研究者，学习心理的疏导者;教师应从观念更新、教研相长、师生关系方面努力转变自己的角色以适应教学的需要。教师引导和学生自主这种新型的师生关系，才能从根本上提升学生的自主能力。第二，培养自主学习动机。相关研究表明：动机、信心和自我效能感等因素对自主学习能力有积极的促进作用，而学习策略的培训是提高动机等情感因素最有效的方式之一。有效的策略培训让学生了解更多的策略，主动进行自我管理、自我调控和自我评价，从而激发内在学习动机，达到提高学习效果的目的。学习策略训练要体现学科特点，融于教学内容中，动态地贯穿在学生学习的整个过程;要引导学生树立正确的成功归因，把成功与内部动机、自信心、策略使用等联系起来，从而逐步让学生自主完成学习。