免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标及炎症因子的影响

黄林君　吴聪　韩梦莉

【摘要】 目的：探討免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标及炎症因子的影响。方法：选取2018年6月-2019年2月本院重症肺炎患者66例，根据治疗方法不同分为对照组和试验组，各33例。对照组进行胸腺素α1治疗，试验组在对照组的基础上结合人免疫球蛋白治疗。比较两组住院时间、急性生理与慢性健康状况量表（APACHE Ⅱ）、免疫功能指标、炎症因子水平、临床疗效及不良反应发生情况。结果：两组分别剔除2例，实际入组62例，每组31例。治疗后，试验组APACHE Ⅱ明显低于对照组，且住院时间短于对照组（P<0.05）。治疗后，试验组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA及IgG均高于对照组，而CD8+低于对照组（P<0.05）。研究组淋巴细胞绝对值正常者比例明显高于对照组（P<0.05）。治疗后，试验组各血清炎性因子水平均明显低于对照组（P<0.05）。试验组治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：免疫治疗可有效改善重症肺炎患者免疫功能指标，降低炎症因子水平，促使病情早日康复，疗效显著，值得在临床推广使用。

【关键词】 免疫治疗 重症肺炎 免疫功能 炎症因子

[Abstract] Objective： To explore the effect of immunological therapy on immune function indexes and inflammatory factors in patients with severe pneumonia. Method： A total of 66 patients with severe pneumonia in our hospital from June 2018 to February 2019 were selected. According to different treatment methods， they were divided into control group and experimental group， 33 cases in each group. The control group was treated with thymosin peptide α1， and the experimental group was treated with human immunoglobulin on the basis of the control group. The hospitalization time， acute physiology and chronic health evaluation （APACHE Ⅱ）， immune function index， inflammatory factor level， clinical efficacy and adverse reactions were compared between the two groups. Result： The actual number of participants was 62 cases， 2 cases were removed from the two groups respectively， 31 cases in each group. After treatment， APACHE Ⅱ in the experimental group was significantly lower than that in the control group， and the hospitalization time was lower than that in the control group （P<0.05）. After treatment， CD3+， CD4+， CD4+/CD8+， IgA and IgG in the experimental group were higher than those in the control group， while CD8+ was lower than that in the control group （P<0.05）. The proportion of normal lymphocyte value in the experimental group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）. After treatment， the all serum inflammatory factors level in the experimental group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Immunological therapy can effectively improve the index of immune function in patients with severe pneumonia， reduce the level of inflammatory factors， and promote the recovery of the disease. It has remarkable curative effect， which is worth popularizing in clinic.

[Key words] Immunological therapy Severe pneumonia Immune function Inflammatory factors

First-authors address： Gaozhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Gaozhou 525200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.16.004

重症肺炎作为一种感染性呼吸系统疾病，多由细菌、病毒与支原体感染所引起，好发于老幼人群[1]。近年来，伴随着抗生素的滥用，尤其是各种新型抗生素的问世与使用，加上老年人抵抗力弱，肺部功能衰退，以及饮酒吸烟等不良嗜好的存在，导致重症肺炎的发生率显著增加[2]。据统计，截至2015年，重症肺炎已位居感染性疾病首位，发病率高达10%～12%[3]。采取合适的治疗手段降低其致死率，改善预后成为临床研究热点。免疫制剂治疗是当前治疗重症肺炎的一种新型疗法，其在临床使用仍存争议[4]。本研究旨在探讨免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标及炎症因子的影响，采用免疫制剂胸腺素α1与人免疫球蛋白联合治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018年6月-2019年

2月重症肺炎患者66例。纳入標准：（1）符合重症肺炎诊断标准[5];（2）2周内无类固醇激素应用史;（3）无先天性心脏病史，慢性肺部疾病，既往无喘息史、家族史。排除标准：（1）严重营养不良，或有其他感染性疾病者;（2）合并心、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病或消化道出血等疾病;（3）不同意参加本研究者。剔除标准：（1）不能坚持治疗，不能配合观察项目复查者;（2）治疗中出现严重并发症，不适宜继续接受试验者;（3）初诊错误;（4）自行退出试验者及失访者。患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组入院后均给予对症支持治疗，正确使用抗生素，并给予补液、吸氧、止咳化痰等治疗，根据患者病情选择呼吸机辅助呼吸，低氧血症患者实施机械通气，积极给予肠内外营养和糖皮质激素等治疗。对照组进行胸腺素α1[生产厂家：美国PatheonItaliaS.p.A（赛生），批准文号：注册证号H20080079，规格：1.6 mg]。使用随盒1.6 mg+1.0 mL

注射用水溶解后马上皮注，第1～3天，2 次/d，之后1次/d，连续4 d，共治疗7 d。试验组在对照组的基础上结合人免疫球蛋白（生产厂家：上海生物制品研究所有限责任公司，批准文号：国药准字S10970081，规格：10%，3 mL）治疗，400 mg/（kg·d）静脉滴注，连用3 d。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组住院时间及治疗前后急性生理与慢性健康状况量表（APACHE Ⅱ）评分。APACHE Ⅱ是由急性生理评分、年龄评分和慢性健康状况评分三部分组成。总分值为0～71分。分值越高说明病情越严重[6]。（2）比较两组治疗前后免疫功能。使用FACSClibur流式细胞测定两组T淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）、免疫球蛋白（IgG、IgM、IgA）以及总淋巴细胞等指标变化，以总淋巴细胞计数<1.5×106/L为淋巴细胞正常标准[7]。淋巴细胞计数检测采用EDTA-K2抗凝，Sysmex SF-3000全自动血细胞分析仪测定，上述检测试剂均采用进口原装试剂。（3）比较两组治疗前后血清炎性因子水平。于治疗前后取两组清晨静脉血5 mL，经仪器分离后采用放射免疫法检测白细胞介素-2（IL-2）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、白细胞介素-10（IL-10）及肿瘤坏死因子（TNF-α）水平。（4）比较两组临床疗效。参照《抗菌药物临床应用指导原则（2015年版）》评价疗效，治愈：患者各项症状及体征均恢复正常，实验室指标及影像学检查无异常;好转：患者各项症状及体征较治疗前有所缓解，实验室指标及影像学检查接近正常;无效：无改善或加重[8]。总有效=治愈+好转。（5）比较两组不良反应发生率。包括恶心、头晕及胃肠道反应。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 试验组剔除2例，其中男1例，女1例;剔除原因：失访1例，患者/家属拒绝接受随访1例。对照组剔除2例，均为男性;剔除原因：初诊错误（修正诊断为支气管扩张）1例，失访1例。实际入组为62例，每组31例。对照组男19例，女12例;年龄16个月～82岁，平均（55.5±3.6）岁;病程1～9 d，平均（5.12±2.04）d。

试验组男18例，女13例;年龄12个月～80岁，平均（55.1±3.1）岁;病程2～10 d，平均（6.02±2.35）d。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组住院时间及治疗前后APACHE Ⅱ评分比较 治疗前，两组APACHE Ⅱ比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，试验组APACHE Ⅱ明显低于对照组，且住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组治疗前后免疫功能比较 治疗前，两组各免疫功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+及IgA均高于治疗前，而CD8+均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，试验组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、IgA及IgG均高于对照组，而CD8+低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。研究组淋巴细胞绝对值正常者比较83.87%（26/31）明显高于对照组的58.06%（18/31），差异有统计学意义（字2=5.010，P=0.025），见表2。

2.4 两组治疗前后血清炎性因子水平比较 治疗前，两组各血清炎性因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组IL-2、IL-6、IL-10 及TNF-α水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，试验组各血清炎性因子水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组临床疗效比较 两组疗效对比显示，试验组治疗总有效率96.77%（30/31）明显高于对照组80.65%（25/31），差异有统计学意义（字2=4.026，P=0.045），见表4。

2.6 两组不良反应发生情况比较 对照组共3例出现不良反应，其中恶心1例、头晕1例、胃肠道反应1例。试验组共2例出现不良反应，其中头晕、恶心各1例，均在停药后消失，未影响治疗进程，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.218，P=0.641）。

3 讨论

肺炎在临床就诊十分常见，其发病率与致死率均处于较高地位。近年来由于抗生素滥用问题日益严重，特别是许多新抗生素的广泛使用，使得耐药菌株的感染成为细菌感染的主要原因，发展为重症肺炎的患者越来越多[9-10]。该炎症以弥漫性肺部病变及不典型临床表现为特点，需及早诊断和正确处理，否则将引发多种合并症，影响患者预后[11]。有研究提出，重症肺炎患者普遍存在免疫力低下的現象，因此可从提高患者免疫功能的角度入手，而不是单纯应用抗菌药物治疗[12]。但目前免疫制剂疗法用于重症肺炎患者尚未达成共识，有学者认为，理论上实施免疫治疗可能会改善重症肺炎患者的免疫功能，进而抑制病情恶性进展，但也有学者持反方观点[13-14]。

为了解免疫治疗在重症肺炎中的有效性与可行性，本研究采用免疫制剂胸腺素α1结合人免疫球蛋白治疗，其中胸腺素α1属于一种新兴起来的免疫调节剂，有助于改善患者免疫疲惫状态，纠正免疫紊乱，增强机体防御能力，在治疗各类感染性疾病，尤其是伴有免疫低下者效果显著[15-16]。人免疫球蛋白中含有广谱抗病原菌的IgG抗体，可通过提高血清IgG水平，来清除呼吸道合胞病毒，从而降低肺部炎症反应，提高机体免疫功能[14]。本研究将两者联合应用，结果显示，治疗后试验组APACHE Ⅱ评分明显低于对照组，住院时间短于对照组，且治疗总有效率高于对照组（P<0.05），提示免疫治疗可显著降低重症肺炎患者APACHE Ⅱ评分，改善其临床症状，提高疗效。此外，有研究认为导致重症肺炎患者病情进展的关键在于患者体内存在的免疫紊乱与免疫抑制，考虑到炎症因子与免疫功能之间互为因果，互相影响，两者可形成恶性循环，导致病情迁延难愈，预后不佳[17]。而本研究发现，在经过不同治疗干预后，试验组在CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、IgA及IgG均优于对照组，且研究组淋巴细胞绝对值正常者比例明显高于对照组，试验组治疗后IL-2、IL-6、IL-8、IL-10 及TNF-α水平均明显低于对照组（P<0.05）。考虑其原因为胸腺素α1具有免疫调节作用，可作用于T细胞，刺激免疫系统，促使T淋巴细胞成熟分化，从而增强巨噬细胞吞噬功能[18]。人免疫球蛋白中含有多种抗病毒、细菌的特异抗体，封闭效应细胞FC受体，抑制核因子κB（NF-κB）活性，阻止NF-κB与编码炎性细胞因子的靶基因结合，从而在mRNA转录水平抑制炎性因子的生成，同时还可抑制T、B淋巴细胞增殖反应，降白细胞介素水平，减轻呼吸道炎性反应[19]。可将上述结论视为联合治疗重症肺炎的病理及生理基础，可通过调节炎性细胞因子和干扰素来实现细胞的自然杀伤和分化成熟[20]。

综上所述，免疫治疗重症肺炎患者效果显著，可有效改善患者免疫功能指标，降低炎症因子水平，促使病情早日康复，但鉴于本研究纳入样本少，观察时间短，未对患者的远期疗效及出院后肺部影像学变化进行研究，有待在未来的研究中深入分析。

参考文献

[1]赵丹，宁睿，王春艳，等.不同预后的重症肺炎患者住院期间血清和肺泡灌洗液TLR4水平、外周血免疫细胞计数比较[J].山东医药，2017，57（15）：96-98.

[2]魏莉，白洁，王丽，等.免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标的影响研究[J].中华医院感染学杂志，2014，24（12）：2871-2873.

[3]方喜斌，吴令杰，李淑娴，等.注射用胸腺法新对社区获得性重症肺炎老年患者体内T淋巴细胞亚群及血清免疫蛋白的影响[J].广东医学，2014，35（3）：451-452.

[4]周丽，徐洪山，赵丹，等.免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标及炎症因子的影响[J].检验医学与临床，2017，14（18）：2658-2661.

[5]阿衣吐拉·阿不热衣木.不同剂量人免疫丙种球蛋白辅助治疗小儿重症肺炎的临床疗效分析[J].临床肺科杂志，2018，23（6）：1108-1111.

[6]戴斌.胸腺法新对老年SCAP患者血清免疫蛋白及T淋巴细胞亚群的影响及疗效分析[J].海南医学院学报，2015，21（3）：353-355，359.

[7] Croisier-Bertin D，Hayez D，DaSilva S，et al.In vivo efficacy of ceftaroline fosamil in a methicillin-resistant Panton-Valentine leukocidin-producing Staphylococcus aureus rabbit pneumonia model[J].Antimicrobial Agents and Chemotherapy，2014，58（4）：1855-1861.

[8]任玉梅，李晓冰，候江红，等.免疫球蛋白佐治婴幼儿肺炎的效果及对患儿免疫功能水平的影响[J].中国免疫学杂志，2017，33（6）：914-918.

[9]钟燕，陈兵阳，黄文辉，等.乌司他丁联合胸腺五肽对重症肺炎细胞免疫、体液免疫及应激反应的影响[J].海南医学院学报，2018，24（20）：1795-1798，1802.

[10]代岩.丙种球蛋白对重症肺炎患者血清细胞因子及免疫功能的影响[J].中国临床医生杂志，2018，46（7）：772-774.

[11]卢幼然，丁军颖，刘清泉，等.重症肺炎免疫失衡机制及中医药治疗研究进展[J].解放军医药杂志，2017，29（4）：45-49.

[12]石小软.免疫治疗对重症肺炎病人免疫功能指标表达的影响[J].泰山医学院学报，2018，39（3）：336-337.

[13]王丽，黄娟，冷红春，等.免疫球蛋白静脉滴注辅助治疗小儿重症肺炎的疗效及对体液免疫、炎症反应的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（18）：4425-4428.

[14]黄葆莹，何丽仪，刘明伟，等.氨溴索联合人免疫球蛋白静脉滴注治疗小儿重症肺炎的疗效观察[J].新医学，2014，45（3）：198-200.

[15] Tanaka A，Nakamura S，Seki M，et al.Toll-like receptor 4 agonistic antibody promotes innate immunity against severe pneumonia induced by coinfection with influenza virus and Streptococcus pneumoniae[J].Clinical and Vaccine Immunology： CVI，2013，20（7）：977-985.

[16]代巖.丙种球蛋白对重症肺炎患者血清细胞因子及免疫功能的影响[J].中国临床医生杂志，2018，46（7）：772-774.

[17]宋歌，吕月涛，狄林林，等.免疫肠内营养对重症肺炎病人肠黏膜屏障及免疫功能的影响[J].肠外与肠内营养，2017，24（2）：86-89，93.

[18]江利东，张川.CRRT联合免疫调理治疗重症肺炎的临床研究[J].临床肺科杂志，2014，19（5）：791-793.

[19]胡玲，章莉.肠内免疫微生态营养与肠内增强免疫营养在治疗重症肺炎的对比研究[J].临床肺科杂志，2018，23（3）：525-529.

[20]周丽，徐洪山，赵丹，等.免疫治疗对重症肺炎患者免疫功能指标及炎症因子的影响[J].检验医学与临床，2017，14（18）：2658-2661.

（收稿日期：2019-11-08） （本文编辑：田婧）