分析总结气囊导管致尿道损伤患者的护理体会

张文吟

（普宁市人民医院，广东 揭阳 515300）

留置导尿管是临床上非常常见的一种护理操作，是指通过尿道插入导尿管至膀胱并将尿液引流至体外的治疗方式，主要用于危重病患抢救，以及因体位改变而无法正常排尿的部分全麻或腰麻手术患者。一次性硅胶双腔气囊导尿管具有固定性佳、使用方便、刺激性小、安全可靠等优势，在使用过程中可减轻对尿道造成的不适感，使用更加方便[1-3]。但是一次性硅胶双腔气囊导尿管的结构较为特殊，受到拔管方式和患者自身因素等多方面的影响，患者在使用过程中容易发生尿道损伤，加重了患者身体和心理上的不适感。因此，临床上要加强对患者的护理干预，综合护理作为一种综合性和系统性较强的护理方案，近年来在临床上得到了广泛应用。现共选取100例气囊导管致尿道损伤患者，旨在研究综合护理运用在气囊导管致尿道损伤患者护理上的临床价值，详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：共选取100例气囊导管致尿道损伤患者，所有患者均在我院接受治疗，均使用同一型号（16Fr）的一次性硅胶双腔气囊导尿管，纳入时间为2019年4月至2020年3月。使用数字随机表法分组，50例/组。对照组中：男27例，女23例；年龄23～74岁，平均（48.52±2.16）岁。观察组中：男28例，女22例；年龄24～75岁，平均（48.74±2.12）岁。两组的相关资料经比较无显著差异，说明有可比性。

1.2 研究方法。对照组予以常规护理：评估患者对留置导尿管的了解程度，并向患者解释留置导尿管的目的、作用和注意事项，获得患者的配合。

观察组实施常规护理+综合护理：首先，对操作行为进行进一步规范。医护人员在做插入导尿管操作前，需要对患者的会阴部和尿道口进行充分消毒，操作过程中使用无菌手套，在臀部下方铺上无菌孔巾。插入导尿管以导尿管的长度稍有剩余为最佳，控制好导尿管的插入深度，夹闭导尿管，并将准备好的无菌生理盐水缓慢注入至气囊导管内，以轻拉后导尿管有明显阻力为标准，松手后将无菌引流袋固定好。其次，要加强对尿道管的清洁和消毒处理。每日清洗尿道口，清洗次数为2次，同时做好会阴部的护理工作。在冲洗膀胱时，要确定好注入液体的管道，避免注入到气囊管道内。注意观察患者的导尿情况，及时更换导尿管，拔管前常规夹管，训练膀胱功能，待患者膀胱充盈并有尿意时，用10 mL注射器完全抽出导尿管气囊内的液体后，再用1 mL注射器向气囊内注入适量空气（0.6 mL），然后轻柔旋转导尿管后缓慢拔除。最后，加强对患者的心理干预。气囊导管致尿道损伤多为医源性损伤，患者和家属多伴有不良情绪。对此，护理人员要向患者和家属积极的、耐心的讲解发生尿道损伤的原因，安抚好患者和家属的情绪，并予以患者悉心的照顾，以缓解患者的不良情绪，使其配合日后的治疗工作。

1.3 评价标准：①评估两组患者的负面情绪严重程度，评估时间分别是护理前和护理后，评估焦虑情绪的工具为汉密尔顿焦虑量表[4]，以50分为分界值，50分以下表示无焦虑，50分以上根据得分不同评估为不同程度（轻度、中度、重度）焦虑；评估抑郁情绪的工具为汉密尔顿抑郁量表[5]，以52分为分界值，50分以下表示无抑郁，50分以上根据得分不同评估为不同程度（轻度、中度、重度）抑郁。②评估两组患者护理前、护理后的症状改善情况，主要评估3个临床症状，分别是：血尿、尿道不适、排尿困难，各症状的评分为0～3分，0分表示无症状，3分表示症状严重，得分越低说明患者的症状改善情况越好[6]。③评估两组患者的护理满意度情况，使用的评估工具为满意度调查问卷[7]，问卷总分是10分，0～3分表示满意，4～6分表示一般满意，7～10分表示不满意，前两项均为满意范畴，计算两组的护理满意度。④评估两组患者的生活质量，评估时间是护理结束后，使用的评估量表是SF-36生活质量量表[8]，主要评价四个维度：生理功能、心理功能、社会功能、情感角色，各维度的评分范围均为0～100分，得分越高说明患者在该维度上体现出的生活质量越佳。

1.4 统计学处理：分析和处理数据使用的统计学软件是SPSS17.0，t和均数±标准差分别用于检验、表示计量指标，卡方和例数/百分率分别用于检验、表示计数指标，P＜0.05，说明数据之间的比较有显著差异。

2 结果

2.1 比较两组患者护理前与护理后的负面情绪改善情况：护理前两组患者均伴有相似程度的负面情绪，且无显著差异（P＞0.05）；护理后较护理前相比，两组患者的焦虑情绪和抑郁情绪评分均相对较低，并且观察组患者护理后的负面情绪评分明显低于对照组，有显著差异（P＜0.05），见表1。

2.2 比较护理前与护理后两组患者的症状改善情况：护理前两组患者的各项症状严重程度相似，不存在显著差异（P＞0.05）；两组患者护理后的各项临床症状较护理前均有显著改善，且观察组患者护理后的血尿、尿道不适、排尿困难严重程度评分均小于对照组，有明显差异（P＜0.05），见表2。

表1 护理前、护理后两组患者的负面情绪严重程度比较（±s，分）

表1 护理前、护理后两组患者的负面情绪严重程度比较（±s，分）

注：与同组护理前相比，*P＜0.05

表2 护理前与护理后比较两组患者的各项症状改善情况（±s，分）

表2 护理前与护理后比较两组患者的各项症状改善情况（±s，分）

注：与同组护理前相比，*P＜0.05

2.3 比较两组患者的护理满意度：相比于对照组，观察组患者的护理满意度更高，两组比较，有显著差异（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的护理满意度比较分析[n(%)]

2.4 对比两组患者的生活质量评分：观察组患者的生活质量评分显著高于对照组，两组之间有显著差异（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者的生活质量评分比较分析（±s，分）

表4 两组患者的生活质量评分比较分析（±s，分）

3 讨论

气囊导管是临床上颇为常用的医疗器械，虽然具有不易脱落、操作方便等特点，但作为一种介入性操作手段，增加了患者发生尿道损伤的风险，影响患者的身心健康[9-10]，因此，临床上需要加强对患者的护理干预。

本研究显示，相比于实施常规护理的患者，对气囊导管所致尿道损伤患者实施综合护理干预所获得的优势更加突出，患者经护理后的焦虑情绪和抑郁情绪有明显改善，且患者护理后的尿道损伤症状（血尿、尿道不适、排尿困难）有显著改善，患者主观上对于护理工作的总体满意度较高，且患者护理后的生活质量评分更高，充分体现了综合护理干预的临床优势和价值。综合护理干预作为一种综合性和系统性较强的护理模式，不仅仅注重于患者生理层面的护理，同时也注重对患者心理层面上的关注与干预[11-12]。虽然气囊导管致尿道损伤的发生率较高，发生原因也是多方面的，但患者普遍认为这与医护人员的操作不当有直接关系，也因此会产生很多负面情绪。通过对患者实施综合护理，优化操作流程、规范操作措施，并为患者提供细致的、全面的护理干预，可以积极预防尿道损伤的发生率。并且，通过对患者进行系统的心理干预，可以逐步消除患者的不良情绪，避免发生医疗纠纷，这对于护患关系的健康和谐发展有积极意义[13-15]。

综上所述，将综合护理干预应用在气囊导管致尿道损伤患者的临床护理上有积极意义，一方面有利于尿道损伤症状的改善，另一方面可改善患者的不良情绪，提高患者的护理满意度，进而改善其总体生活质量，故值得推广应用。