基于Itest平台的英语听力课程无纸化考试研究

（浙江越秀外国语学院，浙江 绍兴 312000）

一、引言

目前，我校的大学英语教学共开设两门课程，《综合英语》和《英语听力》课程。英语听力课程已实现了由教师主导的传统课堂转向以听力平台为基础的自主听力学习的模式的成功改革。我校的大学英语听力课堂，已经普遍使用各种计算机辅助教学设备，全校所有学生的听力课均在语音教室上课，这使得大学英语听力教学的个性化和自主化程度大大提高。

但是，作为大学英语听力课程教学的重要一环的学业评价，考试方式依然沿用传统的笔试模式，存在着诸多弊端。传统的考试要求教师出多套难度相同的试卷，同时给出试卷的参考答案和评分标准，然后拿到文印室进行大批量复印、封装，并送往各二级学院教科办。此外还要求与学校广播站合作，将录制好的音频在约定时间播出，学生在考试时必须带上耳机收听。考试结束后将试卷进行拆卷、阅卷、核分、登分、分析试卷和再封装。一次考试需要多个部门的教师和工作人员合作，耗费了大量的人力、物力、财力和时间。这样不仅给教师带来巨大的工作量，也在一定程度上妨碍了大学英语教学质量的提高。近年来我校十分重视大学英语教学改革，于2017年1月印发了关于进一步推进和深化大学英语教学改革的意见。依据国家颁布的《教学要求》，结合本校应用型人才的培养定位，把教学目标定为：培养学生的英语应用能力，增强跨文化交际意识和交际能力，同时发展自主学习能力，提高综合文化素养，使他们在学习、生活以及未来的工作和国际交往中能够有效地使用英语，满足国家、社会、学校和个人发展的需要。同时，要逐步地从传统的以让学生“学会”为目标转变为以使学生“会学”为目标。大学英语听力课程评估方式的改革是大学英语教学改革的重要组成部分，从某种意义上讲，笔试这一考试模式阻碍了大学英语教学改革的深入发展。大学英语听力课程考核应该随着大学英语听力教学方法的改变而发展。

同时，教育部大学英语四、六级考试改革研究，也为我们大学英语听力课程考试的评价手段的改革提供了重要的思路和方向。教育部从2006年起启动了大学英语四、六级考试改革研究，同时投入1000万研制四、六级无纸化机考系统。考试改革主要分为两部分，即考试内容与考试方法的改革。考试内容的设计以促进英语学习可持续发展为目的，考试方法改革以推进计算机机考为主。对于这种新型考试模式已有学者对其设计原则（金艳，吴江，2009）、网考的意义和反拨作用（蔡基刚，2009）、网考的学生反馈调查（夏纪梅，杨毅，2011）等进行研究。2008年12月在50所高校开始实施大学英语四级的网络无纸化测试，2009 年6月进行了大学英语六级的网络无纸化测试。大学英语四六级网络考试的推行为大学英语听力教学的评估方式改革起到了巨大的促进作用。

二、研究方案

在上述条件下，我们开展了英语听力考试无纸化考试项目的研究。研究方案设计如下：

（一）考试平台

本次机考采用了外语教学与研究出版社“ITEST”考试平台，听力考试试题与笔试试题相同，重点观察在机考过程中会遇到哪些问题，机考结果是否会影响学生成绩等。外研社“ITest”平台能较好地承担试题制作、试卷收发、考生答题、机器自动及教师手动阅卷、分数显示、试卷入库等操作任务,是本次机考的主要支持平台。

（二）测试试卷

本次试卷分5个题型，分别为短对话、长对话、篇章、新闻和单词填空，满分100分。试题来自听力期末考试试题库。同时安排印刷相应数量的纸质试卷，和对照组同时进行测试。其他所有因素一致，只有考试方式不同，这样保证了试验的可控性和结果的客观性。采用试题库的同一套试卷，也可以避免个人命题容易出现的片面性、随意性。这些安排和条件便于我们观察和了解至少以下几方面的情况：在与普通传统考试安排类似的情况下，无纸化考试过程是否会出现意外或其他情况？机考结果是否会出现显著异常，比如与平行班笔考学生在考试结果方面是否会出现显著的差异？在试卷相同考试方式不同的情况下，对无纸化机考持肯定态度的考生会占全部考生的几成？如果过程和结果均未出现异常情况和显著差异，加上如果持肯定态度的考生比例占七成及以上，则说明听力课程的无纸化机考可以实行。反之，则说明目前实施无纸化机考确实存在困难，会影响学生考试结果。下面就机考实施过程、结果分析、反馈三个方面展开讨论。

三、实施过程及观察

我们将机考过程概括为考试对象、考前准备工作、考试过程、考后阅卷及数据整理四大环节。下面依次阐述这些环节。

考试对象：

此次考试对象为大二第二学期笔者所教的4个自然班学生。考生数共122人。这4个班级,分别属于酒店管理学院和国际商学院，分别为酒店管理1601班、1602班，国际贸易1601班、1602班。他们在大一、大二两年里先修了英语听力1、英语听力2、英语听力3三门课程，三个学期都有大学英语听力网络自主学习的经历，都由相同教师授课。至机考时,两个班都已完成四个学期的学习。

考前准备工作

教师在考前应依托ITEST测试平台完成期末组卷工作，同时应做好学生考前培训，加强学生机上练习。培训内容包括：指导学生用用户名和密码登录ITEST平台，熟悉测试系统的网络环境；熟悉各类题型的答题形式，并完成英语听力模拟试卷；教师及时解答学生在平台模拟测试中遇到的各种问题。考试前，任课教师同时与学院相关部门进行协调沟通，本次机考也得到了教务处、网教中心及二级学院的支持，主要有：第一，测试组学生的听力课程期末试卷和答题卷可不必为存档而印刷；第二，学校教务处表示承认听力无纸化机考成绩；第三，联系网络与教育技术中心做好ITEST系统安装工作，并在考试期间开放语音室作为机考考场；第四，与相应的二级学院达成共识，同意对照组班级采用相同试题进行笔试的方式作为期末考试成绩。除此以外，其他均照普通考试安排。

考试过程：

考试当天，机考组与笔考组学生同时进行考试，机考组安排在机房进行，笔考组学生在普通教室进行笔试。监考教师提早半个小时到达考场，打开网上测试系统，做好准备工作。笔者在此时负责巡视各个机考考场，随时准备解答各种疑问、解决出现的各种意外情况。考试时间一到，学生输入各自的用户名和密码后开始答题。与普通听力考试考场一样，机考考场有 1位监考教师。在整场考试过程中，有一位同学在开考3分钟的时候表示，电脑死机。监考老师立即示意其重启电脑，考试时间自动往后延迟3分钟。考试结束前5分钟，考生开始陆续按“提交”键交卷。系统自动完成收卷任务。45分钟后考试正式结束，监考教师准时关闭测试系统，考生陆续离开考场。

考后阅卷及数据整理

考试结束后，系统将自动完成阅卷评分等工作，自动显示总分和各小项分，生成成绩及分析，如全班最高分、最低分、平均分、标准差等。因听力考试全部为客观题，机器已完成自动评分，整个过程无需老师花费时间。阅卷完成后，学生即可上网自行查阅考试结果。教师登录ITEST平台系统，导出并下载学生成绩。教师需登记上交分数，还需将考试结果保存至数据库。至此，听力考试机考过程全部结束。

在机考的“准备”环节,教师工作量和工作强度明显增加。“准备”环节需要多套训练用的模拟试题和正式机考的期末试卷，从题型的设置到单个音频的制作和导入平台，都需要老师花费巨大的时间和精力，教师的负担较大。但是“收卷”、“阅卷”、“数据分析”等考后环节的操作，全部由ITEST平台完成，真正解放了老师的双手，极大地提升了工作效率。总体来看,在各方协调良好的情况下，本次听力课程机考的过程比较顺利，除一位同学出现电脑死机的情况外，未出现其他意外或明显异常的情况。

四、考试结果及分析

我们确定的数据分析思路如下：

（一）本次机考考分分组比较如符合实际情况属正常,反之为异常。

（二）平行班之间机考和笔考结果两种方式的比较,机考笔考两者符合实际情况为正常,反之为异常。

（三）同个班级机考笔考分析比较，结果接近属正常,反之为异常。

1.机考分数描述

首先描述机考的总体结果 (见表1)。4个班的平均分分别为 69，71.5，66.5，64.5，均大于 60，及格率分别为93.5%，96.6%，83.3%，71.8%，考试结果总体来说应属正常。

再分组来看。酒店管理专业1601、1602班的平均分为70.25，国际贸易1601、1602班的平均分为65.5，酒店管理专业的两个班的考分显然优于国际贸易专业的两个班2，平均分高了将近5分之多。这符合两个专业的实际情况，入学英语摸底考、大学英语四、六级过级率以及前几学期的期末考试都反映了同一学情。机考结果使之得到如实反映，考试结果属于正常。

表1 机考分数

2.笔考分数描述

首先观察笔考班级分数。表2显示4个班的平均分分别为 72.2，69.5，66.7，63.8，均高于60分及格线，略高于表 1中的机考平均分，但应属正常。

其次观察分组考分。酒店管理专业1605、1606班的平均分为70.85，工商管理1602、1603班的平均分为65.25，酒店管理专业的两个班的考分显然优于国际贸易专业的两个班2，平均分高了5分之多。这符合两个专业的实际情况，入学英语摸底考、大学英语四、六级过级率以及前几学期的期末考试都反映了同一学情。

表2 对照班级笔考分数

3.机考与笔考分数对比描述

为了判断听力机考的考分正常与否，我们将水平相近的几个平行班的笔考结果用于对照（以入学英语考试成绩、前几学期听力期末考试成绩等作为参考）。酒店管理专业1601、1602班和酒店管理1605、1606班，属于同一学院同一专业的平行班，这几个班级之间，入学英语考试成绩、前几学期听力期末考试成绩较相近，所以这4个班之间有比较意义。从表 3看，酒店管理学院机考和笔考的两个班平均分较为接近 (69，71.5，72.2，69.5)，从表4看，国际商学院机考和笔考的两个班平均分较为接近 (66.5，64.5，66.7，63.8)，这与之前的考试情况相符，进一步证实机考和笔考两组考分无显著差异，表现正常，如实反映了学生实际水平。

表3 机考班与笔考班分数对照（1）

表4 机考班与笔考班分数对照（2）

以上分析表明，机考的考试结果与传统笔考接近。但是，机笔考等效检验还有条甚为关键的国际准则,即“同样试题用两种方法得到的考分应该在排序上较为接近”（李清华，2006）。即，某班学生的某一门课的考试结果一段时间内的高低排序具有一定程度的稳定性。由此,我们对比了同一班级前后两个学期的英语听力期末考试的考试结果（试卷难度系数均为0.8，17.1学期为笔考，17.2学期为机考）。结果显示,同一班级在两个学期的考试结果的标准差比较接近。虽未使用“同样试题”，两种考试方法获得的两组考分分数差距结果比较接近。可以大致得出结论：机考结果正常。

表5 机考班两个学期分数标准差对照

综上所述，通过横向比较和纵向比较，可以最终确认上述分析：英语听力机考和笔考无显著差异；对不同语言水平的考生，机考和笔考一样能够达到考查其实际水平的目的。

五、机考反馈

本研究也对学生对机考的反馈意见稍作了分析。表6将学生反馈分成赞成、有顾虑、反对三类。表示赞成机考的学生占78%，绝大多数的学生对机考持有肯定、赞成的态度，操作也完全没问题。对机考存在顾虑、不肯定态度的学生占16%，这确实也是机考存在的现实问题，但是也可通过学生逐步适应、完善现存设备等条件改进。有6%的学生对机考的反馈是负面的，如有同学在考试之初就遇上了电脑死机的情况等。由此可见，大多数考生(94%) 还是抱着积极的态度来看待听力考试机考这一新生事物。

表6 考生反馈

六、结语

由上述分析可知，机考考试过程未见明显异常，考试结果也未见较大差异，对机考持积极态度的学生超过9成。由此可见，听力考试机考替代传统笔考是可行的。无纸化教学和机考是听力教学方式改革的方向，有助于提高教学效果，也能提高教师阅卷、结分、结果分析等工作环节的效率，优势较明显。但同时存在着一些问题，如机考准备阶段教师出试卷的工作量显著增加，单个小题的音频制作、导入平台耗费较多时间，硬件方面如个别学生在考试过程中出现电脑死机，更换电脑后学生表示影响考试心情等。无纸化机考对软硬件条件提出了很高的要求，需借助网络环境、机房等条件进行，对设备要求更高。我们建议学校教务处等相关部门出台措施，支持无纸化考试工作，利用校园网建立网上教学平台，大力开发网上教学和考试系统。但同时也需要指出，技术优势转化为效率优势需要不断实践和总结，教师和学生也需要时间适应和接受。总而言之，无纸化教学和机考目前仍处于探索阶段，可以稳步推进。