单孔胸腔镜与双孔胸腔镜下切除肺大疱的疗效对比分析

彭 超

天津市海河医院综合ICU 天津市呼吸疾病研究所 300350

20世纪90年代的电视胸腔镜技术(Video-assisted Thoracoscopic Surgery, VATS)的诞生，标志着微创手术已经应用于胸科手术过程之中[1]。近年来，随着科学技术不断进步、设备改善以及微创技术的不断优化、改进等，该项微创技术逐渐由早期单纯胸部疾病的诊断发展成为比较成熟的治疗性技术，被视为20余年来，自体外循环后，胸外科领域的又一大技术革新。VATS作为一种微创手术，能够有效缓解手术对机体造成的创伤，加快术后康复，因此被临床胸科广泛地应用于治疗肺大疱之中。本文选择2014年5月—2019年5月期间我院胸外科收治的95例肺大疱患者作为观察对象，通过对比单孔胸腔镜与双孔胸腔镜下切除术的疗效，旨在选择一种有效治疗肺大疱的术式。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2014年5月—2019年5月期间我院胸外科收治的95例肺大疱患者按照随机数字表法分为对照组60例与观察组35例。对照组：男56例，女4例；年龄15～69岁，平均年龄(32.42±16.95)岁。观察组：男29例，女6例；年龄14～35岁，平均年龄(23.23±5.86)岁。两组患者基线资料差异均无统计学意义(P均>0.05)。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：(1)患者均经X线或者CT诊断，确诊为肺大疱；(2)经保守治疗1周以上无效者；(3)均符合VATS手术适应证；(4)患者及其家属均自愿签署知情同意书。排除标准：(1)均经CT检查，胸膜存在严重的粘连者；(2)并发严重的基础性疾病以及心血管疾病、心功能障碍者等；(3)两侧肺大疱者，且需要同时开展切除手术。

1.3 手术方法

1.3.1 观察组采用单孔胸腔镜下肺大疱切除术。采用常规气管插管之后，给予全麻。患者首先取健侧卧位，于第4肋间腋前线与腋中线的中点做一大小为2.0～3.0cm的手术切口，将胸部逐层切开，并进入至胸腔。若存在粘连，则可采用钛夹或者合成夹等对其进行处理。胸壁切口完全止血之后将手术切口保护套置入其中，并将腔镜与手术器械置入其中，对胸腔有关情况进行自上而下式的探查。术前肺部CT提示未见显著的肺大疱患者，对上叶尖段以及下叶背段进行重点探查，并注意对肺大疱处的破口进行探寻。采用无齿卵圆钳将肺大疱的基底部进行夹持，然后逐渐提起，以促进塑形。于同一个手术切口之中置入内镜将缝合器进行切割处理。继续将肺部其他部位进行探查，若探查发现存在其他体积较小的肺大疱时，一般可以采取钛夹夹闭以及电凝灼烧等处理方式进行处理。若手术过程中未见肺大疱或者未见肺部漏气缺口者，常规采取肺尖部切除与胸膜固定手术，从而降低气胸的复发率。若手术过程中切除的肺部组织过多，那么将肺韧带进行适当地宽松，从而促使术后肺部复张以及残腔消失。完全止血之后，使用温盐水将胸腔进行冲洗，然后采用膨肺检查，确定肺部未发生漏气之后，于此手术切口中部留置胸腔引流管1根至胸腔顶部。

1.3.2 对照组采用双孔胸腔镜下肺大疱切除术。于患者第4肋间腋前线位置做一1.5～2.5cm的手术切口作为操作孔，患侧第6或者第7肋间腋中线做一大小约为1.5cm的手术切口作为观察孔，然后将胸腔镜置入其中。术中具体操作与单孔胸腔下肺大疱切除手术相同。待手术完成之后，于观察孔处留置1根胸腔引流管至胸腔顶端。

1.4 观察指标 (1)手术相关指标：手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量以及术后疼痛评分(VAS评分)；(2)肺功能：将两组患者治疗前后肺功能相关指标(包括FEV1、FVC)水平变化情况进行比较。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标对比 两组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，观察组手术切口长度、术后引流量以及术后VAS评分均显著小于对照组(P均<0.05)，见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较

2.2 两组患者治疗前后肺功能指标对比 两组患者治疗前后FEV1及FVC水平差异均无统计学意义(P均>0.05)，且两组患者治疗后肺功能相关指标水平差异也均无统计学意义(P均>0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后肺功能指标情况比较

3 讨论

常规胸腔镜下肺大疱切除手术治疗方法一般为“三孔”疗法，即：观察孔、主操作孔以及辅助操作孔三孔，该术式突出的优点就是：手术视野可完全暴露，操作简便，然而由于手术切口数量较多，甚至会对肋间神经产生一定的影响[2]。所以，术后患者疼痛十分显著，且位于腋后线的辅助操作孔肌层厚度较大，术中出血量较大。双孔法由于在三孔法基础上，削减了辅助操作孔，对神经造成的损伤程度显著降低[3]。然而，术后疼痛问题仍然无法得到有效解决。所以，单孔法胸腔镜下肺大疱切除术在此背景下产生。

本文结果显示：两组手术时间、术中出血量差异均无统计学意义(P均>0.05)，观察组手术切口长度、术后引流量以及术后VAS评分均分别显著小于对照组(P均<0.05)。提示单孔疗法能够有效改善患者手术指标以及术后疼痛症状等。与双孔疗法相比，单孔疗法具有如下几个方面的优势[4]：(1)本文所选对象中青年患者占据多数，他们对美容具有较高的要求，而单孔疗法只有1个手术孔，术后瘢痕较小，能够达到理想的美容效果。(2)单孔疗法术后疼痛程度较小，能够促进患者肺复张。(3)因为电视胸腔镜手术器械自身存在质地硬、器械直径大等方面的不足之处，在实际操作过程中需要反复进出，使得肋间肌肉以及神经损伤程度显著增大，导致患者术后出现疼痛等方面的不适症状。由于单孔疗法的手术切口只是位于1个肋间，所以患者术后疼痛程度显著减小。此外，本文结果还显示：两组患者治疗前后FEV1及FVC水平差异均无统计学意义(P均>0.05)，且两组患者治疗后肺功能相关指标水平差异也均无统计学意义(P均>0.05)。提示：单孔法与双孔法对肺功能均未产生较大影响。

综上所述，单孔与双孔胸腔镜下切除肺大疱疗效相当，但单孔疗法对患者创伤较小，术后疼痛程度较小，应加以推广。