化疗患儿照顾者自我效能感量表的研制及信效度检验

2020-07-17康琼芳卢惠娟吴敏王颖雯黄晓燕顾莺

护理学杂志 2020年13期

康琼芳，卢惠娟，吴敏，王颖雯，黄晓燕，顾莺

肿瘤是发展中国家儿童死亡第二大原因[1]，化疗是患儿抗肿瘤治疗的重要手段，但也给患儿带来各种近期、远期相关不良反应，使患儿产生各种肿瘤诊疗相关生理、心理症状，如沮丧、焦虑、疲乏、疼痛等，并且对患儿的生活质量产生负面影响[2-3]。照顾者在照顾患儿的同时需要面临患儿疾病诊疗、家庭社会关系冲突等多方面的问题，长期的照顾经历会导致患儿照顾者出现疲乏、记忆力减退、失眠多梦、抑郁、焦虑等一系列身心问题[4]。自我效能是指对一个人在某一特定任务或设定中胜任和有效执行能力的认知[5]。照顾者自我效能与患者生活质量呈正相关[6]，与照顾者焦虑水平呈负相关[7]。照顾者表现出较高的自我效能时，照顾者自身有信心去更好地完成照顾任务，提高照顾对象的生活质量[8]。因此，化疗患儿照顾者自我效能的评估对改善照顾者自身心理状态，提高患儿生活质量非常重要。但是目前国内外未见有关化疗患儿照顾者自我效能评估工具的报道，化疗患儿照顾者自我效能属于特殊领域自我效能，开发适合这一特殊领域的评估量表很有必要。本研究以Bandura自我效能理论为理论框架，编制适用于我国化疗患儿照顾者自我效能水平的评估量表并检验其信效度，旨在为评估我国化疗患儿照顾者自我效能水平提供有效的测评工具。

1 对象与方法

1.1对象采用便利抽样法，本课题组成员于2019年1～9月选取上海某儿科医院410名肿瘤化疗患儿照顾者。纳入标准：①患儿诊断为肿瘤且在接受化疗；②定期陪同患儿住院治疗，是患儿的主要照顾者；③有能力完成问卷调查并自愿加入。排除标准：①照顾者有精神障碍；②患儿病情危重；③照顾者不是患儿亲属。由课题组成员发放问卷，调查前向研究对象说明研究目的及填写要求，填写完毕检查填写情况并当场回收问卷。共发放问卷410份，回收有效问卷395份，有效回收率为96.34%。照顾者男151人，女244人；年龄20～51(33.29±5.69)岁。文化程度：本科以上88人，高中160人，初中以下147人。与患儿关系：母亲242人，父亲149人，其他4人。全职照顾者237人；患儿接受化疗1～45(7.15±5.9)周期。本研究经医院伦理委员会审核通过。

1.2量表编制方法

1.2.1量表编制的理论基础自我效能理论认为个体的自我效能建立在个体成败的直接行为经验、替代经验、社会说服和生理心理状态这四种信息源的基础之上，自我效能感通过选择、思维、动机和心身反应等中介过程实现主体作用[9]。结合本研究目的，照顾者自我效能感的操作性定义[10]为患儿照顾者照顾患儿过程中对自己完成照顾任务的信心，表现为照顾者对任务的行为、对完成照顾任务判断反应过程、外界环境对照顾任务完成信心的影响。本研究中化疗患儿照顾者自我效能是指照顾者在患儿化疗过程中所具有的照顾信心和或能够在该状态中满意的表现。

1.2.2条目池的形成研究团队共有5人，其中儿科肿瘤护理专家3人，儿科肿瘤诊疗专家1人，护理硕士研究生1人；博士4人，硕士1人。研究团队对化疗症状管理、化疗患儿护理最佳实践推荐2个领域相关文献[3，11]进行回顾，结合自我效能理论模型，形成量表概念框架及条目池，共提取21个条目。采用目的抽样，对上海某三甲儿科医院肿瘤科化疗患儿的19名照顾者进行半结构式访谈，探讨其照顾孩子过程中的信心感受，将访谈结果进行整理归纳，对文献回顾内容形成的条目池进行补充，当访谈内容无新的信息出现时，认为资料达到饱和，编制出化疗患儿照顾者自我效能感测评量表的60条备选条目池。请2名研究者独立对条目池进行编码，删除重复条目、归类，初筛后保留48个条目，包括与治疗相关的照顾、情绪管理和管理家务与社交3个维度。

1.2.3专家函询/预调查表的形成邀请14名专家对量表条目进行筛选，14名专家分别为儿童肿瘤领域工作10年以上的护理专家4名、临床诊疗医生6名、儿童心理学专家1名、量表编制专家3名。专家工作年限7～30(18.46±8.46)年；副高级以上职称9名，中级职称5名；博士11名，硕士2名，本科1名。2轮函询均发放问卷14份，第1轮问卷回收13份，第2轮问卷回收14份，回收率分别为92.86%、100%，其中分别有92.85%和71.43%的专家提出修改意见；专家的权威系数为0.859。采用条目重要性评分≥4分及变异系数≤0.25为筛选标准[12]，对条目进行筛选；2轮专家协调程度(Kendall′sW)分别为0.424和0.580，均P<0.05；综合专家意见，共删除19个条目，增加1个条目，修改23个条目，得到30个条目的初始版量表。初始版量表的测验方式为“自陈式”，采用Likert 5级评分法，“完全没有信心”为1分，“没有信心”为2分，“中等”为3分，“有信心”为4分，“完全有信心”为5分。各条目均为正向计分题，得分越高，说明填写人照顾患儿的自我效能感越高。

1.2.4初始版量表预调查初始版量表大样本调查前选取上海某三甲儿科医院肿瘤科化疗患儿照顾者5名填写问卷，填写过程中对研究对象就条目内容进行认知性访谈，填写前告知研究对象如果遇到迟疑的条目立即告知，填写过程中研究者观察被试对象是否有停顿、迟疑，当被试对象出现停顿，立即询问疑问之处，并展开讨论，问卷填写结束请研究对象表达量表填写过程中的感受。5名研究对象均表示30个条目比较容易理解和应答，对初始版量表各条目的语言表达方式给予肯定。

1.2.5量表的信效度分析

1.2.5.1项目分析采用SPSS21.0软件对数据统计分析，采用临界比值法对量表及各条目的适切性与可行性进行检验，删除决断值检验未达到显著的条目，即显著性检验概率P>0.05的条目；采用同质性检验，删除因子载荷<0.45的条目；验测条目与量表总分的积差相关系数，删除与总分相关系数<0.40的条目[14]。

1.2.5.2因子分析因子分析用于检验量表的构建效度，采用SPSS21.0软件对初始版量表数据进行探索性因子分析，采用主成分分析法估算因子载荷，对因子进行转轴，筛选共同因子并命名。检验标准[13]：①保留特征值>1的因子；②保留累积解释变异量在50%以上的共同因子；③根据陡坡图因素变异递减情形检验共同因素的抽取可行性；④将检验与实际意义结合选取共同因素。采用AMOS23.0软件对正式量表调查结果进行验证性因子分析，探究量表的因素结构是否与编制理论预期相符。检验标准[14]：①标准化因子载荷>0.45；②组合信度>0.50；③收敛效度>0.36；④2个因素的AVE的平均值是否大于两个因素的相关系数的平方。395名调查对象中185人为初始版量表测试对象，用于量表探索性因子分析及信效度检验，210人用于正式版量的验证性因子分析。

1.2.5.3效标关联效度本研究以一般自我效能问卷(General self-Efficacy Scale GSES)[15]作为效标量表。

1.2.5.4内容效度选取5名专家进行量表的内容效度检验，计算量表各条目的内容效度指数(I-CVI)和总量表的内容效度指数(S-CVI)。

1.2.5.5信度评定选用Cronbach′s α系数代表量表内部一致性系数测量量表内在信度，删除与其它条目内部一致性较差的条目，验证量表可靠性；抽取25名照顾者第1次调查后2周再次填写该量表，测量该量表的重测信度。

2 结果

2.1项目分析结果两个极端组比较结果显示所有条目决断值检验均达到显著，条目均可以保留。对量表同质性检验结果提示条目与总分相关系数为0.500～0.809，条目与总分的相关全部达到显著，所有条目可以保留。项目分析保留初始版量表30个条目，进行因素分析。

2.2因子分析结果

2.2.1探索性因子分析第1次进行因子分析KMO值为0.896，Bartlett球形检验均显著(χ2=4 781.610，P<0.01)，表示适合进行因子分析，采用主成分分析和方差最大正交旋转方法，对初始版量表经过反复6次探索，探索过程中结合研究理论框架及条目意义对条目进行删减，最终提取3个特征根大于1的因子，包含21个条目，量表KMO值为0.914，Bartlett球形检验均显著(χ2=3 144.721，P<0.01)。探索过程中删除9个条目，条目21转轴后成分矩阵显示不属于任何一个因子给予删除，条目5、22、23转轴后成分矩阵显示在2个因子且因子载荷均大于0.500，给予删除，条目1、2、3、4、28独立形成各自因素，结合编制量表的结构框架给予删除。因素分析后提取3个因子，分别为与治疗相关的照顾(8个条目)、情绪管理(7个条目)、管理家务与社交(6个条目)，见表1。

表1 肿瘤化疗患儿照顾者自我效能感量表各因子分析结果

2.2.2验证性因子分析采用AMOS23.0软件对量表模型与数据拟合。模型拟合指数:χ2/df=2.564，近似误差均方根(RMSEA)=0.087，NFI=0.861，RFI=0.843，IFI=0.910；标准化因子载荷均大于0.45，所有路径系数具显著水平(均P<0.01)；组合信度0.899～0.924；收敛效度0.595～0.635。

2.3效标关联效度化疗患儿照顾者自我效能感量表总分及各维度与与一般自我效能感量表得分呈正相关，效标关联效度为0.616(P<0.05)。

2.4内容效度 5名专家对量表的内容效度评价，S-CVI为0.911，I-CVI为0.871～1.000。

2.5信度分析量表总Cronbach′s α系数为0.951，与治疗相关的照顾、情绪管理、管理家务与社交维度Cronbach′s α系数分别为0.916、0.927、0.888。量表2周重测信度系数为0.824，各维度重测信度系数分别为0.970、0.779、0.989。

3 讨论

3.1化疗患儿照顾自我效能感的内涵根据Bandura自我效能理论，照顾者自我效能感是指个体对照顾任务胜任或有效执行能力的认知，照顾者在完成照顾任务时，其所处的环境、个体生理心理状态、既往经历及患儿化疗相关的照顾任务相互作用，形成照顾自我效能感。全面测评照顾者在患儿化疗过程中的照顾自我效能感是开展护理干预的前提[16]，临床调研中一般自我效能感量表应用最为广泛，但一般自我效能感量表为普适性量表，测量个体应付挑战或看待新事物时自我效能感，无法对化疗照顾自我效能感作具体的解释。研究者认为对自我效能的测量需要针对特定的活动领域，必须表现该领域中不同的任务要求、所需要的能力类型和能力可以应用的情景范围[17]。本研究研制的量表中与治疗相关的照顾维度反映照顾者在患儿化疗相关照顾任务的完成信心情况，情绪管理维度反映个体在化疗照顾这一特殊情境下其情感上的能力表现，管理家务与社交维度反映化疗相关照顾中个体对家庭和社会事务的处理能力，以上3个维度内容综合体现了在化疗照顾这一领域中照顾者对自身完成照顾任务能力的判断，即照顾者的自我效能感。

3.2化疗患儿照顾者自我效能感量表构建过程具有较好的科学性本研究的条目池来源于文献回顾及质性研究结果，采用专家函询对预试量表的框架和条目池进行判断，专家的权威系数0.859，具有较强代表性。在量表条目修订方面，第1轮函询92.85%的专家对量表部分条目的调整方式给出具体修改意见，积极性较高。2轮函询后专家意见较为统一，最终形成包含30个条目的量表初稿。邀请5名照顾者填写初始版量表，研究对象填写顺利，无难以理解的回答，填写量表的平均时间约7 min。在初始量表的统计分析阶段，本研究通过合理的样本量对量表条目进行分析评价，经项目分析、对量表条目优化形成正式版量表，采用验证性因子分析对探索性因子分析模型进行验证和比较，拟合效果较好，与最初的科学问题一致。

3.3化疗患儿照顾者自我效能感量表具有较好的信效度本研究总量表的Cronbach′s α系数0.951，3个维度的Cronbach′s α系数0.888～0.927，提示量表的一致性达到较好水平。量表2周重测信度为0.824，各维度重测信度系数大于0.7，提示量表稳定性较好。该量表S-CVI为0.911，I-CVI为0.871～1.000，说明量表条目内容较好[12]，可以正确地反映化疗患儿照顾者的照顾自我效能感。本研究探索性因子分析抽取3个共因子，各因子载荷值0.613～0.855，各因子累积方差贡献率为68.170%，表明量表总体结构好。验证性因子分析结果显示模型拟合达到统计学要求，说明该量表可以准确反映肿瘤化疗患儿照顾者自我效能感。效标关联效度分析显示化疗患儿照顾者自我效能量表与一般自我效能量表的Pearson相关系数为0.616，提示量表效标关联效度良好。