国外不同产融模式的对比及我国的借鉴

钟海英 中国人民银行海口中心支行

在经济全球化的影响下，人类发展史上的又一次新的产业革命核心是信息技术，世界经济的机构进行了大幅的调整，结构调整的关键取决于产业结构的调整，产业机构的关键点则是主导产业的变迁和转化，主导产业在发展过程中必然会遇到融资问题，需要融资作为支持，因此不可避免的要实行产融结合。只有立足于国家特定制度，时产融结合模式和主导产业的发展相匹配的时候，才能够使主导产业有更好的发展，从而实现产业结构的合理调整。美国和日本是两个重化工业及新型经济发达的国家，我国要对其产融模式进行分析和比较，总结国外的经验和教训，提出我国的产融结合的新型模式，促进我国经济更好的发展。

一、分析比较国外的产融结合模式

（一）重化工阶段美国的产融结合模式

20世纪初期，美国经历了第二次技术革命，与此同时，企业和钢铁为代表的众多工业获得了飞速发展，资本主义法逐渐由自由竞争变为垄断。在这个过程中，金融界和产业界的资本相互结合形成了大型垄断综合企业，后出台法律将银行业和证券业彻底分离，原则上银行能够提供流动资金。实行分业管理后，金融市场筹资也融入了产业资本，产业结合的实现主要的媒介为金融市场中介。所以，美国的产融结合和模式被定义为市场主导模式。这种模式指的是包括资本市场和货币市场的金融市场，对于汲取社会储蓄以及实现投资转化时发挥着基础性作用，金融中级都积极的参与市场，融资成本不存在明显的优势，也不存在占有绝对主导地位的机构[1]。也就是说，产业部门发展时需要的资本能够从多种途径和渠道获取，没有完全的依赖某一融资模式或是某中介机构。法律明确规定了资本交易的关系，禁止金融和产业部门间、金融部门（银行业和证券业）的内部相互渗透产权从而实现垄断，推行公平竞争自由化的市场经济秩序。从产融角度研究产融结合来看，这个时期市场主导模式的研究大多集中于证券市场。

美国经济的基础虽然是自由企业制度，但是在经济发展中，政府发挥了极为重要的作用，鼓励民族工商业、高关税保护农业、干预市场垄断、扶持中小企业。美国政府的政策在金融体系中也有体现。政策金融是指在政府支持下，将国家信用为基础进行的特殊融资，具有政策性、融资性、有偿性和优惠性。美国金融市场发达因此政策性融资大多资金来源于金融市场一般不依赖于政府。市场主导型产融结构企业和银行是双向选择的，二者不是投资关系而是债权关系，企业可以自由选择和更换银行，同时还可以利用金融市场获取其他形式的融资资金，银行不直接持有企业股权而是通过信托部门。

（二）重化工阶段日本的产融结合模式

日本的经济在战后实现了奇迹式的高速发展，经济增长模式以政府为主导，这种模式的目标是追赶欧美，争取实现产业现代化成为经济大国。日本模式用较较低的费用购买欧美的先进的技术和设备，短时间内转化为生产能力，促进经济高速发展[2]。为了确保经济发展所需低成本巨额资金，这就要求确保低利率，在资金需求旺盛时期，政府采取金融管制，将有限的资金用于促进大企业的发展。可以说资本密集是重化工的特点，产业竞争能力要以扩大规模和下降成本来实现。在经济发展中企业发挥着关键性的作用。作为经济发展的后进国家，日本利用政府实行金融管制，利用有限的资本引进先进的技术和设备，重点发展重化工业以及出口类型的大企业，实现本国经济快速发展的目标。

战后日本政府建立了众多的政府金融机构，利用政府给予的资金和筹集的社会资金开展金融活动，和民间金融机构结合完善产业融资，实现实施国家政策和大力发展经济的目标。目前已经发展为大规模、完备分工、业务范畴极广的政府金融体系。日本政府金融机构贷款量约占全国总贷款额度的30%，资金来源渠道主要有：自由资本、政府资金借款、证券资本和外来资本。日本政策金融特点为政策性、合理性和有偿性，主要用于产业开发、基础经济产业、提高社会化产业。

日本经济飞速发展的增长期，因为投资引发的巨大需求，企业内部资金不足时，资金主要依赖于外部融资，此时的证券市场并不发达，此时企业最佳选择为成本低廉的银行资本。再加上政府推行的低利率正常，因此此时的融资较为依赖银行，也是因此形成了日本的主银行制度。主银行制度特征为：主银行通常为融资顺利排名第一的银行，同时也是企业账户所在且进行外汇买卖的银行。企业和主银行有着长期稳定的合作关系，不仅有融资关系，还会进行综合性的交易。银行自身的证券公司也是企业发行债券的主要承担机构。银行为企业提供大量低利息的资金，同时还是企业的股东，参与企业的经营，并监督企业降低资产损失的可能性。

（三）二者之间的比较

国家的重化工业发展取决于企业的规模竞争，美国和日本中化工业阶段虽然产融结合模式不同，但是都符合本国的中化工业发展需求，因为二者的经济基础不同，因此形成了不同的产融结合模式。美国产融结合模式以市场为主导产生背景为自由的历史文化以及产权制度基础为私人资本。根据当时的美国经济和社会制度，市场主动的产融模式符合美国经济发展的基本需求、制度和文化，为重化工发展提供了所需资金促进其快速发展，政府也发挥了积极的作用，使美国发展为世界经济强国。日本中化工业的基础是缺乏社会资金，但是投资需求旺盛，为了发展经济，需要实行特定的产融结合模式，促进主导产业的快速发展。日本的政策金融体系和银行制度很好的解决了当时的经济发展面临的最大问题，推行大企业战略，使生产更为集中和垄断，以银行为主导的产融模式对于当时的日本发展起着极为重要的作用，政府也进行及积极的引导和干预，使银行参与到经济运行中来，实现了日本的经济目标。

二、国外不同产融模式对我国的借鉴意义

我国改革开放之前的产融结合主要途径为财政投融资和银行贷款，经济改革不断深化后，银行贷款逐渐取代了财政投融资，我国的资本市场也有了一定的发展，但是产融结合机制的基础并不是市场机制。银行不是独立的市场主体，政府对其经验还有着超经济的权限，影响了企业和银行之间的信贷交易关系，银卡没有足够的能力约束企业的债券并对其进行金融控制。资本市场发展的深度和广度优先，资本运行制度带有较强的行政性质，国有银行和国有企业的产权由国家独有或是垄断，不利于产权的交易和流动，因此无法将市场性的治理机构融入到公司治理机构中来[3]。过度的政府介入导致产融结合不具备公开性，金融资本定价和均衡水平相去甚远，容易引发覆盖影响产融结合的效率。因此想要促进国家经济的可持续发展，就需要对现有的产融结合截止进行彻底的改革。建设新型的产融结合模式主要应从下列几方面入手：第一，不断深化银行体系和国有企业产权制度的改革，使金融机构和企业可以成为具备独立性的市场主体。第二，我国是发展中国家，市场和金融制度不完，因此赶超战略需要以政府引导为基础，强化建立政府引导资金流向制度，并健全法律保障政策性业务的正常运营。第三，使资本市场实现多层次快速发展，不断规范资本市场。改革股票、债券以及其他证券的发行，并建立建群法制作为有力依据。有效利用证券交易中心，建立资本市场的准入和退出制度，积极发展新型金融工具，建立多样化的融资渠道。同时加强监管，有效规避金融风险，避免违规行为。第四，发达国家，创业资本是资本市场的有效补充，对于我国来说，创业资本是发展市场体系、建立市场经济的入手点。目前要重视调整经济结构，扶持高科技产业使产业结构升级，利用自我管理提升中小企业素质。第五，参考美国和日本的发展经验，政府不能过多介入经济，政府对经济的干预应该从法制制度方面来体现，利用法律监管金融机构。在国有企业和银行产权变革中需要及时转变职能，积极维护和引导市场经济体制，而非主动参与市场经济。

结束语：我国应该细致的分析国外不同的产融结构模式，并对其进行分析比较，结合我国经济发展，寻找适合的产融结合模式，是其符合我国的主导产业的需求，乙方重视发展重化工业，另一方面也要促进信息化带动工业化发展的新模式，促进我国经济全面发展。