论第三人侵害债权制度之合理性

刘悦 联通系统集成有限公司

在传统民法学说中，第三人的行为在很大程度上被信用制度的相对性理论所约束，并引起了国内外学者的激烈争论。一些研究人员认为，第三人侵害债权制度解决的问题可以通过现有的法律体系和一些研究人员来解决，创建系统的考虑会混淆现有的法律体系。要确定第三人对于债权制度的存在是否必要，必须首先了解第三人侵害债权制度的基本含义，然后才能考虑其存在的合理性。

一、第三人侵害债权制度概述

（一）渊源

1.大陆法体系。由于合同理论无法把握放贷方的权利，因此放贷方的权利与义务之间的关系仅在某些当事方之间存在，第三人成为确认贷款存在的代表，就目前来说，维持信贷权利是困难的。目前，传统民法仍然坚持求偿的相对性原则。但是，需要注意的是，社会发展中的债务关系并不像以前那样紧密，第三人可以通过各种方式获得各种贷款信息，也就是说，目前第三人可以很容易地就侵犯了借贷权利。为了司法公正，法国，德国，日本和其他国家已慢慢确定了一些第三人侵害债权制度的主张，并慢慢追究了对所谓第三位的违法行为的责任。 1916年3月10日，日本最高法院裁定：“公司权，婚姻权，财产权，信贷权等，无论其性质或内容如何，都需要在保证利益所有者权益的前提下进行判定。2.英美法系。英美合法财产不区分财产权和贷款权，但保护财产维护中的所有利益仍然是存在的。因此，英国法律体系的现状无法被国际律师协会的债务和利益所超越。

（二）概念及构成要件

根据一般性声明，第三人债权人权利的侵犯与第三人或非债权人的权利实施有关。，所以，关于违反债权制度的要素，一些研究人员认为评估的类型和单个要素的使用构成了对信用权的具体侵犯权利的行为。从作者的角度来看，侵犯信用权仍然是一种非常严重的行为，所以应该指定一些制度加以约束。这些制度的构建应以整个第三人侵害债权制度为基础：另一方面，目前的刑事司法制度相对比较安全。但是，与此同时，虽然国家建立了侵犯贷款权利的专门制度，但还是需要特别注意的这些法律的具体使用。因此，我们认为，如果单独使用第三人或与债务人的权利，应该具有一些约束和要求，一般要求如下：

1.法律有效要求。2.除了债务/贷款关系外，第三人如果侵犯了贷款权，也需要承担相关法律责任。3.故意违反第三人贷款法，换句话说，第三人如果侵犯信用权，那么就需要在一定程度上为自己的行为付出代价。4.如果债权人的权益被中止，第三人还是应该遵守自己的法律义务。5.对违规第三人涉及债权人权益损失的原因探讨。

二、第三人侵害债权制度的合理性

（一）理论障碍分析

如果从理论障碍方面来第三人侵害债权制度进行分析，则有两点：正面和负面。正面的伦理障碍认为第三人侵害债权制度第三人的信用权不需要受到约束，主要原因是：1.由于信贷权是相关的，因此第三人的目的是绝对的。承认侵犯信用权的第三人并不具有向放贷人承担义务的责任。2.没有任何形式的贷款，也没有国家特定的公共政策规定。由于在整个借贷过程中，从外部识别第三人的责任，因此如果债权人和债务人侵犯了贷款权利，则第三人不承担责任。3.在违反现行制度第三人下存在的合同的情况下，放债人可以在债务人的责任下保护自己的权益，而无需建立单独的犯罪制度来约束第三人。4.在自由经济中体系，债权人和债务人通常会让自己的实现最大化经济利益，会在某些经济交易中做出违反道德的判断。在这个过程中，虽然应遵循其他社会规范，但是由于法律不应干涉此类经济活动，所以很难判定整个过程中的相关责任人。

可以看出，侵犯第三人权的主要理论障碍是财产索偿效力的差异以及绝对权利和相对权利之间的差异。但是，“认识到产权与贷款之间的区别并不意味着否认现实和法律事件的复杂性，这两个差异应该以相对的方式存在。因此，无论现代社会如何将绝对和相对权利进行衔接，实体权利和信贷权利原则都应该适用于现有民法。

（二）债权成为侵权行为的客体

债务法应该受到保护。随着债务波动频率的不断改变，越来越多的地方需要用到法律。一些研究人员认为，这一要求与所谓的“外来影响力”有关，这意味着贷款的权利等于除债务的合法当事方之外的所有人的绝对权利。

三、第三人侵害债权制度的适用限制

由于一些学者扩大了债权制度的责任范围，并对是否包含责任存有疑问，因此根据《补偿法》，进一步承认合同法下的诉讼可以对第三人侵害债权制度进行进一步的判定。因此，我们认为，在适用于合同法的背景下，不能违反债权制度，只有这样，才能确保债务债权的顺利实施。

1.范围是“ 第三人”。除贷款双方外，“第三人”必须参与到整个贷款过程中，如果债务人和第三人损害了债权人的债权，则可以通过承担违约责任来避免债权人的损失，这对第三人侵害债权制度的实施也没有影响。2.第三人必须保证贷款明确存在，并且没有违反法律规定的相关责任。3.第三人法必须是符合我国相关民事法的。本文档中使用的“非法”一词是指广泛的不当行为以及对公共政策和道德的违反。

结语：首先，第三人权利的保留授予了债务人一定的权利，以帮助债权人在无法维护自身权利时能够通过第三人进行维权行为。总的来说，第三人侵害债权制度是非常重要的。