刘易斯的可能世界

（昆明理工大学,云南昆明 650000）

一、刘易斯设想的可能世界与现实世界的关系

在关于模态的探讨中。一些怀疑论者针对哲学家们可以自由使用“必然”“真”和“假”等词来断定命题感到不满。如果宇宙中只有一个我们所居住的现实世界，那么这种不满便只能是情绪上的而无法在哲学中有所发挥更谈不上建树了。他们为了使这种不满得以发挥出来，于是他们参考莱布尼兹提出的可能世界，并对此作出一些改变，以此为依据认为人们无法自由使用必然为真或必然为假来判断命题，因为我们所谈论关于命题的模态仅仅是在我们所处的世界之中的，但这些命题还在其他可能世界之中，我们并没有考虑到这种情况。

由此可能世界在形而上学的舞台上正式有了一席之地，许多哲学家对可能世界进行了思考，有所建树。在持有唯名论主张的哲学家对可能世界的思考，以大卫·刘易斯的可能世界为最佳。

额外提一下，关于可能世界它有一条基本要求，在可能世界中不存在逻辑矛盾，例如在人们设想一个可能世界时，不能设想在可能世界内的一个微波炉中加热的一碗水此时既是37℃又是99℃。回归正文，关于可能世界的构想，刘易斯认为可能世界是在该世界中各个事物的各个部分的和。可能世界与现实世界一样都在宇宙之中，但是可能世界有着自己的时间和空间，它是封闭的，不与我们所居住的现实世界相连接，但彼此间有些非因果性的联结。每个可能世界都包含着一个事物可能的存在方式，对于另一个可能世界W3来说，它包含着在W1里面B的另一个的存在方式。不过按照刘易斯的设想没有跨越世界的个别存在，所以在W3中的B的另外一个存在方式不是B本身而是与B极其相似的个别C，C对于B 来说是相应对象。其相似程度达到了让人吃惊的地步。

在这里刘易斯认为“宇宙是十分广泛的具体事物，它把其他比较不广泛的具体事物当作其部分，每个部分分都只同所有其他的具体个别处于时空关系。”①其他的一些哲学家认为可能世界与现实世界是通过因果关系相联结的，这样人们可以通过因果关系认识可能世界中的个别。不过刘易斯认为人认识可能世界并不是通过因果联结去认识而是先天的认识可能世界。他认为可能世界的认识和数学知识一样，并非通过因果关系而是先天的能力去认识。在一个可能世界中存在着一只十分喜欢历史的牧羊犬。人们认识它完全是依据先天的能力而不是凭借因果关系，如听见了牧羊犬说话的声音，完全是凭人的“先天”的认识能力来认识这只牧羊犬。当然如果继续细究可以追问数学的先天认识和可能世界的“先天”的认识有哪些不同？这就是另一个问题了，本文在此不做过多探究。

那么现实世界也就是我们所居住的世界，与可能世界相比有没有哪些出类拔萃之处呢或者是否具有在本体论上的逻辑优先地位呢？刘易斯在这里的答案是否定的。他认为现实世界与可能世界的差别并非逻辑上的先后，并不存在莱布尼兹主张的我们居住的世界是在上帝创造诸多的世界中最为完美的，也不是柏拉图的现实世界义可能世界为样式所设，而是纯粹的可能世界与现实世界在宇宙中所处的位置不同。在这里“现实（actual）”仅仅是个索引词，它并非固定的而是会变化的。“现实”之所以是现实仅仅是由于我们居住于此，而对于可能世界的居住者来说，我们这里是“可能世界”，他们所居住的世界是“现实世界”。可以说我们的世界没有一丝一毫的特殊之处。

二、在世界中的个别事物

既然可能世界与现实世界是相互隔离的无论是时间上还是空间上，那么在可能世界中的个别事物与现实世界中的个别事物彼此来说便是孤立的，隔离的。这样就不存在一些哲学家认为的W1内的A发生从而引起W2内的B发生这样的因果序列。同样也就不存在个别事物在其他世界中有和它同一的事物，这样一来每个个别事物都是独一无二的。假如两个个别事物是同一的，那么在同一时间下，两个个别事物可以从各个方面例证相同的性质，这样这它们无论是在本质上还是属性上都是一模一样的。可是现在没有了同一事物，那么对于个别事物来说能够将其从其他个别事物中区分出的属性都将成为它所以是自身的原因，由此一来对于个别事物来说它的每项属性都是自身的本质而非属性（或者偶性）。刘易斯表示这个问题可以不用借助于跨越世界的个别事物而得到解决。

刘易斯认为在宇宙中绝对不存在两个在数目上丝毫不差的个别事物，但是在W3中的A与在W4中的B有着一种较弱的关系。就是说这种关系，在宇宙中A和B 是彼此间最为相似的个别事物，两者相似程度达到在于所涉及的世界中没有哪个900与A的相似程度高于B，但可以等于B。二者处于一种对应关系之中，A是B的对应物反之亦然。

刘易斯想要通过个别事物的相应对象②（counterpart）来说明对于个别事物的本质与属性是可以在他所构建的可能世界中区分开的。由于有了相应对象，本质不单单是对于一个个别事物来说，而是要它和与之相对的相应对象共同例证出可以使之成为自身的性质。由于个别事物与它的相应对象并不是同一关系，所以二者会在一些属性上有区别。例如村口的大黄是一只卷耳狼狗而在其他可能世界与之相对应的对象是一只直耳狼狗。

通过对跨越世界的个别的否定，人们可以不需要绞尽脑汁的去想在现实世界中的个别事物它在可能世界中是如何的，在判断关于该个别事物的命题时就可以轻松依据真实世界该命题的描述的非语言结构与命题语言进行对比从而判断命题的真值。而关于该个别事物的命题的模态词也可以在判断关于它的命题中进行使用。

不过按照刘易斯的构想，人们无法在关于种类的属性命题上进行必然判断。虽然不存在跨越世界的个别，但却存在“跨越世界”的类：由在几个可能世界中所有同类个体所组成的类。在对命题判断必然为真时，则要求在所有世界该命题全部为真，反之则必然为假。如果至少在一个可能世界中该命题不为真，则只能判断该命题为偶然为真或为假。

（1）狗是汪汪叫的。

（2）狗是汪汪叫的必然为真。

（2）命题如果范围局限于真实世界则为真，可是假如在W7中狗的叫声是嘿嘿嘿，则（2）命题为假。关于该世界的狗的叫声真命题表达为：

（3）狗是嘿嘿嘿的叫。

关于（3）命题的模态判断表现为：

（4）狗是嘿嘿嘿的叫必然为真。

但如果将命题（1）和（3）范围放大至全部世界，则两个命题都无法必然为真或为假。只能说二者可能为真。

刘易斯的可能世界设想虽然很棒，但无法解决关于类在可能世界中的模态判断，在这里怀疑论者在类的命题上达到了他们的目的。

三、总结

不存在跨越世界的个别为刘易斯可能世界关于个别事物的构思的优越之处。不然按照一个命题必然为真则在所有世界为真，这样关于可能世界的构想，人类可以放弃对命题的真假判断时使用模态中的必然了了。因为人无法到达可能世界，由此无法对别人设想的在可能世界中发生的事证伪；同时人又可以自由地对可能世界进行设想，例如曹操刚刚在W2里打赢了赤壁之战，顺流而下将刘备从江夏（今天湖北武汉）驱逐到柴桑（今江西九江）为自己统一东汉末年的群雄纷争防火狼烟的九州大地奠定了无法撼动的坚实基础。这样就无法说曹操输掉了赤壁之战必然为真，只能说可能为真。这样当初的怀疑论者提出可能世界构想的目的就达到了，他们可以迎来胜利。在现实世界居住的人无法到W2中一探究竟。

不过刘易斯的不存在跨越世界的个别可以堵住怀疑论者对自由使用模态中的必然的否定，也告诉他们此路不通，曹操只存在于现实世界虽然已经作古，但他不能出现在W2世界中。但在W2中可以存在曹操的相应物曹操ˊ完成了上述事情。虽然《当代形而上学导论》一书评价他的可能世界构想为唯名论者中的最佳，不过他的关于可能世界的唯名论思想并不是很受欢迎有不少批评者在寻找他的学说的漏洞并进行批评。不过刘易斯也在自己的学术生活中对这些批评进行了回应、反驳。但无法解决可能世界中的类的属性的模态判断。

他的可能世界体现出了一种简约，一种唯名论上的简约，在中世纪时，奥康感觉到有的实体是没有必要的，于是他提出了被后人称为“奥康剃刀”的原则：如无必要，切勿增添实体。③与这一原则相对应的是“柏拉图胡须”，有奥康剃刀来提出柏拉图胡须。之所以怀疑论者可以用可能世界来为难人们使用模态就是因为设置了可以跨越世界的个别，人无法去证明在另一个世界的命题的真假，也就无法判断命题必然为真。刘易斯的可能世界的简约性也被以一些学者称为经济性。

注释：

①迈克尔·路克斯.《当代形而上学导论》.第五章,199页.

②迈克尔·路克斯.《当代形而上学导论》.第五章,204页.

③赵敦华.《西方哲学简史》.