诺舒内膜消融术与普通宫腔镜子宫内膜电切术治疗子宫异常出血的疗效比较

杨国花

（河南省南阳市淅川县妇幼保健院 淅川474450）

子宫异常出血在临床并不少见，但对患者造成的危害较大，可导致患者贫血及其他并发症。诺舒内膜消融术与普通宫腔镜子宫内膜电切术均是常见的治疗子宫异常出血的有效方式，有研究认为两种治疗方式的临床效果差异不明显，但也有研究认两种治疗方式各有优势[1～3]。本研究对比诺舒内膜消融术与普通宫腔镜子宫内膜电切术治疗子宫异常出血的临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2015 年6 月～2019 年1月收治的子宫异常出血患者90 例为研究对象，根据随机数字表法分为A 组和B 组，每组45 例。纳入标准：符合子宫异常出血诊断标准；保守治疗无效；无生育要求；对研究内容知情，自愿参与并签署知情同意书。排除标准：合并生殖系统感染；合并肿瘤疾病；放置节育器；存在认知与精神异常。A 组年龄41～57岁，平均（47.8±3.8）岁，病程6～39 个月，平均（16.2±3.3）个月；功能失调性子宫出血38 例，其他7 例。B 组年龄41～56 岁，平均（47.9±3.5）岁；病程6～38 个月，平均（16.5±3.1）个月；功能失调性子宫出血37 例，其他8 例。两组年龄、病程与出血原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 A 组行宫腔镜子宫内膜电切术治疗，术前常规准备。扩张宫颈，置入宫腔镜，注入膨宫液，从子宫后壁开始处理，至宫颈内口，处理宫底内膜，电凝的方式止血。B 组行诺舒内膜消融术治疗，术前常规准备。测量宫颈及宫腔，置入双极消融器，输入宫腔长度与宽度，将网状电极尽量与子宫内膜贴近，进行射频消融术治疗，治疗后进行检查。两组其他治疗用药等方面均相同。

1.3 观察指标 比较两组治疗后3 个月及治疗后6个月的临床效果，手术时间、术中出血量及住院期间并发症发生情况。临床疗效评估[4]：闭经、点滴出血或月经量月经失血图评分在40 分以下为显效；月经正常或月经量月经失血图评分在100 分以下为有效；上述方面无改善为无效。显效率和有效率之和为总有效率。并发症包括发热、腹痛等。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS22.0 统计学软件处理。计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（）表示，采用t 检验，等级资料采用秩和检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果比较 B 组治疗后3 个月及治疗后6 个月的总有效率显著高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床治疗效果比较[例（%）]

2.2 两组手术时间及术中出血量比较 B 组手术时间＜10 min、10～30 min、＞30 min 者均短于A 组，术中出血量＜10 ml、10～30 ml、＞30 ml 者均少于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组手术时间及术中出血量比较[例（%）]

2.3 两组并发症发生情况比较 B 组住院期间并发症发生率低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

子宫异常出血的危害突出，患者可出现经期延长、出血量较多等各种情况，导致患者出现贫血等，进而加重对机体的损害，因此子宫异常出血的治疗是临床研究的热点之一[5～6]。子宫异常出血的治疗方式较多，其中子宫切除术的手术性损伤较大，临床应用受限。内膜消融术与普通宫腔镜子宫内膜电切术则在控制损伤的基础上，对子宫内膜直接进行去除治疗，因此在保留子宫的基础上，达到了较好的出血控制作用[7～8]，但是临床对于两种治疗方式的效果存在较大争议，因此对两种治疗方式的效果进行对比十分必要。

本研究就诺舒内膜消融术与普通宫腔镜子宫内膜电切术治疗子宫异常出血的疗效进行比较，结果显示诺舒内膜消融术的临床应用效果显著好于普通宫腔镜子宫内膜电切术，具体体现在临床治疗效果、手术时间、术中出血量及并发症发生率多个方面，说明诺舒内膜消融术在保证治疗效果的基础上，有效控制了手术时间，且对手术性创伤的控制效果也相对较好，治疗的安全性相对较高，因此优势突出。这可能与诺舒内膜消融术快速有效地气化子宫内膜，从而达到较好及较快的作用有关。同时诺舒内膜消融术有效地控制内膜去除过程中的深度，因此在去除子宫内膜的基础上，有效避免了对肌层的损伤，故患者术后的并发症发生率等相对更低[9～10]。诺舒内膜消融术有效克服了普通宫腔镜子宫内膜电切术手术时间较长及出血量较多等缺点，且避免了大量膨宫液吸收导致的不良情况，因此更有助于患者术后的尽快康复[11]。综上所述，诺舒内膜消融术在子宫异常出血患者中的应用效果优于普通宫腔镜子宫内膜电切术。